Ist eine Philosophie des Bösen möglich?

[Andersdenk]

Auf jeden Fall klar und nichts böses.

Doch nicht etwa Weihwasser?

 

[Ellemaus]

Doch nicht etwa Weihwasser?

Woher soll ich das wissen?

 

[Andersdenk]

Woher soll ich das wissen?

Sie müssen das wissen, denn Sie erteilten mir doch den Rat, meinen Kopf nicht in den Sand sondern ins Wassser zu stecken, damit ich fühlen könnte, was mir Ihrer geschätzten Meinung nach unausgesprochen zu fehlen scheint. Sollte mir die Segnung per Weihwasser fehlen, bliebe immer noch die Frage, welche das denn sein könnte. Welcher Segen fehlt mir denn?

Überaus segensreich hingegen die Überlegung, aus welchen Gründen der Oberschwätzer Platon die literarische Figur des Sokrates so raffiniert schwätzen läßt und dem Leser als Resultat die Ausweglosigkeit des Geschwätzes vor Augen führt. Wer nicht eigenständig denken kann, bekommt es von Kant mundgerecht formuliert, so man sich denn aufklären läßt.

So aufgeklärt kann dann zum Schluß gesagt werden, daß eine Philosophie des Bösen auch nur Stückwerk ist.

 

[Philosophisticus]

Es kommt darauf an, was Nietzsche unter Böse verstand.
Verherrlichungen von Kriegen habe ich oft gelesen, dass dies aber so nicht stimmen kann, sagt mir mein Wissen über das Ganze was Nietzsche stets im Blick hatte.
Ich denke, das Böse liegt im gewaltsamen Durchsetzen einer neuen Idee.
Denn bei Nietzsche geht es wirklich um etwas ganz Neues was die Menschheit erschüttern wird.
Er klopfte alles ab um mir zu zeigen, mit wieviel Gewalt überhaupt alles Denken durchgesetzt wurde.
Selbst in der Kunst wurde und wird der Mensch taktiert.
Je mehr die Masse sich begeistern lässt, desto einfacher wird es, etwas durchzusetzen.
Geist und wahre Tiefe verlangt in erster Linie etwas wirklich alleine selbstständig zu begreifen.
Man wird hellhöriger für Dinge, die Menschen so begeistern lässt.
Eigentlich sind durch die Spiele, das Böse gekommen.
Spiele und Kriege ziehen Grenzen! (du Freund-du Feind)
Kennt ihr eine Spielmöglichkeit wo keine Grenzen gesetzt werden?
Geist wirklich erfahren wäre eine Möglichkeit, den Trieb wirklich zu unterbinden, denke ich.
Aber daran kann selbst der stärkste Mann zugrunde gehen.

Nun in dem Zitat worauf ich mich beziehe (das Böse als des Menschen beste Kraft> Zarathustra), ist das Böse von Nietzsche als eine "Kraft" verstanden, und zwar als eine menschliche Kraft. Man könnte natürlich fragen, was er unter (menschlicher) "Kraft" verstanden haben will...ich glaube nicht, dass er dabei an die Physik dachte ( so nach dem Mott Kraft= Masse mal Beschleunigung)., sondern die Kraft ist hier die Kraft des Geistes und des Leibes (und der Geist ist für Nietzsche ein Etwas was zum Leib gehört> siehe seinen Zarathustra). Ob das Böse mit Gewalt einhergeht bei Nietzsche? Soweit ich Nietzsche verstehe, ist das Böse eine schöpferische Kraft, die Zertrümmern der alten Werte besteht, um neue zu schaffen. Wenn man so will, kann man das als gewaltätig (das Zerstrümmern) sehen, aber es ist eben auch erfoderlich , um neue Werte zu schaffen. Also mit dem Hammer zu philosophieren ist an sich nichts schlechtes, wenn man die alten Götzen loswerden möchte..Trotzdem gibt es Kritiker, die hier in Nietzsches Philosophie einen gewaltsamen Aspekt sehen. Aber es kommt darauf an wie man diesen Aspekt sieht. Daher kann man das Böse hier als das Gute ansehen, denn mit dem Zertrümmern der alten Werte und Tafeln, enstehen eben neue.

Das Spiel ist aber für Nietzsches nichts Böses.

Siehe: http://diepresse.com/home/spectrum/spielundmehr/309266/Die-ganze-Welt-ist-kindliches-Spiel


"Spiel der Gedanken, es führt
Eine der Grazien dich:
O wie weidest den Sinn du mir!
Weh! Was seh' ich? Es fällt
Larve und Schleier der Führerin,
und voran dem Reigen
schreitet die grausame Notwendigkeit."

Friedrich Nietzsche,
„Menschliches, Allzumenschliches“

Das Spiel wird von Nietzsche nicht als Böses begriffen, sondern eher als "grausame Notwendigkeit" und sollte nicht moralisch beurteilt werden. Ich glaube er würde sagen es ist weder gut noch böse, und kann nicht mit moralischen Maßstäben gewertet werden, es selbst kann daher auch nichts Böses hineinbringen (in die Welt)...

 

[Philosophisticus]

Was ist Schlichtheit
Einfach tun und reagieren,auf das was Gestern war,der Wetterbericht ist aber immer von Morgen

Ich würde Schlichtheit in Bezug auf die Sprache so verstehen, dass man sich einfach eben ausdrückt (ohne eine Sache kompliziert auszudrücken und ohne Prunk /also nicht aufgesetzt....).

 

[Philosophisticus]

Spoiler

Das Böse ist immer und überall - auch in der Philosophie!

Wenn dem so ist/wäre_
Was wäre/ist dann das Böse der Philosophie, vorausgesetzt das es sowas geben kann?

 

[Philosophisticus]

Zweideutig,denn nach mir kann nichts mehr kommen ,also die Sintflut, oder es ist schon gekommen,also ist es schon vorher ein nachher geworden ,oder ist es mal wieder das"Morgen"

Naja in solchen Fällen, spricht man ja meist von der "Nachwelt"... Nietzsche meinte, dass solche Menschen wie er "posthum" geboren und erst spätere Generationen seine Bedeutung erkennen können usw..Zu seinen Zeitgenossen/"seiner Gegenwart/Zeit", hatte er ein kritisches Verhältnis und sich nicht gewürdigt gefühlt.

 

[Philosophisticus]

Oh, ich selbst merke es, wenn ich böse denke!

Wie kann man denn merken, dass man "böse denkt"?

Oder das man "gut denkt"?

 

[Philosophisticus]

Sie müssen das wissen, denn Sie erteilten mir doch den Rat, meinen Kopf nicht in den Sand sondern ins Wassser zu stecken, damit ich fühlen könnte, was mir Ihrer geschätzten Meinung nach unausgesprochen zu fehlen scheint. Sollte mir die Segnung per Weihwasser fehlen, bliebe immer noch die Frage, welche das denn sein könnte. Welcher Segen fehlt mir denn?

Überaus segensreich hingegen die Überlegung, aus welchen Gründen der Oberschwätzer Platon die literarische Figur des Sokrates so raffiniert schwätzen läßt und dem Leser als Resultat die Ausweglosigkeit des Geschwätzes vor Augen führt. Wer nicht eigenständig denken kann, bekommt es von Kant mundgerecht formuliert, so man sich denn aufklären läßt.

So aufgeklärt kann dann zum Schluß gesagt werden, daß eine Philosophie des Bösen auch nur Stückwerk ist.

Naja das ist beim "Oberschwätzer " Platon und seinen Dialogen ja nicht immer der Fall, was die "Auswegslosigkeit des Geschwätzes" bzw. was die Aporien anbetrifft. Nicht jeder Dialog von ihm endet aporetisch (schauen Sie z.B. sich mal dem Schluss des Symposions an, da findet man keine Aporie am Ende).. Das gilt nur für bestimmte Dialoge Platons.

Kant ging es ja um aufgeklärte Bürger, die Mut haben sich ihres eigenen Verstandes zu bedienen und selber kritisch denken können.

Was ist für Sie ein "Stückwerk"? Und warum würde das aus Ihrer Sicht für die Philosophie des Bösen zutreffen?

 

[Philosophisticus]

Das verneine ich,denn keine Meinung ist auch eine Meinung
Ich bin selbstständig,habe täglich Menschenkontakt,verschiedener Coleur,was mich gerade dazu zwingt,keine Meinung zu haben und alles zu relativieren.
Ps:Nietzsche redet z.b mit Bucklichen bucklicht
Ein Klassenkamerad ist bei den Linken,ein anderer rechts gesinnt und beide bei mir....hier habe ich fast nur noch Ohren

Nun auch Schweigen (nicht sagen), kann natürlich auch als eine Art sagen aufgefasst werden . Man spricht ja nicht umsonst vom "beredtem Schweigen".. Anderseits bin ich der Auffassung, dass man seine eigene Meinung auch offen artikulieren sollte gegenüber anderen, selbst wenn diese Meinung noch nicht endgültig ist...

Was meinst du damit, wenn du sagst dass Nietzsche "mit Bucklichen bucklicht" spricht? Das leuchtet mir noch nicht ganz ein...