Davon kann nicht die Rede sein. Sie sollten lediglich nachweisen, daß für Heidegger Philosophie nicht nur notwendig, sondern auch hinreichend Weltanschauung ist und das haben Sie bislang nicht getan. Sie bilden sich lediglich ein, mit Ihren Zitaten belegen zu können, für Heidegger sei Philosophie gleichbedeutend mit Weltanschauung.
Nun in den Zitaten , die ich
bisher bei Heidegger zu dem Thema gefunden habe, gibt es bei Heidegger aber immerhin eine Tendenz Philosophie und Weltanschauung im Grunde gleichzusetzen ("Philosophie ist Weltanschauung als Haltung").
Konkretere Belege habe ich dazu bei Heidegger eben bisher nicht gefunden, wenn man so will, aber das kann man ja niemanden auch vorwerfen oder?
Ich habe eben das zitiert, was ich zu diesem Thema bisher kenne bei Heidegger, aber vielleicht finde ich da in Zukunft auch noch mehr. Und diese Position ist immerhin interessant in diesem Kontext wie ich finde, weil hier Philosophie und Weltanschauung in die Nähe zueinander gebracht werden.
Warum einbilden ? Ist es nicht offensichtlich, dass es Heidegger auch so meint , wenn er sagt: "Philosophieren ist nicht eine
Weltanschauung als Haltung unter anderen, sondern sie ist die
Grund-haltung schlechthin. " (GA 27, S.397) oder "nur in
der Weltanschauung als Haltung ist Philosophieren möglich" (ebd.)> siehe das Kapitel "
Der Zusammenhang von Philosophie und Weltanschauung" (S.391). Heidegger geht allgemein gesprochen von diesem "
Zusammenhang" aus zwischen beiden.
So spricht halt nur ein Sophist! Wer hat denn je meinen Ernst in der Sache durch Gelächter oder Beleidigungen zerstören können?
Nicht ganz, nochmal zur Erinnerung mein Zitat:
"Dazu zitiere ich gern aus Aristoteles Rhetorik (III, 18, 1419b3):
<Gorgias sagte,
man müsse den Ernst der Gegner durch Gelächter zerstören, das Gelächter aber durch Ernst, und
damit hat er recht.>"
So spricht ja nicht nur Gorgias, sondern auch der "Philosoph" Aristoteles, denn er sagt ja: "
und damit hat er (Gorgias) auch recht".
Der Philosoph Aristoteles pflichtet hier sozusagen dem sog. Sophisten Gorgias in dem Punkt bei. Ist doch erstaunlich oder? Obwohl Aristoteles sowas wie die "sophistischen Widerlegungen" geschrieben hat und man eigentlich erwarten könnte, dass Aristoteles da eine andere Meinung als Gorgias vertreten dürfte.
Hier stimmt er aber überraschanderweise dem Gorgias zu. Aber vermutlich halten Sie dann
beide Denker dann für Sophisten , also sowohl der "Sophist" Aristoteles (oder der "Philosoph") als auch der sog. "Sophist" Gorgias, oder?
Ich bin überrascht, dass Ihnen das gar nicht aufgefallen ist, dass Aristoteles hier Gorgias zustimmt.
Ich zitiere ausführlich Aristoteles nochmal aus derselben Stelle (in anderer Übersetzung):
"Was nun das
Komische angeht, so ist, weil es einen gewissen Nutzen in den
Kontroversen zu haben scheint und weil Gorgias ganz zu Recht sagt, man müsse den Ernst der Gegner durch Lachen zerstören und das Lachen durch Ernst, in den Ausführungen über die
Poetik gesagt, wie
viele Arten des Komischen es gibt, wovon die eine zum
freien Menschen passt, die andere aber nicht: daher also wird jeder das zu ihm Passende nehmen."
Immerhin hat kein geringener Philosoph als Aristoteles dies empfohlen.
So spricht also auch ein Philosoph, wenn man so will. Ich jedenfalls halte es nicht für ausgeschlossen, dass sowas durchaus auch heute noch in Kontroversen angewendet wird...Wie sowas bei Ihnen wirkt , lasse ich mal dahingestellt, aber ich glaube in manchen Kontroversen kann sowas durchaus hilfreich sein . Armer Aristoteles, auch bei Ihnen hat er es nicht einfach
