Ist eine Philosophie des Bösen möglich?

[Philosophisticus]

Was diese Aussage wohl in der Einsage durch Bernies Sage bedeuten mag? : =

» Platon könnte schon vor rund 2.500 Jahren der (Vor-)Begründer einer Bewusstseinsunabhängigen Realität (BuR) gewesen sein, welcher die damaligen "Schattenmenschen" aus ihrer vorgeistigen Höhle führen wollte und dabei (versehentlich oder absichtlich) eine geistige Elite schuf, die rund 300 Jahre später einen "Nachkömmling als Seher" - aus der "Qumran-Sekte" hervorgehend - in die geistige Welt setzte, der auch heute noch verehrt wird, weil er der Kirche damals ihre Macht für viele Jahrtausende sichern sollte und die über 2000 Jahre damit bis in unsere heutige Zeit hinein als wunderbar abschreckendes Beispiel für jede Art von Aufmüpfigkeit der Obrigkeit gegenüber dient, gegenüber jedermann, der versucht haben würde, die göttlichen Zusammenhänge - die wahrhaft und wahnhaft zugleich auf Nichtzusammenhängen beruhen könnten! - auf einen (symbolischen) Kreuzungspunkt zu bringen, welcher aber nur erklärbar wäre, wenn dieser ominöse Punkt als Doppelpunkt zwei Herren "gleich zeitig" zu dienen vorstellbar wäre, - in einer seltsamen Art von Harlekinetik......«

Wie wa(h)r doch noch mal Bernies Frege ????????????

» Ein Begriff ist eine Funktion, deren Wert immer ein Wahrheitswert ist «​

(Quelle: Frege, Gottlob: Funktion und Begriff.)

Bernies Sage

Nun es wird anscheinend wieder etwas in Rätselworten gesprochen und den Sinn dieser Passage zu deuten bedarf es schon interpretatorischer Anstrengungen...Aber das es um Platon geht, ist wenigstens gewiss...

 

[Philosophisticus]

Ja, die der denksinnigen Gegenstände. Der Denksinn kann sich zum Beispiel Stoffe oder Zahlen zur Materie machen, je nach Gusto. Als Kind naschte ich gerne russisch Brot oder Buchstabensuppe und verstand nicht, was das Böse ist. Viele frömmelnde Menschen nannten 'böse' gerade das, was sie selber taten und bekam immer Ärger, wenn ich genau das zur Sprache bringen wollte.

Gott zum Gruße!

Nun zur "materiellen Welt" zähle ich (sinnliche) Gegenstände wie Tische, Stühle, usw. , die eben aus einer gewissen "Materie" bestehen und sichtbar sind (sowie berührbar)...Dazu braucht man eigentlich nicht so sehr das Denkorgan benutzen, um diese Gegenstände zu erfassen...sondern es reichen dazu die Wahrnehmungssinne...

Kinder wissen natürlich (noch) nicht, was "gut", was "böse" ist...das lernen sie dann durch entsprechende "Erziehung" kennen.

Salve!

 

[Bernies Sage]

....Aber das es um Platon geht, ist wenigstens gewiss...

Platon war ein Schüler von Sokrates und ein Lehrer von Aristoteles, dies scheint wenigstens gewiss...

Für mich war und ist Sokrates der Begründer des positiven Nichtwissens in negativer (=fehlender) Ausschlussmaterie.

Berühmt geworden ist Sokrates durch den Ausspruch, der meines Erachtens noch heute nicht in der verblüffend wahren Interpretation verstanden werden darf, damit ja niemand (sinngemäß) auf den » T-Richter des Wissens « kommt: » Ich weiß (genau), was ich nicht weiß «

Ich weiß zum Beispiel auch "ganz genau nicht" , dass Sokrates "nicht lebt"!

Denn es ist für mich ebenso absolut gewiss, dass ein Toter nicht sterben kann, und eine jede Philosophie nur für die unbeschriebene Weisheit des Lebens zu einer berechtigten Beschreibung taugt, nicht jedoch für eine unbeschrieben böse (=zielwidrig paradoxe) Schwarzmalerei anti-weißer 'Löcher' dies jemals möglich sein wird.

Bernies Sage

 

[Philosophisticus]

Platon war ein Schüler von Sokrates und ein Lehrer von Aristoteles, dies scheint wenigstens gewiss...

Für mich war und ist Sokrates der Begründer des positiven Nichtwissens in negativer (=fehlender) Ausschlussmaterie.

Berühmt geworden ist Sokrates durch den Ausspruch, der meines Erachtens noch heute nicht in der verblüffend wahren Interpretation verstanden werden darf, damit ja niemand (sinngemäß) auf den » T-Richter des Wissens « kommt: » Ich weiß (genau), was ich nicht weiß «

Ich weiß zum Beispiel auch "ganz genau nicht" , dass Sokrates "nicht lebt"!

Denn es ist für mich ebenso absolut gewiss, dass ein Toter nicht sterben kann, und eine jede Philosophie nur für die unbeschriebene Weisheit des Lebens zu einer berechtigten Beschreibung taugt, nicht jedoch für eine unbeschrieben böse (=zielwidrig paradoxe) Schwarzmalerei anti-weißer 'Löcher' dies jemals möglich sein wird.

Bernies Sage

Nun , dass Platon ein Schüler des Sokrates war, gilt als gemeinhin bekannt. Und ähnliches wird auch über das Verhältnis Platon/Aristoteles gesagt (wobei man sich fragen kann, ob sich Aristoteles wirklich als Schüler des Platon verstand oder nicht> aber das ist noch ein anderes Thema...)

Was Sokrates anbetrifft, ist ja dessen Diktum : "Ich weiß, dass ich nichts weiß" gemeinhin bekannt und wenn ich mich recht entsinne in der Apologie des Sokrates zu finden. Ich würde dieses Diktum/diesen Ausspruch nur in der Form berücksichtigen, wie er/es allgemeinhin überliefert worden ist in den platonischen Schriften. Kurz: diesen Satz in einer anderen Form zu interpretieren , kann man natürlich machen , ist aber eben interpretatorisch auch etwas gewagt...

Was das Beispiel der Toten anbetrifft: dazu würde ich gern sagen folgendes noch sagen: obwohl "gewiss" ist , dass ein Toter weder sterben noch sprechen kann, gibt es zumindest in der antiken Literatur bei einem gewissen Lukian gewisse "Totengespräche".. Dass dies nur -fiktional- möglich ist , ist ja "commen sense". Also der Unterschied zwischen "Realität" und fiktionaler Literatur ...Aber immerhin spielt so ein antiker Autor wie Lukian mit diesem Thema...und diese "Totengespräche" sind ja auch heute noch interessant zu lesen!

Gemeinhin gilt eigentlich eher, dass die Philosophie für das Gute (im Menschen) gebraucht wird, während das Böse philosophisch gesehen , nicht unbedingt als "Stütze" oder ähnliches für eine Philosophie in Betracht kommt. Die ganzen "Moralphilosophen" würden dagegen "protestieren", würde ich mal tippen. Jedenfalls würde ich das fast schon als "gewiss" ansehen.


Salve!

 

[Marco22]

negativer Ausschlussmaterie.

T-Richter des Wissens « kommt:

Ich weiß zum Beispiel auch "ganz genau nicht" , dass Sokrates "nicht lebt"!

(=zielwidrig paradoxe) Schwarzmalerei anti-weißer 'Löcher'

Lustig, Lustig, Tralalalala...

 

[ichbinderichwar]

Liebe Forumsmitglieder, Marco22 hat eine Melodie für euch, die Trost und Hoffnung in schweren Zeiten geben kann. Wie eben der Nikolaus die Rute bringt. Süßigkeiten könnt ihr desweiteren nicht erwarten. Wir müssen stark sein Freunde ! Heben wir das Glas und stimmen gemeinsam die Strophe an, die unsere Logik, unser Weltbild und unsere Moral stärkt und uns mit der kommenden Kälte konfrontiert.

1. Strophe : Lustig Lustig Tralalala, bald ist ............ Logik wieder da, bald ist .......... Logik wieder da.

Ihr meint nun, was will dieser Marco22, die Logik ist in sicherer Obhut und wird aufgepäppelt. Doch nehmt euch in acht bald wird vielleicht wie- der sch- limm- es m- it unsch- uld-igen Wor- ten pass- ieren !

Hinweis : Es handelt sich um Satire und soll niemanden in irgendeiner Form angreifen, beleidigen oder schlecht machen. Habe extra keinen Namen erwähnt.

Namen kommen,Namen gehen

 

[Andersdenk]

Nun zur "materiellen Welt" zähle ich (sinnliche) Gegenstände wie Tische, Stühle, usw. ,

Gut so. Ein materieller Gegenstand wie zum Beispiel ein Tisch existiert also Ihrer geschätzten Meinung gemäß genau dann, wenn ...? Existiert er nämlich nicht in Ihrer Welt, kann er zwar nicht als existierend, aber immer noch als eingebildet gezählt werden. Sie müßten also etwas genauer unterscheiden und erklären, wann ein Stuhl in welcher Weise für Sie existiert. Sie wollen doch philosophieren, nicht wahr?

Dazu braucht man eigentlich nicht so sehr das Denkorgan benutzen, um diese Gegenstände zu erfassen...sondern es reichen dazu die Wahrnehmungssinne...

Also geradezu exponiert der Denksinn, der die Sinne sinnvoll zu verbinden versteht, was verworrenen Geistern in der Regel nicht recht bewußt.

Kinder wissen natürlich (noch) nicht, was "gut", was "böse" ist...das lernen sie dann durch entsprechende "Erziehung" kennen.

Also durch Einbildungen ziemlich fragwürdiger Muster oder wie oder was? Dient die Philosophie der klaren oder der verworrenen Gedankenführung?

Denn es ist für mich ebenso absolut gewiss, dass ein Toter nicht sterben kann,

obwohl "gewiss" ist , dass ein Toter weder sterben noch sprechen kann,

Das ist es eben nicht, denn Pippin der Jüngeren tötete einst in Aachen einen Untoten per Schwerthieb.

(https://de.wikipedia.org/wiki/Bahkauv)

Vielleicht wurde der Sohn eben deswegen motiviert, als Sachsenschlächter sich zu bewähren.

Gott zum Gruße!

 

[ichbinderichwar]

Nun zur "materiellen Welt" zähle ich (sinnliche) Gegenstände wie Tische, Stühle, usw. , die eben aus einer gewissen "Materie" bestehen und sichtbar sind (sowie berührbar)...Dazu braucht man eigentlich nicht so sehr das Denkorgan benutzen, um diese Gegenstände zu erfassen...sondern es reichen dazu die Wahrnehmungssinne...

Kinder wissen natürlich (noch) nicht, was "gut", was "böse" ist...das lernen sie dann durch entsprechende "Erziehung" kennen.

Salve!

Schieben sie oder du....bitte die Kinder nicht vor
Ursprung...hoppeln
Die Differenz läßt immer noch was übrig...für den Positivismus...sooderoderoder ....ect...

 

[Andersdenk]

1. Strophe : Lustig Lustig Tralalala, bald ist ............ Logik wieder da, bald ist .......... Logik wieder da.

In der Tat, erst dann wird es wirklich wieder lustig.

Ihr meint nun, was will dieser Marco22, die Logik ist in sicherer Obhut und wird aufgepäppelt.

Nein, das meine ich eben nicht, aber auch nicht anders,denn das wäre mir zu kryptisch.

Doch nehmt euch in acht bald wird vielleicht wie- der sch- limm- es m- it unsch- uld-igen Wor- ten pass- ieren !

Jaja, die Angst!

Drah di net um - oh, oh, oh

Salam!

 

[Philosophisticus]

Schieben sie oder du....bitte die Kinder nicht vor
Ursprung...hoppeln
Die Differenz läßt immer noch was übrig...für den Positivismus...sooderoderoder ....ect...

Naja die Kinder waren nur ein "Beispiel" eben ;-) Es geht aber auch "ohne"