Integrale Philosophie und Bewusstseinsentwicklung

[dasinci]

AW: Integrale Philosophie und Bewusstseinsentwicklung

Warum soll ich es vergessen? Schöpfungsmythos ist Glaube.

Es ist mehr als das. Weil der Schöpfungsmythos so alt ist, lässt sich indirekt an ihm beobachten, wie die Menschen auf ihn reagiert haben und reagieren. Er ist ein Zeugnis der Menschheitsentwicklung. Was die Atheisten bei ihrer Kritik am Schöpfungsmythos, gerne übersehen, ist die Tatsache, dass in den ersten beiden Kapiteln der Bibel zwei sich widersprechende Schöpfungsmythen stehen. Diese ergänzen sich nicht, denn wenn sie das tun würden, würden alle Christen und Juden glauben, dass Gott aus Erde oder Staub besteht. Das ist jedoch nicht zu beobachten. Ich mag den ersten Schöpfungsmythos, den mit der Schaffenskraft durch das "Wort" und der "wir"-"ihr"-Perspektive. Er lässt die Idee zu, dass Gott durch eine menschliche Idee entstanden ist, mit welcher dann zugleich unser gesamter Wahrnehmungshorizont - unser Bewusstsein entstanden ist, ohne dass ich mich dafür von meinem Glauben trennen muss. Wenn ich mich nicht irre, hat mir in meiner Kindheit mal ein Jude dazu gesagt, dass die Wahrheit nicht in den Worten, sondern im Leser zu finden ist.

 

[mtguy]

AW: Integrale Philosophie und Bewusstseinsentwicklung

Hallo zusammen

Es wurde im Verlauf dieser Diskussion immer offensichtlicher dass gewisse Beteiligte überhaupt nicht auf Fragen eingehen und ausweichen.

Es wurde über Dinge geschrieben, mit denen sie sich noch gar nicht oder sehr amateurhaft auseinandergesetzt haben.

Ich fragen mich: Was nützt den eine Diskussion auf dieser Basis? Wieso verhält man sich so und nicht anders.
Eine Diskussion auf dieser Basis nützt meiner Meinung nach nichts, da sie sich im Kreise dreht.
Abgesehen davon wurde auch sehr häufig das Thema verlassen oder wirklich nur inhalts- und zusammenhaltslose Beiträge geschrieben.

Auch wird vieles anders verstanden oder missverstanden. Aus einem Buch liest man nur das heraus, was man will oder kann. Buch lesen ist ungleich Buch lesen.
Wissen ist ein Teil, Verstehen ein anderer und je nach dem wie jemand denkt, wird das Wissen und das was verstanden wurde, anders aussehen. Von einer anderen Warte aus.

Ein Mensch mit der integralen / gelben Stufe, bzw. einer der sich so entwickelt hat (er muss nicht einmal Wilber oder die Stufenmodelle kennen), merkt oder ist sich dessen bewusst, dass es sehr unterschiedliche Denkstrukturen gibt.
Da ist ein sehr grosser Unterschied von der Masse im Durchschnittsbewusstein (Heute grün) und Indiviuen, die schon weiter gekommen sind.

Menschen verschiedener Stufen können massive Probleme haben, sich zu verstehen. Dies ist bei grün zu gelb extrem. Dies ist so, weil die Denk- und Verhaltensmuster sehr unterschiedlich sind.

Das wurde von Wehrheim allerdings schon weiter oben erklärt.

 

[mtguy]

AW: Integrale Philosophie und Bewusstseinsentwicklung

@Ellenmaus
Ich habe eine Frage: Was ist und bedeutet für dich Einsicht?

 

[mtguy]

AW: Integrale Philosophie und Bewusstseinsentwicklung

Hallo Ellenmaus

Mein Lehrer war ja auch Nietzsche (wahrer Freund/ freie Geister) und nicht Ken Wilber und dadurch besitze ich ein egozentrisches Weltbild und das ist auch gut so.

Lehrer im Singular. Inwiefern passt "wahrer Freund" und "freie Geister" zu dir, wenn du dich anscheinend auf einen Lehrer fixierst?
Und was genau ist gut an einem egozentrischen Weltbild?

Ich kann nichts gutes daran sehen. Das ergibt sich auch aus der Definition im Wiki:

"Egozentrik (zu griechisch/lateinisch: ego = ich und centrum Mittelpunkt) bezeichnet die Eigenschaft des menschlichen Charakters, sich selbst im Mittelpunkt zu sehen und, damit meistens einhergehend, eine übertriebene Selbstbezogenheit (nicht zu verwechseln mit Egoismus) und die Neigung, andere Menschen und Dinge beständig an sich selbst und der eigenen Perspektive zu messen.

Mit Egozentrik wird ein „Egozentrismus der Wahrnehmung“ beschrieben, der die Unfähigkeit bezeichnet, sich in die Rolle eines Anderen hineinzuversetzen bzw. die Perspektive eines Anderen anzunehmen sowie die eigene Sichtweise als eine unter mehreren aufzufassen.
"

Falls das eine ironische Antwort von dir war, frage ich mich: Wie bringt uns das weiter?

 

[mtguy]

AW: Integrale Philosophie und Bewusstseinsentwicklung

Ein kleiner Zusatz:

Es kommt nicht so sehr darauf an, wie viel einer weiss und ob er Recht hat, sondern darauf ob jemand die angesprochenen Eigenschaften besitzt: Zuhören, Einsicht, Mut und Stärke.
Etwas nehmen, es auseinander zu pfücken und zu zerstören ist der einfachere Weg, als den Mut und die Stärke zu haben, zuzuhören und einsichtig zu sein.

Mit ersterem werden möglicherweise gute Dinge zerstört, aber noch wichtiger: Man bleibt stehen und lernt nicht mehr dazu.

Dazu passend: http://philosophy.integralframework...struktive-vorgehensweise-fuer-eine-diskussion

 

[Ellemaus]

AW: Integrale Philosophie und Bewusstseinsentwicklung

@Ellenmaus
Ich habe eine Frage: Was ist und bedeutet für dich Einsicht?

Das ich meine innere, tiefe Erfahrung nicht anderen aufzwingen darf und 'nur' zuhören kann.
Wo bleibt ihr stehen und wo bleibe ich stehen...(mein momentaner Stillstand ist in Physik und Hirnforschung) Philosophie endet für mich bei Wittgenstein! (Bewusstseinsentwicklung) das Ganze und das Wahre! lasse aber stets mein Denken offen, aber nehme nur an, was für mich einen tieferen Sinn hat. Bin mir aber dabei bewusst, dass jeder die Tiefe anders betrachtet/ empfindet (erkennt man ja auch an der Entwicklung der Philosophie) aber Religionen haben ein Stopp! durch ihren Glauben...diese Einsicht akzeptiere ich, halte mich aber nicht daran.

Und wie sieht es bei euch aus?

 

[EarlGrey]

AW: Integrale Philosophie und Bewusstseinsentwicklung

Warum soll ich es vergessen? Schöpfungsmythos ist Glaube und gehört meiner Meinung nicht zur Integralen Philosophie. Denn sie muss auf den Grund gehen und nicht einfach etwas glauben, weil es so da steht. Bewusstseinsstufen sind im Schöpfungsmythos eher nur psychologisch zu betrachten.( s. Fromm Märchen Mythen)

“Der biblische Schöpfungsmythos beginnt dort, wo der babylonische Mythos endet … Im Gegensatz zu den Tatsachen wird der Mann nicht durch die Frau geboren, sondern die Frau wird aus dem Manne erschaffen.“ - Erich Fromm

Ich halte integrale Philosophie weniger für einen festen Themenumriss als vielmehr für eine allen Themen offenstehende Denkmethodik... Und so möchte sie auch insbesondere Mythen mit trad wissenschaftlichen Erkenntnissen vereinen statt gegenseitig aus zu grenzen.
Weiterhin sucht sie gezielt nach scheinbaren Widersprüchen, allerdings nicht um diese zu festigen und sich so zu produzieren sondern aus der Erkenntnis heraus dass hier der Quell der Wahrheit liegt.
Auch für dich wäre es sicherlich fruchtbarer andere Meinungen verstehen zu wollen - es geht nicht darum die andere Meinung zu übernehmen und die eigene aufzugeben... Nur verstehen...

 

[Ellemaus]

AW: Integrale Philosophie und Bewusstseinsentwicklung

Es ist mehr als das. Weil der Schöpfungsmythos so alt ist, lässt sich indirekt an ihm beobachten, wie die Menschen auf ihn reagiert haben und reagieren. Er ist ein Zeugnis der Menschheitsentwicklung. Was die Atheisten bei ihrer Kritik am Schöpfungsmythos, gerne übersehen, ist die Tatsache, dass in den ersten beiden Kapiteln der Bibel zwei sich widersprechende Schöpfungsmythen stehen. Diese ergänzen sich nicht, denn wenn sie das tun würden, würden alle Christen und Juden glauben, dass Gott aus Erde oder Staub besteht. Das ist jedoch nicht zu beobachten. Ich mag den ersten Schöpfungsmythos, den mit der Schaffenskraft durch das "Wort" und der "wir"-"ihr"-Perspektive. Er lässt die Idee zu, dass Gott durch eine menschliche Idee entstanden ist, mit welcher dann zugleich unser gesamter Wahrnehmungshorizont - unser Bewusstsein entstanden ist, ohne dass ich mich dafür von meinem Glauben trennen muss. Wenn ich mich nicht irre, hat mir in meiner Kindheit mal ein Jude dazu gesagt, dass die Wahrheit nicht in den Worten, sondern im Leser zu finden ist.

Und was die Gläubigen gerne vergessen, die Religionen haben einen gemeinsamen Anfangspunkt! und die christliche Bibel wurde von oberen Machtmenschen aussortiert (in guter Absicht, sei dahin gestellt) und deshalb wurde wichtiges Material vernichtet! Das Ganze kann also überhaupt nicht erfasst werden. Es sind und bleiben Bruchteile!

Der erste Schöpfungsakt finde ich auch glaubhafter. Und was dir dieser Jude gesagt hat, finde ich Klasse!

 

[Ellemaus]

AW: Integrale Philosophie und Bewusstseinsentwicklung

Hallo Ellenmaus


Lehrer im Singular. Inwiefern passt "wahrer Freund" und "freie Geister" zu dir, wenn du dich anscheinend auf einen Lehrer fixierst?
Und was genau ist gut an einem egozentrischen Weltbild?

Ich kann nichts gutes daran sehen. Das ergibt sich auch aus der Definition im Wiki:

"Egozentrik (zu griechisch/lateinisch: ego = ich und centrum Mittelpunkt) bezeichnet die Eigenschaft des menschlichen Charakters, sich selbst im Mittelpunkt zu sehen und, damit meistens einhergehend, eine übertriebene Selbstbezogenheit (nicht zu verwechseln mit Egoismus) und die Neigung, andere Menschen und Dinge beständig an sich selbst und der eigenen Perspektive zu messen.

Mit Egozentrik wird ein „Egozentrismus der Wahrnehmung“ beschrieben, der die Unfähigkeit bezeichnet, sich in die Rolle eines Anderen hineinzuversetzen bzw. die Perspektive eines Anderen anzunehmen sowie die eigene Sichtweise als eine unter mehreren aufzufassen.
"

Falls das eine ironische Antwort von dir war, frage ich mich: Wie bringt uns das weiter?

Weil Nietzsche mich zwar einweihte, aber auch dazu mich aufforderte, meinen Weg selber zu gehen.
Aber das Wahre und Ganze (denke ich habe den tieferen Sinn davon verstanden) kann man nur selbst erfahren (Inneren) deshalb bleibe ich egoistisch! Diese innere geistige Stufe muss wirklich erfahren werden und würde ich meine Erfahrung in die Welt hinaus posaunen, laufe ich der Gefahr, meine wahren Freunde nicht mehr zu finden! Für mich ist das kein Hallelujah! und kein Galli Galli! Sondern ernstes, tiefes Wissen was mich treibt es zu verstehen.

 

[Ellemaus]

AW: Integrale Philosophie und Bewusstseinsentwicklung

Ein kleiner Zusatz:

Es kommt nicht so sehr darauf an, wie viel einer weiss und ob er Recht hat, sondern darauf ob jemand die angesprochenen Eigenschaften besitzt: Zuhören, Einsicht, Mut und Stärke.
Etwas nehmen, es auseinander zu pfücken und zu zerstören ist der einfachere Weg, als den Mut und die Stärke zu haben, zuzuhören und einsichtig zu sein.

Mit ersterem werden möglicherweise gute Dinge zerstört, aber noch wichtiger: Man bleibt stehen und lernt nicht mehr dazu.

Dazu passend: http://philosophy.integralframework...struktive-vorgehensweise-fuer-eine-diskussion

Sehe ich auch so! Nur kritisch hinterfragen, bedeutet für mich eher, mein Gegenüber besser zu verstehen. Das bietet sich ja in einem Forum geradezu an.
Was ihr also verlangt ist für Neueinsteiger und das wäre wieder fatal, weil es keine Kritik zulässt und euer Denken einem praktisch übergestülpt werden soll! Da empfehle ich dann doch lieber Herrn Nietzsche, denn er steht weit über euch auf einer Stufe und lächelt über euer egoistisches Verhalten! Das hat nichts mit Wahlmöglichkeiten zu tun, sondern eine doktrinische Art! Danke!