Integrale Philosophie und Bewusstseinsentwicklung

[Ellemaus]

AW: Integrale Philosophie und Bewusstseinsentwicklung

Dieses Ereignis wird in der Zukunft stattgefunden haben werden.

Verstehe ich nicht.

Entscheidend sind ihre Funktionen. Türen führen in einen Raum und Schranken helfen mir dabei, nicht vom Zug der Zeit überfahren zu werden.

Stimme zu.

Kann ich nicht beurteilen, denke aber, Du sollstest hier keine Selbstgespräche führen.

Wilber denkt noch in Schranken. Er laesst nichts offen! İn der İntegralen Philosophie muss das Denken für alles stets offen bleiben. Wie sonst will er "das Wir" erreichen? Ein drittes gibt es doch! Der goettliche Grund koennten wir selbst sein. (s. "fliegen" Nietzsche)

Für mich ist 'der Erstrebenswert an sich' ein ganz persönlicher Marker, der mir erlaubt, sogar ein ganz klein wenig stolz darauf zu sein.

Sehe ich anders! Erstrebenswert war es für mich auch mal, als ich auf der Suche war. Nach meiner inneren Erfahrung die ich durchlebt habe, nicht mehr. Erstrebenswert ist für mich, der Zeitpunkt, wo alle Menschen sich befreit haben.

Die Bedeutungen, welche Du deinen inneren Erfahrungen zuweist, spielen sich aber nicht im Kopf ab, denn sonst könntest Du ja deine eigenen Träume deuten.

Nur weil du dir nichts anderes denken kannst, ausser über den Traum zu diskutieren, kann es aber andere Moeglichkeiten noch geben.

Schrankenloses Denken ist nicht ungefährlich und vermag die Realität wie eine Droge durch Autosuggestion auf eine andere Wahrnehmungsebene zu katapultieren.

Moeglich! Müsstest du noch weiter erlaeutern, wenn ich dich verstehen soll.

Fundamentale Informationsverarbeitungsprozesse im Gehirn, - und das ist meine ernste Sorge, - könnten als eine Art Quanten-Turingmaschine verstanden werden, (siehe Herbert S. Green) wodurch praktisch denkbar wäre, dass die persönliche Steuerung unseres 'Ego-Hirn-Navi' ganz allmählich über ein 'Nicht-Ich-Navi' im Eingriffsverhalten in unsere Willensmuster - in einem schleichenden Veränderungsprozess - übernommen werden könnten.

İnteressant! So in der Art denke ich. Muss mich darüber aber noch intensiver belesen. Danke! Deine ernste Sorge verstehe ich dabei aber nicht. Denn dies kann nur bei einer bestimmten Reifung (Geist) erreicht werden, denke ich.

Bernies Sorge[/QUOTE]

 

[EarlGrey]

AW: Integrale Philosophie und Bewusstseinsentwicklung

İntegrale Philosophie und deren Bewusstseinsentwicklung von Beginn der Phaenomenologie des Geistes (also von Hegel an!)

ah ja - integrale Philosophie ist für dich also = hegelianismus ?

İch würde mich aber mehr auf die Mittelschicht konzentrieren, denn sie ist die Masse und kann etwas bewegen! Eine elitaere Philosohie nur für obere Schichten ist nicht reiner/klarer Geist, sondern eher Machtbesessen!
Aber von einer "integralen Theorie" darf man nicht mehr erwarten. Ken Wilber besteht auf den Anspruch einer "absolute Wahrheit" - d.h. die absolute "nonduale Einheit"

ich konzentriere mich primär auf mich selbst und auf die welche mich verstehen wollen, machtbesessen ist eine für mich schöne charaktereigenschaft und von herrschafts besessen strikt zu trennen, die diktatur des pöbels lehne ich ab wie ich auch populistisches treiben ablehne. sicher esse ich auch hin und wieder currywurst wie ich auch hier im denkforum hin und wieder schreibe - ich möchte dieses aber ungerne als mein hauptnahrungsmittel betrachten.
mein elitebegriff orientiert sich nicht an einer bürgerliche gesellschaftsordnung sondern an geistige bewusstseinsstufen und natürlich aus meiner perspektive betrachtet.
Ist wie mit kochen: gerne lade ich freunde zu einem "perfekten dinner" ein fühle mich aber nicht zum speiser der Massen berufen - ich lege weder wert auf den pöbel noch auf die mittelmässigkeit - für mich nur das feinste !

Und ja, ich verzichte gerne auf gute Küche, wenn die Menge Currywurst verspeist. Ein gut gekühltes Bierchen dazu und ich fühle mich wohl in der Masse!

bon appetit

Wilber ist mir zu theoretisch! Sinngemaess behauptet er: "Man kann den goettlichen Grund gewahren oder nicht - ein drittes gibt es nicht.

ich bin kein wilberverfechter - er brachte lediglich intgrale philosophie in eine Form die einige gut verstehen - und andere eben nicht...

Wieso goettlichen Grund? Was soll das sein? Für mich ist Geist offen und hat kein oben oder unten! Die Aufteilung seiner Quadranten- Perspektive finde ich bloedsinnig.

integrales denken heisst vorrangig anderes verstehen zu wollen - und weniger anderes widerlegen zu wollen. Man muss es dabei nicht gutfinden sollte das denken anderer aber tolerieren können.
ein göttlicher grund ist vorrangig für dich genau das was du unter göttlichen grund empfindest - jede weitere erläuterung würde den inhalt nur reduzieren

Du kennst zeili sicherlich besser als ich. integral gesprochen gehe ich davon aus, dass alle Menschen reine Egoisten sind. (99,9 %) aber nur 1 % Geist!

ich kenne zeili sicherlich nicht ausreichend aber ich unterscheide hier zwischen bewussten und unbewussten egoisten...

 

[Ellemaus]

AW: Integrale Philosophie und Bewusstseinsentwicklung

Für mich brauchbar und jetzt interssant, geworden: Schatten des Geistes von Roger Penrose

Auch wenn Roth dies ablehnt, geht es in meine Denkrichtung. Deshalb moechte ich auch ein Buch von Gerhard Roth lesen.

 

[Ellemaus]

AW: Integrale Philosophie und Bewusstseinsentwicklung

ah ja - integrale Philosophie ist für dich also = hegelianismus ?

Gute Frage! Jedenfalls ist das der Anfang! Für mich eher von Bedeutung: Nietzsche contra Hegel!

mein elitebegriff orientiert sich nicht an einer bürgerliche gesellschaftsordnung sondern an geistige bewusstseinsstufen und natürlich aus meiner perspektive betrachtet.

ok

Ist wie mit kochen: gerne lade ich freunde zu einem "perfekten dinner" ein fühle mich aber nicht zum speiser der Massen berufen - ich lege weder wert auf den pöbel noch auf die mittelmässigkeit - für mich nur das feinste!

İst bei mir anders! Mich würde nur ein neues Gericht interessieren, ansonstenb speise ich zu Hause! oder gehe zu einer Wurstbude "perfekte dinner" ekeln mich an, weil der Mensch nicht perfekt ist! Und eine Elite die sich perfekt nennt, ist für mich Dummheit!

ich bin kein wilberverfechter - er brachte lediglich intgrale philosophie in eine Form die einige gut verstehen - und andere eben nicht...

İmmerhin kommt von Wilber die İdee, die meine Beachtung verdient. Sie ist aber so fehlerhaft, dass sie mich schon als Laie zur Kritik auffordert!

integrales denken heisst vorrangig anderes verstehen zu wollen - und weniger anderes widerlegen zu wollen. Man muss es dabei nicht gutfinden sollte das denken anderer aber tolerieren können.

für mich eher: dass "Wir" gemeinsam zum Ganzen führen, ohne etwas auszugrenzen!

ich kenne zeili sicherlich nicht ausreichend aber ich unterscheide hier zwischen bewussten und unbewussten egoisten...

ok

(Für mich ist das Thema beendet!) Danke!

 

[EarlGrey]

AW: Integrale Philosophie und Bewusstseinsentwicklung

Für mich brauchbar und jetzt interssant, geworden: Schatten des Geistes von Roger Penrose

Auch wenn Roth dies ablehnt, geht es in meine Denkrichtung. Deshalb moechte ich auch ein Buch von Gerhard Roth lesen.

Das menschliche Bewusstsein sei nicht algorithmisch darstellbar, und daher auch nicht durch eine Turingmaschine, geschweige denn mittels eines realen Digitalrechners.
Quantenmechanik würde eine wichtige Rolle beim menschlichen Bewusstsein spielen. Im Einzelnen nimmt er an, Mikrotubuli innerhalb von Neuronen könnten eine Superposition einnehmen.

ah ja ... was genau daran ist nun so interessant und was hat roth dagegen einzuwenden ?

 

[Ellemaus]

AW: Integrale Philosophie und Bewusstseinsentwicklung

ah ja ... was genau daran ist nun so interessant und was hat roth dagegen einzuwenden ?

İch moechte mich erst intensiv belesen!

 

[Wehrheim]

AW: Integrale Philosophie und Bewusstseinsentwicklung

Interessant, was ich hier lese:

İmmerhin kommt von Wilber die İdee, die meine Beachtung verdient. Sie ist aber so fehlerhaft, dass sie mich schon als Laie zur Kritik auffordert!
@Ellemaus -> Was ist denn daran fehlerhaft?
@Ellemaus und EarlGrey -> Schön wie ihr beide über Ken Wilber schreibt; bei EarlGrey weiss ich, dass er Ken Wilber nicht mal gelesen hat und das nehme bei Ellemaus auch an.
Einfach mal was beurteilen wovon man keine Ahnung hat.

Nun denn Ellemaus, wo liegen denn die Fehler bei Ken Wilber?

 

[Ellemaus]

AW: Integrale Philosophie und Bewusstseinsentwicklung

Interessant, was ich hier lese:

İmmerhin kommt von Wilber die İdee, die meine Beachtung verdient. Sie ist aber so fehlerhaft, dass sie mich schon als Laie zur Kritik auffordert!
@Ellemaus -> Was ist denn daran fehlerhaft?
@Ellemaus und EarlGrey -> Schön wie ihr beide über Ken Wilber schreibt; bei EarlGrey weiss ich, dass er Ken Wilber nicht mal gelesen hat und das nehme bei Ellemaus auch an.
Einfach mal was beurteilen wovon man keine Ahnung hat.

Nun denn Ellemaus, wo liegen denn die Fehler bei Ken Wilber?

Habe ich schon geschrieben! Lies einfach! Seine Bücher habe ich nicht gelesen und werde ich auch nicht. Mir reicht das aus was ich im İnternet fand!

 

[Wehrheim]

AW: Integrale Philosophie und Bewusstseinsentwicklung

@Ellemaus

Zitat von Dir: "Aber die Schöpfungsgeschichte und Adam und Eva interessieren mich schon sehr."

Gerade deshalb solltest Du Ken Wilber Halbzeit der Evolution lesen; dort findest sehr interessante Antworten zu dieser Frage.

Und übrigens, das Paradies als einen Ort auf der Welt zu denken - das hat mit der Bibel nicht viel zu tun. Die Bibel hat mit Bewusstseinsentwicklung und Menschheitsentwicklung zu tun, spielt sich also vor allem im seelischen und nicht im körperlichen Bereich ab.

 

[Ellemaus]

AW: Integrale Philosophie und Bewusstseinsentwicklung

@Ellemaus

Zitat von Dir: "Aber die Schöpfungsgeschichte und Adam und Eva interessieren mich schon sehr."

Gerade deshalb solltest Du Ken Wilber Halbzeit der Evolution lesen; dort findest sehr interessante Antworten zu dieser Frage.

Und übrigens, das Paradies als einen Ort auf der Welt zu denken - das hat mit der Bibel nicht viel zu tun. Die Bibel hat mit Bewusstseinsentwicklung und Menschheitsentwicklung zu tun, spielt sich also vor allem im seelischen und nicht im körperlichen Bereich ab.

İch fand in Nietzsches Werken mehr als mir lieb war. Ken Wilber ist deshalb für mich nicht reif genug und sollte er sich selbst hinterfragen, wird er sehen was ich meinte.
İn seiner Aufzeichnung (vier Quadrate) erkenne ich schon, dass dies für mich zuviel Theorie ist.
Mich interessiert auch wenig der seelische Bereich, sondern eher der Geistige und das Gehirn!