AW: Integrale Philosophie und Bewusstseinsentwicklung
Anfeindungen sind hier nicht dienlich, eher hinderlich.
Das ist richtig, deshalb habe ich mir ja auch erlaubt, die Formulierung <
solche Menschen wie... ...> als eine absolut diskriminiere Anfeindungsfloskel zu klassifizieren, die einem wahrhaftigen Denkforum unwürdig sind.
Wenn dich Kritik schockiert, verstehst du den Sinn einer Kritik nicht.
Ja, das sehe ich wohl (fast) ebenso: In allem was mich schockiert darf ich Gott sei Dank keinen Sinn erkennen müssen!
Kommt ganz darauf an, was du unter normal verstehst.
Nein, darauf kommt es mir überhaupt nicht an, meine Meinung kann mir hier gestohlen bleiben!
Hier vertrete ich den biotiven Standpunkt, der auserhalb von Subjekt und Objekt eine psychologistische
Ortung von allgemeinen Verhaltensnormen erlaubt, diese in einen besonderen Mittelpunkt stellen zu dürfen, welcher sowohl abstrakt als auch konkret gedanklichen Zugang und Abgang (
wie von selbst) zu finden erlaubt.
Das Ganze erfassen ist für mich stets ein Versuch und jeder Versuch macht kluch.
.<..macht kluch.> ?? ...Huch! - Zum Glück scheint dieses < Ganze > bei mir anders vorbewertet zu werden, denn nicht jeden Versuch darf man als gleichwertig mit einem anderen Versuch erachten, denn sonst stünde jeder Versuch ja auch sofort einem 'Verfluch' gleich!
Es gibt nun mal Zusammenhänge, die etwas zusammenhängender sind als andere und Schlüsselvernetzungen genannt werden, die ausgerechnet nicht im Ganzen dort beobachtet werden können, wo '
das Ganze im Ganzen' auch zählen soll!
Religioese Menschen die an einem Schoepfungsglaube denken, haben dies damit vertan, weil sie die Zusammenhaenge ihren Gott überlassen!
Auch das ist ein unhaltbares Vorurteil. Zusammenhänge kann man nicht jemandem überlassen, man muss sie 'über' (sich) lassen, - im Sinne von 'übrig lassen', damit sie wirken können!
Eine Religion, die im Glauben an eine Bedingung geknüpft ist, hat jeden Bezug zu einem natürlichen Gottwissen verwirkt.
Nein (gemeint ist hier das Vorurteil) eher der Nachteil für Ken Wilber! Er arbeitet für eine Elite und dies macht mich nachdenklich.
Was Dich nachdenklich macht, das vermag aber kein Nachteil für
Ken Wilber zu sein und diese deine Logik stimmt mich deshalb nachdenklich.
Ein gesunder Menschenverstand wurde dies von vornherein überdenken, wenn er İntegrale Philosohie betreibt. Mir zeigt dies eher, sein narzistisches und egoistisches Verhalten.
Das vermag nur jemand beurteilen, der sich mit solchen Verhaltensmustern auskennt, aber den Begriff '
gesunder Menschenverstand' strikt vermeidet.
.... Eine Türe in der İntegralen Philosophie sollte nicht exestieren. Erst recht nicht für freie Geister!
Was soll denn
< nicht exestieren > bedeuten, ohne es im Zugang oder Abgang zum existieren bringen zu müssen?
Freie Geister sind die Irrlichter in den Weiten des Universums und dort mögen sie bitte, bitte auch (mir) "verloren" bleiben!
......Meine Weitsicht grenzt nichts ein, denn dies ware nicht freies Denken.
Freies Denken kollabiert mit der Sinnfreiheit.
Erst wenn Freiheit in der Einsicht einer < EIN-SICHT > vorliegt, muss sie nämlich als Selbstverständlichkeit im Selbstverständnis gar nicht mehr verwirklicht werden, weil sie sofort als gegeben erkannt werden darf.
Neue Wege müssen verstanden werden durch eigene innere Erfahrung. Und hier drückt der Schuh!
Dann steckt deine innere Erfahrung also in einem Schuh (oder Schaft), den Du als bedrückend empfindest, so wie die Wissenschaft?
Wie sagte schon Heisenberg: Der erste Schluck aus dem Becher der Natur führt zum Atheismus, aber auf den Grund wartet Gott."
Was immer Heisenberg unter Gott verstand, ich lasse dies offen und gibt mir mehr Freiheit!
Du solltest Dir eher Gedanken darüber machen, was Heisenberg unter <
warten > verstanden haben könnte.
Die Freiheit des 'Wartens' ist jedenfalls mit der Sinnfreiheit örtlich und zeitlich nicht zusammen erstrebenswert
und - in einem gemeinsamen Grunde - (göttlich) auch nicht vereinbar.
Also muss es "eine Tür" zu einer integralen Philosophie der Integralswächter schon einmal gegeben haben.
Bernies Sage
