Hast du den Katechismus gelesen?

[EarlyBird]

Werde ich mal darüber nachdenken.

Fein!

Weil es Menschen (von dir so benannt!) gibt, die so denken, leider. Weshalb fühlst du dich dann angesprochen?

Weil es direkt unter MEINEM Text stand!

 

[Ellemaus]

Weil es direkt unter MEINEM Text stand!

"Die Bibel ist ein Buch und ein Buch und dessen Inhalt kann jeder interessierte Mensch auslegen, wie er möchte und wird das ohnehin meist tun. Wenn er möchte, kann er das Auslegen auch lassen und sich die Auslegungen von anderen Menschen aneignen. Dann braucht er nicht selbst zu denken."

Ah, jetzt verstehe ich dich. sorry

 

[EarlyBird]

Ah, jetzt verstehe ich dich. sorry

Schon ok!

 

[Frischling]

Zitat von Andersdenk: ↑
Das lebendige Lehramt besteht aus lebenden Personen.

»Das ordentliche Lehramt hat jeder Bischof, die Gemeinschaft aller Bischöfe mit Papst, sowie der Papst an sich inne. Das außerordentliche Lehramt übt ein Ökumenisches Konzil aller Bischöfe in Gemeinschaft mit dem Papst und der Papst allein, sofern er ex cathedra spricht, aus.«

Kirchliches Lehramt

Klar - aber wieso soll jemand, der ein Amt innehat, authentischer auslegen, als jemand, der keins hat?

Die Kirche hatte einst die Macht, Kritiker der Kirche auf dem Scheiterhaufen verbrennen zu lassen. Was sie sagte, das hatte zu gelten, basta. Sie lügt wie hier angesprochen noch im JETZT unverschämt eine Vollmacht durch Jesu Christi für das authentische Auslegen der Schrift durch die Bosse der Kirche vor.

Die rkK verbreitet "Glaubenswahrheiten" - und wer als Katholik nicht die ganze kirchliche Überlieferung annimmt, die geschriebene wie die ungeschriebene, der wird ausgeschlossen. So wurde das 787 auf dem II Konzil in Nicäa festgeleggt.

Jeder kann ungestraft vorlügen, der einzige von Gott bevollmächtigte Prophet zu sein. Wer ihm das aber glaubt, wäre genau so blindgläubig wie die Menschen, die glauben, die Kirche würde sicher, getreu und ohne Irrtum die Wahrheit Gottes verkünden ;-)

 

[EarlyBird]

Die Kirche hatte einst die Macht, Kritiker der Kirche auf dem Scheiterhaufen verbrennen zu lassen. Was sie sagte, das hatte zu gelten, basta. Sie lügt wie hier angesprochen noch im JETZT unverschämt eine Vollmacht durch Jesu Christi für das authentische Auslegen der Schrift durch die Bosse der Kirche vor.

Die rkK verbreitet "Glaubenswahrheiten" - und wer als Katholik nicht die ganze kirchliche Überlieferung annimmt, die geschriebene wie die ungeschriebene, der wird ausgeschlossen. So wurde das 787 auf dem II Konzil in Nicäa festgeleggt.

Jeder kann ungestraft vorlügen, der einzige von Gott bevollmächtigte Prophet zu sein. Wer ihm das aber glaubt, wäre genau so blindgläubig wie die Menschen, die glauben, die Kirche würde sicher, getreu und ohne Irrtum die Wahrheit Gottes verkünden ;-)

Ja - aber zum Glück gibt es immer Menschen, die nicht blind glauben und trotz Strafe kritisieren!

 

[Bernies Sage]

Hallo, guten Morgen Ellemaus - ich fahr mal 'gleich' die Elle aus - 'jetzt' aber nicht:

Blödsinn! Wer die Bibel für eine absolute Wahrheit hält, der hat aufgehört zu denken!

Verbindlicher Lötzinn statt unverbindlicher Blödsinn:
Hast Du es denn schon einmal geschafft mit dem Denken aufzuhören, um an die absolute Wahrheit zu gelangen?

Immerhin könnte die Bibel - als der 'absolute Hammer' - womöglich nur für die ganz 'bewusst losen' Denker geschrieben worden sein, weil gerade im absoluten Vaccuum die absolute Wahrheit in zwangsfolgerichtig "fehlen müssender" Dinglichkeit diese ja gar keine Substanzerkennung von Denkschadensmeldungen (an eine höhere Instanz) zuließe - nicht wahr?

Muss derjenige, der einräumt, dass es möglich sei, "mit dem Denken aufzuhören", nicht wenigstens irgendwann schon einmal zuvor angefangen haben "Blödsinn" zu denken, - ohne Blödsinn "zu machen"??

Stell Dir vor, der "Blödsinn als Blösesinn" wäre zuvor kommend und zuvorkommend, wäre er da nicht in der Dringlichkeit besonders "aufdringlich"?

Hab ich geschrieben, dass ich die Bibel für die absolute Wahrheit halte?

Nein, aber warum eigentlich nicht? Wäre denn die absolute Wahrheit nicht zeitlos und besonders pflegeleicht in der Beliebigkeit jeweiliger Kontexte strategisch für jedermann relativ passend zu deuten ?

Habe ich das behauptet? Ich denke eher nicht.

Vermagst Du denn wirklich "eher nicht" zu denken, immerhin hast Du das soeben behauptet!

Weißt Du denn schon was "eher nicht" bedeutet? Eher ich nicht von Dir eine Antwort aus berufenem Munde habe, werde ich mich hüten, zu behaupten, Du wüsstest nicht, was Blödsinn sei!



Bernies Sage

 

[EarlyBird]

Nein, aber warum eigentlich nicht?

Weil ich dann lügen müsste!

Wäre denn die absolute Wahrheit nicht zeitlos und besonders pflegeleicht in der Beliebigkeit jeweiliger Kontexte strategisch für jedermann relativ passend zu deuten ?

Es gibt zeitlose Wahrheiten, die man natürlich auch in der Bibel finden kann, aber keine absolute!

 

[Bernies Sage]

Weil ich dann lügen müsste!

Ja, das müsstest du noch lernen

 

[EarlyBird]

Ja, das müsstest du noch lernen

Ich KANN lügen, aber ich tue es nicht gern!

 

[Ellemaus]

Hallo, guten Morgen Ellemaus - ich fahr mal 'gleich' die Elle aus - 'jetzt' aber nicht:

Verbindlicher Lötzinn statt unverbindlicher Blödsinn:
Hast Du es denn schon einmal geschafft mit dem Denken aufzuhören, um an die absolute Wahrheit zu gelangen?

Ich trinke auch gerade meinen Kaffee und ja, habe ich erfahren in einer Nanosekunde. Aber deshalb glaube ich nicht an eine absolute Wahrheit!

Immerhin könnte die Bibel - als der 'absolute Hammer' - womöglich nur für die ganz 'bewusst losen' Denker geschrieben worden sein, weil gerade im absoluten Vaccuum die absolute Wahrheit in zwangsfolgerichtig "fehlen müssender" Dinglichkeit diese ja gar keine Substanzerkennung von Denkschadensmeldungen (an eine höhere Instanz) zuließe - nicht wahr?

Als Trost vielleicht. Vertröstungen ist echt ein 'absoluter Hammer!'

Muss derjenige, der einräumt, dass es möglich sei, "mit dem Denken aufzuhören", nicht wenigstens irgendwann schon einmal zuvor angefangen haben "Blödsinn" zu denken, - ohne Blödsinn "zu machen"??

Ja! Entweder er schweigt, weil ihm eine Krankheit das Denken abnimmt oder er hat die Schnauze gestrichen voll von der Blödheit!

Stell Dir vor, der "Blösinn" wäre zuvor kommend und zuvorkommend, wäre er da nicht in der Dringlichkeit besonders "aufdringlich"?

Wenn man nichts be-merkt kann ich mir das schon gut vorstellen.

Vermagst Du denn wirklich "eher nicht" zu denken, immerhin hast Du das soeben behauptet!

Weißt Du denn schon was "eher nicht" bedeutet? Eher ich nicht von Dir eine Antwort aus berufenem Munde habe, werde ich mich hüten, zu behaupten, Du wüsstest nicht, was Blödsinn sei!

Ich schweige und genieße meinen Kaffee.