• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Haben die Fundamentalisten recht? (Ein Argument für die wörtliche Bibelauslegung)

Was ihr meinen Geringsten getan, das habt ihr mir getan!

Was ihr meinen geringsten Viren in ihrer Brutalität als Brut getan hat, die 1000-mal kleiner als ein Bakterium sind, das habt ihr mir getan, der 1000-mal größer ist als ein in China umfallender Sack Reis nach den Gesetzen des Chaos!?

"Gebt mir einen festen Viren-Punkt im All, nennt diesen Corona und ich werde die Welt aus den Angeln heben" -

...könnte schon dies nicht schon längst ein "antiker Verarschimedes"- ....

....hinter der Magellanschen Wolke als Vertreter von zwei irre regulären Zwerggalaxien gesagt haben, von denen die Schrumpfgermanen abstammen sollen?? :rolleyes:
 
Werbung:
Die wörtliche Bibelauslegung möchte ich bitte nicht örtlich fundamentalistisch ausgelegt wissen.

Nicht biblisch:
Frühere Forschungen nahmen an, Galiläa sei damals von verschiedenen religiösen Einflüssen geprägt gewesen, vor allem durch heidnische Völker arabischer Herkunft. Jesus wäre dann vor allem von nicht-jüdischen Traditionen beeinflusst worden.

Natürlich wurde wieder dagegen argumentiert, Macht in Gefahr.
Der Jude aus Galiläa (Archiv) (deutschlandfunk.de)

Gallien – Wikipedia
 
Zuletzt bearbeitet:
Jesus wäre dann vor allem von nicht-jüdischen Traditionen beeinflusst worden.

Ist er ja auch, denn seine Argumentation ist auch griechisch-hellenistisch.
Letztlich sind Fragen wie diese aber eine rein spekulative Scheindiskussion. Denn da es über Jesus praktisch so gut wie keine Texte gibt außer den uns bekannten biblischen, ist Jesus für uns derjenige, der im NT beschrieben wird.
Und solange man nicht einen neuen, spektakulären Fund bislang unbekannter Schriften macht, wird das auch so bleiben.

Das ist genauso müßig wie der Frage nachzugehen, jemand anderer als Thomas Alva Edison habe die Glühbirne erfunden - und auf rund ein Dutzend Tüftler anderer Nationen hinweist, deren Angehörige diese Erfindung für jeweils einen der ihren reklamieren. Edisons entwickelte seine Glühbirne zur Produkt- und Marktreife, und damit ist er auch deren Erfinder. Denn es ist seine Glühbirne, die wir betreiben oder betrieben haben.
 
Ist er ja auch, denn seine Argumentation ist auch griechisch-hellenistisch.
Letztlich sind Fragen wie diese aber eine rein spekulative Scheindiskussion. Denn da es über Jesus praktisch so gut wie keine Texte gibt außer den uns bekannten biblischen, ist Jesus für uns derjenige, der im NT beschrieben wird.

Jesus / Jesus Christus - Historischer Jesus: Steckbrief (de.tl)
Geschichte - Biografie: Die historische Figur Jesus von Nazareth | Kabel Eins Doku

Für mich nicht, denn er war ein Mensch mit außergewöhnlichen Fähigkeiten, z.B. sehr hohe spirituelle Begabung
 
Dass im 21. Jahrhundert noch immer Leute versucht
sind, derartig Fundamentalismen zu verbreiten, ist
sowieso unverständlich!

Wenn du mit "Fundamentalismen" Dinge wie die Jungfrauengeburt, Wunderheilungen oder die Auferstehung meinst, dann kann ich nur sagen: Wenn man akzeptiert, wirklich akzeptiert, dass es eine geistige Welt gibt und dass diese auch Einfluss auf unsere materielle Sphäre nehmen kann, dann sind all diese scheinbaren Unmöglichkeiten ganz einfach hinzunehmen. Eigentlich reicht es schon, kein Materialist zu sein. Denn nur wenn man alles auf das Materielle beschränkt, sind oben genannte "Wunder" als solche einzustufen. Wenn man die geistige Natur des Kosmos anerkennt, wird das, was du einen Fundamentalismus nennst, einfach eine Möglichkeit.
 
Höllenstrafen-Drohungen

EWIGEN Pein im Feuer

sadistischen biblischen Höllenstrafen


Deine Obsession mit diesem Thema ist es, die mir pathologisch erscheint.

Ich hatte im Titel ja gefragt, ob die "Fundamentalisten" vielleicht recht haben. Selbst unter denen gibt es aber viele, die an die Allversöhnung glauben. Es gibt durchaus auch Bibelstellen, die auf diese These hinweisen. Wieso zitierst du nicht mal diese hoffnungsvollen Stellen, sondern immer nur die schlimmsten? Weil du diese Religion verabscheust und die Menschen verunsichern willst, als ob sie das in den materialistischen Zeiten, in denen wir leben nicht schon genug wären. Bei mir beißt du damit auf Granit, ich bin felsenfest davon überzeugt, dass es die geistige Welt gibt und dass die alten Schriften eine Brücke zum Metaphysischen schlagen. Ich stelle Fragen, auch darüber wie wörtlich die Bibel wohl auszulegen ist, und meine bisherige Erkenntnis ist folgende: Man sollte sich prinzipiell damit anfreunden, dass der Materialismus nichts weiter als die derzeitig dominierende Weltanschauung ist und diese wird auch wieder wechseln. Dann werden wir wieder besser mit der geistigen Welt verbunden sein und erst dann werden wir wieder klarer sehen, was es damit auf sich hat. Bis dahin braucht es sehr viel Glauben, den hatten die Menschen früher noch von sich aus, heute muss man ihn sich beinahe erkämpfen, weil man so vom Materialismus verseucht ist. Ich glaube auf jeden Fall, dass es durchaus möglich ist, dass es Interaktionen zwischen der geistigen Welt und der materiellen Welt gegeben hat, so wie ich sie hier zusammengefasst habe:

https://www.denkforum.at/threads/vo...eignisse-chronologisch-zusammengefasst.22290/

Dazu sollte man aber noch anmerken, dass diese Dinge vielleicht in unserer Sprache so beschrieben werden, wie sie aber in der geistigen Welt sich manifestieren ist nochmal eine ganz andere Frage. Das ist nämlich auch etwas, das mir erst kürzlich klar wurde, als ein bibeltreuer Prediger folgendes sagte: "Wie soll ich denn mit meinem kleinen menschlichen Verstand erfassen, was das in der Transzendenz bedeutet"? Das war beinahe ein kleiner Red Pill Moment für mich, denn so hatte ich darüber noch nie nachgedacht. Letztlich sagen die "Fundamentalisten" lediglich, dass wir die transzendente Dimension des Bibeltextes in menschlicher Gestalt nicht erfassen können, weil wir zu beschränkt sind, deshalb wird die Bibel oder vielmehr Teile davon wörtlich interpretiert. Um solche Detailfragen sollte es in diesem Thread eigentlich ursprünglich gehen.
 
Letztlich sagen die "Fundamentalisten" lediglich, dass wir die transzendente Dimension des Bibeltextes in menschlicher Gestalt nicht erfassen können, weil wir zu beschränkt sind, deshalb wird die Bibel oder vielmehr Teile davon wörtlich interpretiert. Um solche Detailfragen sollte es in diesem Thread eigentlich ursprünglich gehen.

Hat dich die entstandene Diskussion nicht weitergebracht?
 
Werbung:
Wenn Du aber erwartest, dass FreniIshtar bei Dir klatscht, auch wenn sie nicht Deiner Meinung ist, bist Du ein Narr

Ich erwarte gar nichts, aber wenn sie ihr Like unter praktisch jedes deiner Postings in diesem Thread und allgemein bei Religionsthemen setzt muss ich ja davon ausgehen, dass sie dir in deiner antichristlichen Einstellung, deiner pathologischen Fixierung auf Höllenstrafen und deiner zwar einzigartigen, aber auch nervtötenden Gesamtmasche zustimmt und da kann man dann ja schon mal nachfragen. Immer nur liken ohne was zu sagen wäre ja billig.

Aber es ist bei euch allen das selbe Problem. Ihr seid vom Materialismus beeinflusst, um es lieb zu sagen, besessen, um es gemein zu sagen. Ihr schließt transzendente Ereignisse implizit aus, indem er sie als Märchen und Fundamentalismen abtut. Das kann man nur aus einer Haltung des Materialismus heraus tun. Wenn ich falsch liege belehrt mich eines besseren. Wollt ihr einfach nicht über euren eigene Glauben reden, falls vorhanden? Dann wäre das mit einem Satz geklärt und ich würde es akzeptieren, dann hätten wir aber auch ab sofort hier im Religionsbereich nichts mehr miteinander zu reden.
 
Zurück
Oben