Grundsätzliche politische Fragen

[Perivisor]

AW: Grundsätzliche politische Fragen

Welchen Vergleich meinen sie hier konkret ?
Ein Patient, der zum Arzt geht hofft, dass ihm der Arzt hilft. So wie ein Mensch oder eine Menschengruppe, die zu Politikern geht (auch bei der Wahl) hofft, dass diese ihm dann helfen.



Aha, welche "Mächte" wären das im Konkreten ?



Macht ist ein Werkzeug und als Solches weder gut noch schlecht. Missbrauch ist letztendlich dann gegeben, wenn es nicht so gebraucht wird wie ich es möchte und dabei noch eine moralisch festgelegte Schranke überschritten wird.
Wie gesagt, wieso ist dieses "strohdumme Ast-auf-dem-wir-sitzen" Ihrer meinung nach ein Privileg der "Mächtigen" ?
Wieso macht sich das Erdölunternehmen, das Erdöl fördert schuldig, nicht aber der Konsument, der das Öl verlangt und es letztendlich verheizt ?

Wieso ist der Investmentbanker, der mit dem Schicksal von Firmen und den Menschen die dahinter stehen schuldig, nicht aber der kleine Anleger, der den Investmentbanker damit beauftragt ?

Weltverbesserer, die ihre Aufgabe ernst nehmen, hart dafür arbeiten, sich bilden, Zeit und Mühen auf sich nehmen und sachlich im Dialog mit den betroffenen nach Lösungen suchen, haben meinen höchsten Respekt. Meist finden sich jene als idealistische Einsteiger in der Politik. Jene Weltverbesserer, die mit Hilfe eines unreflektierten Hirngespinstes meinen, sie wären die jenigen, mit der Lösung globaler Probleme auf deren Idee die Welt seit Anbeginn gewartet hätte, finde ich lieb. So lange sie noch nicht volljährig sind. Sind sie es, ist es peinlich.

Aber nicht nur in politischen, soziologischen oder ölonomischen Fragen gibt es solche Besserwisser. Auch in der Wissenschaft gibt es immer wieder "Quereinsteiger" die tatsächlich meinen, ihre, nennen wir sie "einfache" Theorien, würden Fragen beantworten, an denen sich Generationen von sich ernsthaft damit Beschäftigenden die Zähne ausgebissen haben. Wird dann ihre "Idee" nicht so ganz ernst genommen, sind sie zu größenwahnsinnig um die Schwäche ihres eigenen Ansatzen wahr haben zu wollen und meinen beleidigt, es gäbe eine Verschwörung der geistigen Elite, die ihre "Wahrheit" einfach nicht zulassen und daher unterdrücken würde.

Die Mächte, die die Genesung der Erde verhindern kennen Sie nicht ? Ich schon. Denken Sie nochmal angestrengt nach, wer die meisten Ölkatastrophen zu verursachen hat, wer auf Deubel komm raus Monokulturen
mit genetisch veränderten Feldfrüchten weltweit betreibt, wer in diversen Ländern Kriege anzettelt und mit sämtlichen Mordinstrumenten der neuesten Technologie ganze Länder verseucht. Wer die Klimaschutzvereinbarungen nicht einmal unterschreibt, geschweige denn irgendwelche Anstrengungen unternimmt, um den Ausstoß an Umweltgiften zu verringern oder zu vermeiden. Wer aus Profitgier das Fracking betreibt und es weltweit ohne Rücksicht auf die unabsehbaren Folgen installieren möchte. Wer 900 Milliarden für Militär ausgibt, aber nichts für eine vernünftige Krankenversicherung. Wer sämtliche Rohstoff-Länder Afrikas skrupellos aussaugt, ohne entsprechende Entlohnung für die Arbeit zu zahlen. Ich füge hinzu: es handelt sich nicht um eine einzige Macht.
Auch die sozialen Katastrophen wie bspws. durch finanzielle Aushungerung ganzer Länder, die von einer dieser Mächte ausgehen, gehören zur Vorbereitung der Katastrophe, weil infolgedessen Fundamentalismus, Terror, Krieg, unendliches Leid ebenfalls unabsehbare Folgen haben.
Etc. etc.
Perivisor

 

[Svensgar]

AW: Grundsätzliche politische Fragen

wie bitte? Macht ist das zentrale Element der politischen Welt schlechthin. Es geht im Kern um nichts anderes. Der wesentliche Fortschritt der vergangenen Jahrhunderte war, dass die ganz normale Willkürherrschaft beendet wurde und endlich die Menschen eine Form gefunden hatten, in der sie sich gegenseitig respektierten und eben nicht mehr ausbeuten wollten, wen immer sie unter ihre Fuchtel bringen konnten. Dafür sind viele gestorben. Dann kamen die Neoliberalisten daher und schafften es, das Rad wieder zuzrückzudrehen in die Klassengesellschaft, die fast überwunden war. Schlimmer noch, sie setzten wieder ein System durch , das den Menschen einen Wert, je nach ihrer Nützlichkeit für sie zuweist. Und es weist ihnen dann auch noch selbst die Schuld zu, denn sie hätten ja ebenfalls ihre Skrupel über Bord werfen können und mitmachen. Du propagierst immer und immer wieder ein System, das angeblich keine Werte kennt, prangerst moralische Überlegungen immer wieder als unsinnig an, bemerkst aber gar nicht, welch wuchtigen Demagogen einer kranken, menschenverachtenden Ideologie du dabei selbst abgibst. Oder doch?



ganz einfach: weil die Großen mächtig sind und bestimmen, und die vielen Kleinen hilflos im System gefangen sind. Die Großen konfigurieren das System, die Kleinen müssen darin leben. Diesen Unterschied verstehst du nicht? Ach so, ja: du siehst ja nur, wass dein Weltbild stützt.



schon wieder so ein plumper Versuch, Andersdenkende zu verunglimpfen. Das ist nicht peinlich, aber es widert mich an.



Aber du liegst natürlich mit deiner Sichtweise völlig richtig, klar. Nur wir sind doof. Welch dreiste Arroganz spricht aus deinen Worten, Muzmuz.

Unter anderen Umständen hätten Sie Terrorist werden können.
Und jetzt? Sie meckern im Forum über die Umstände. Anstatt mit Ihrer Frau zu schlafen und den Gartenrechen zum Schwert zu machen.

(Ich weiß, Sie nehmen das nicht persönlich, Sie wissen um meine Arbeit.)

 

[ichbinderichwar]

AW: Grundsätzliche politische Fragen

Welchen Vergleich meinen sie hier konkret ?
Ein Patient, der zum Arzt geht hofft, dass ihm der Arzt hilft. So wie ein Mensch oder eine Menschengruppe, die zu Politikern geht (auch bei der Wahl) hofft, dass diese ihm dann helfen.



Aha, welche "Mächte" wären das im Konkreten ?



Macht ist ein Werkzeug und als Solches weder gut noch schlecht. Missbrauch ist letztendlich dann gegeben, wenn es nicht so gebraucht wird wie ich es möchte und dabei noch eine moralisch festgelegte Schranke überschritten wird.
Wie gesagt, wieso ist dieses "strohdumme Ast-auf-dem-wir-sitzen" Ihrer meinung nach ein Privileg der "Mächtigen" ?
Wieso macht sich das Erdölunternehmen, das Erdöl fördert schuldig, nicht aber der Konsument, der das Öl verlangt und es letztendlich verheizt ?

Wieso ist der Investmentbanker, der mit dem Schicksal von Firmen und den Menschen die dahinter stehen schuldig, nicht aber der kleine Anleger, der den Investmentbanker damit beauftragt ?

Weltverbesserer, die ihre Aufgabe ernst nehmen, hart dafür arbeiten, sich bilden, Zeit und Mühen auf sich nehmen und sachlich im Dialog mit den betroffenen nach Lösungen suchen, haben meinen höchsten Respekt. Meist finden sich jene als idealistische Einsteiger in der Politik. Jene Weltverbesserer, die mit Hilfe eines unreflektierten Hirngespinstes meinen, sie wären die jenigen, mit der Lösung globaler Probleme auf deren Idee die Welt seit Anbeginn gewartet hätte, finde ich lieb. So lange sie noch nicht volljährig sind. Sind sie es, ist es peinlich.

Aber nicht nur in politischen, soziologischen oder ölonomischen Fragen gibt es solche Besserwisser. Auch in der Wissenschaft gibt es immer wieder "Quereinsteiger" die tatsächlich meinen, ihre, nennen wir sie "einfache" Theorien, würden Fragen beantworten, an denen sich Generationen von sich ernsthaft damit Beschäftigenden die Zähne ausgebissen haben. Wird dann ihre "Idee" nicht so ganz ernst genommen, sind sie zu größenwahnsinnig um die Schwäche ihres eigenen Ansatzen wahr haben zu wollen und meinen beleidigt, es gäbe eine Verschwörung der geistigen Elite, die ihre "Wahrheit" einfach nicht zulassen und daher unterdrücken würde.

Die letzten zwei Abschnitte,könnte man bestätigen und ein Ausrufezeichen gesetzt wollen.
Ein System das funzt wird gelassen und Störfeuer nicht beachtet und dies sollte man genau so tun.Die geistige Elite ist alt und junge Menschen die andere Ideale haben,was nicht wundert, werden dieser Elefantenrunde kein Haar krümmen können.
vielleicht ein Maulwurf der den Boden hol macht , so das sie sich die Beine brechen oder eine , die für Panik sorgt
EIN Edward Sno.ist doch viel zu wenig.

 

[Muzmuz]

AW: Grundsätzliche politische Fragen

Die Mächte, die die Genesung der Erde verhindern kennen Sie nicht ?

Das war nicht die Frage. "Mächte, die xxxx verhindern..." und "Mächte, die mit aller Macht xxxx zu verhindern suchen..." haben unterschiedliche Bedeutungen. Letzteres setzt eine Absicht voraus, ersteres nicht.

 

[Perivisor]

AW: Grundsätzliche politische Fragen

Unter anderen Umständen hätten Sie Terrorist werden können.
Und jetzt? Sie meckern im Forum über die Umstände. Anstatt mit Ihrer Frau zu schlafen und den Gartenrechen zum Schwert zu machen.

(Ich weiß, Sie nehmen das nicht persönlich, Sie wissen um meine Arbeit.)

Hallo Svensgar !
Hiermit ernenne ich Sie zum ersten Internet-Hooligan des DF !
Glückwunsch !
Sie haben dafür 50 Beiträge frei für die hiesige verbale Müllhalde !
Das ist dann auch ein Beitrag zum Umweltschutz.
Perivisor

 

[Perivisor]

AW: Grundsätzliche politische Fragen

Die letzten zwei Abschnitte,könnte man bestätigen und ein Ausrufezeichen gesetzt wollen.
Ein System das funzt wird gelassen und Störfeuer nicht beachtet und dies sollte man genau so tun.Die geistige Elite ist alt und junge Menschen die andere Ideale haben,was nicht wundert, werden dieser Elefantenrunde kein Haar krümmen können.
vielleicht ein Maulwurf der den Boden hol macht , so das sie sich die Beine brechen oder eine , die für Panik sorgt
EIN Edward Sno.ist doch viel zu wenig.

Zu diesem Themenkreis finde ich bei Sloderdijk einige wie ich finde, sehr passende Sätze:
"....die Zeit ist zynisch und weiß: neue Werte haben kurze Beine. Betroffenheit, Bürgernähe, Friedenssicherung, Lebensqualität, Verantwortungsbewußtsein, Umweltfreundlichkeit - das läuft nicht richtig. Man kann es abwarten.
Der Zynismus steht im Hintergrund bereit - bis das Palaver vorbei ist und die Dinge ihren Gang nehmen.-" (aus: Kritik der zynischen Vernunft)
Perivisor

 

[Phil0]

Meinung/Idee zu was konkret ? "Wie können wir die Welt retten ?"
Ist so wie "Wie können wir Patient XY heilen ?"
Bevor wir eine brauchbare Antwort liefern können, bräuchten wir eine möglichst allumfassende, fundierte Diagnose. Das Blöde ist, so eine Diagnose bezüglich der Welt als Ganzes würde länger dauern als unsere Lebensspanne und mehr Kenntnisse erfordern, als wir uns in einem Leben aneignen könnten.
Daher ist es zielführender, unserem Verständnis angepasstere kleinere Brötchen zu backen und eventuell ein konkretes Problem zu erörtern. Natürlich ist das für Weltverbesserer nicht opportun, denn sie wollen ja wichtig sein. Und da ist es nicht genug, lediglich ein kleines Problem zu lösen, so wie es unzählige Andere ebenso tun, dafür Jahre oder ein Leben lang brauchen und keinen Ruhm ernten.

Außerdem hat jede Problemlösung einen Preis. Wir könnten viele Probleme lösen, wenn wir nur bereit sind, den Preis dafür zu bezahlen. Und hier liegt der Hund begraben. Die Lösung eines Problems verursacht eines oder mehrere neue Probleme - eben den Preis dieser einen Lösung. Dabei ist es individuell, ob die Lösung des einen Problems den Preis der anderen Probleme wert ist.

Aus diesem Grund gibt es unterschiedliche politische Strömungen. Alle diese wollen mehr oder minder das Selbe, nur eben mit unterschiedlichen Gewichtungen.




Das ist nicht der Punkt. Der Punkt ist, dass ein Ingenieur gegenüber der Maschine keine Verpflichtungen hat. Der Arzt ist aber dem Patienten verpflichtet. Der Patient gegenüber dem Arzt aber keine. Weltverbesserer wollen der Welt aber nicht dienen wie ein Arzt dem Patienten, sie wollen sie beherrschen wie ein Ingenieur die Maschine. Und glauben dabei auch noch, es wäre zum besten der Welt.





Ich denke, in der Regel ist das auch so. In die Schlagzeilen kommen aber vornehmlich schwarze Schafe bzw Entscheidungen, die für Aufregung sorgen. Die unscheinbare, tägliche Arbeit geht am Bürger vorbei und verzerrt das Bild.



Nein. Die Dinge regeln sich mitnichten von selbst. Ganz im Gegenteil, es bedarf viel Arbeit, um den Status quo aufrecht zu erhalten. Hierbei sieht man auch die Unwissenheit und Arroganz der Weltverbesserer. Sie meinen, die Situation wie sie jetzt ist hätte sich ganz von selbst, auf "natürlichem Weg" ergeben und es bräuchte keinerlei Anstrengung um sie dabei zu belassen und eventuell sogar eine Verschwörung, um sie nicht weiter zu verbessern.

Die Welt ist nicht perfekt und sie kann es nicht sein. Weltverbesserern ist das aber egal, sie sehen es nicht oder wollen es nicht sehen. Sie suchen lieber Sündenböcke, denen man anlasten kann, dass die Welt nicht viel besser ist als sie nun mal ist.



Nachdenken ist gut, wenn es nach dem Schema "sich bilden --> genau hinschauen --> analysieren/überlegen --> schlussfolgern --> prüfen --> äußern folgt". Weltverbesserer aber schauen oberflächlich hin, nehmen eine einfache Lösung wie einige wenige böse Verschwörer wären Schuld an sämtlichen Miseren der Welt ähnlich die eines Gottes für die Frage nach der Entstehung des Universums, und halten diese für die Wahrheit, da keine offensichtlichen Gegenbeweise sichtbar sind. Dieser Vorgangsweise würde ich aber nur ungern das Prädikat "nachdenken" verleihen.
Vor Allem dann nicht, wenn das ganze Geplänkel lediglich einer unreflektierten Pauschalverurteilung der scheinbar und tatsächlich "Mächtigen" diesen soll.
Das ist einfach zu billig.

Da Sie sich (wieder einmal) nur dadurch zu helfen wissen auf die persönliche Ebene abzudriften (und ich deshalb kürzlich auch eine Diskussion mit ihnen abgebrochen habe) werde ich mich jetzt KURZ einmal auf Ihr Niveau begeben damit sie sehen wie destruktiv so etwas ist:

"Wenn Sie geistig nicht in der Lage sind sich über komplexe Zusammenhänge Gedanken zu machen dann seien sie doch bitte so Ehrlich zu sich selbst (ihrer selbst willen) und gestehen sich das endlich ein in Ihrem Alter!

Eine solch bornierte und abwertende Einstellung kann nur von jemandem kommen der weiß, dass seine besten Jahre schon vorbei sind (diese leider auch nicht besondern gut waren) und sich sich jetzt dadurch aufzuwerten versucht indem er andere niedermacht ohne dabei in der Lage zu sein eigene Vorschläge einzubringen."

Wozu glauben Sie führt so eine Art von Kommunikation?

Mir gefällt sie nicht und deshalb bitte ich Sie für die Zukunft, mich nicht mehr zu zitieren wenn Ihre Antwort darauf in eine persönliche Richtung geht.

Besten Dank

 

[Muzmuz]

AW: Grundsätzliche politische Fragen

Da Sie sich (wieder einmal) nur dadurch zu helfen wissen auf die persönliche Ebene abzudriften (und ich deshalb kürzlich auch eine Diskussion mit ihnen abgebrochen habe) werde ich mich jetzt KURZ einmal auf Ihr Niveau begeben damit sie sehen wie destruktiv so etwas ist:

"Wenn Sie geistig nicht in der Lage sind sich über komplexe Zusammenhänge Gedanken zu machen dann seien sie doch bitte so Ehrlich zu sich selbst (ihrer selbst willen) und gestehen sich das endlich ein in Ihrem Alter!

Eine solch bornierte und abwertende Einstellung kann nur von jemandem kommen der weiß, dass seine besten Jahre schon vorbei sind (diese leider auch nicht besondern gut waren) und sich sich jetzt dadurch aufzuwerten versucht indem er andere niedermacht ohne dabei in der Lage zu sein eigene Vorschläge einzubringen."

Wozu glauben Sie führt so eine Art von Kommunikation?

Mir gefällt sie nicht und deshalb bitte ich Sie für die Zukunft, mich nicht mehr zu zitieren wenn Ihre Antwort darauf in eine persönliche Richtung geht.

Besten Dank

Tja, ich weiß, dass ich provokante Fragen stelle, denn viel besser als jemandem einfach zu sagen "das ist falsch" halte ich, ihn dahin zu führen, dass er selbst drauf kommt. Oder ich bei der gemeinsamen Erörterung erkenne, dass ich falsch liege.
Wer sachlich fundierte Gedanken führt, hat damit kein Problem, wenn seine Gedankegebilde kritisch bzw kritisch-provokant hinterfragt werden. Wer allerdings selbst tief im Inneren weiß, was für einen Bockmist er geäußert hat, wird sich persönlich angegriffen fühlen und aller Kritik Böswilligkeit unterstellen.

Ein Beispiel woran ich erkannt habe, dass Sie nicht so recht wissen, was sie schreiben:

Menschen, die die Welt verbessern wollen, haben es mit Mächten zu tun, die mit allen Mitteln zu verhindern suchen, dass der Patient Erde genesen kann.

Aha, welche "Mächte" wären das im Konkreten ?

Die Mächte, die die Genesung der Erde verhindern kennen Sie nicht ? Ich schon. Denken Sie nochmal angestrengt nach, wer die meisten Ölkatastrophen zu verursachen hat, wer auf Deubel komm raus Monokulturen
mit genetisch veränderten Feldfrüchten weltweit betreibt, .....

Hätten Sie entweder meine Beiträge aufmerksam gelesen, oder wären sich dessen bewusst, was Sie geschrieben haben, hätte es folgendes Einwandes nicht bedurft:

Das war nicht die Frage. "Mächte, die xxxx verhindern..." und "Mächte, die mit aller Macht xxxx zu verhindern suchen..." haben unterschiedliche Bedeutungen. Letzteres setzt eine Absicht voraus, ersteres nicht.

Also: Ich bin sehr wohl in der geistigen Lage, mir über komplexe Zusammenhänge Gedanken zu machen. Ich bin weiters auch in der geistigen Lage mir bewusst zu sein, dass ich globale komplexe Zusammenhänge nicht in jedem Detail verstehen kann. Zusätzlich bin ich in der Lage die Bereiche, die ich nicht verstehe, nicht mit einfachen Geschichten wie Verschwörungstheorien von Mächtigen ausschmücken zu müssen, um das Bild so zu vervollständigen, wie mir gefällt.


Wenn Sie sachlich nicht völlig nackt wären, könnten Sie in der Art "Sie liegen falsch, weil <Fakt 1>, <Fakt 2>, <Fakt 3>, etc...." entgegnen anstatt die beleidigte Leberwurst zu spielen, weil ich Ihre Aussagen zerlege.

 

[scriberius]

AW: Grundsätzliche politische Fragen

Die Mächte, die die Genesung der Erde verhindern kennen Sie nicht ?

Das war nicht die Frage. "Mächte, die xxxx verhindern..." und "Mächte, die mit aller Macht xxxx zu verhindern suchen..." haben unterschiedliche Bedeutungen. Letzteres setzt eine Absicht voraus, ersteres nicht.

was soll dieser blöde Vergleich? Was willst du damit belegen? Auch die erste Variante kann Absicht sein. Muss ich dich daran erinnern, dass es hier nicht um Naturereignissen geht, sondern um rein gesellschaftspolitische Vorgänge? Und dass dabei wegen der menschlichen Steuerung nichts zufällig geschieht? Und wenn doch, dann müsste es als Fehler erkannt werden und korrigiert, denn dies wäre jederzeit möglich. Es geschieht aber nicht. Die einzige Erklärung dafür ist die, dass der politische Wille dafür fehlt. Da beißt die Maus keinen Faden ab. Dein einziger harter Einwand lautet: Es könnte aber auch anders sein. Ist das ein politischer? Nein. Es ist allenfalls ein Blanko-Freispruch für die Regierungen, die seit Jahrzehnten versagen.

Also: Ich bin sehr wohl in der geistigen Lage, mir über komplexe Zusammenhänge Gedanken zu machen. Ich bin weiters auch in der geistigen Lage mir bewusst zu sein, dass ich globale komplexe Zusammenhänge nicht in jedem Detail verstehen kann. Zusätzlich bin ich in der Lage die Bereiche, die ich nicht verstehe, nicht mit einfachen Geschichten wie Verschwörungstheorien von Mächtigen ausschmücken zu müssen, um das Bild so zu vervollständigen, wie mir gefällt.

ach nee? Das hartnäckige Leugnen von für sehr viele Menschen völlig plausiblen Schlussfolgerungen ist eine saubere, wissenschaftlich korrekte, weil neutrale Sichtweise? So gesehen, dürfte eigentlich kaum jemand von der Justiz verurteilt werden. Dabei geht es hier nicht um schlimme Vergehen Einzelner an einzelnen Opfern, sondern um die Missetaten Weniger an Milliarden von Menschen und der Umwelt. Um das fulminante Versagen des Systems wegen unsinniger Direktiven. Und alles angeblich in unsem Auftrag, was dreist gelogen ist. Ausgerechnet hier, im politischen Bereich, wo es um Willensbildung geht, soll Glaube (also persönliche Realität) draußen gehalten werden, und nur nackte Tatsachen gelten? Oh Muz, wem willst du das erzählen, dass es dir ums Prinzip geht, und eben nicht um eine ideologische Rechtfertigung? Du hast die Grundidee der Demokratie noch nicht einmal verstanden, dafür aber eine reichlich große Klappe.

 

[Muzmuz]

AW: Grundsätzliche politische Fragen

was soll dieser blöde Vergleich? Was willst du damit belegen? Auch die erste Variante kann Absicht sein. Muss ich dich daran erinnern, dass es hier nicht um Naturereignissen geht, sondern um rein gesellschaftspolitische Vorgänge? Und dass dabei wegen der menschlichen Steuerung nichts zufällig geschieht? Und wenn doch, dann müsste es als Fehler erkannt werden und korrigiert, denn dies wäre jederzeit möglich. Es geschieht aber nicht. Die einzige Erklärung dafür ist die, dass der politische Wille dafür fehlt. Da beißt die Maus keinen Faden ab. Dein einziger harter Einwand lautet: Es könnte aber auch anders sein. Ist das ein politischer? Nein. Es ist allenfalls ein Blanko-Freispruch für die Regierungen, die seit Jahrzehnten versagen.

Der Erklärung, dass der politische Wille dafür fehlt, stimme ich dir voll und ganz zu.

ach nee? Das hartnäckige Leugnen von für sehr viele Menschen völlig plausiblen Schlussfolgerungen ist eine saubere, wissenschaftlich korrekte, weil neutrale Sichtweise? So gesehen, dürfte eigentlich kaum jemand von der Justiz verurteilt werden. Dabei geht es hier nicht um schlimme Vergehen Einzelner an einzelnen Opfern, sondern um die Missetaten Weniger an Milliarden von Menschen und der Umwelt. Um das fulminante Versagen des Systems wegen unsinniger Direktiven. Und alles angeblich in unsem Auftrag, was dreist gelogen ist. Ausgerechnet hier, im politischen Bereich, wo es um Willensbildung geht, soll Glaube (also persönliche Realität) draußen gehalten werden, und nur nackte Tatsachen gelten? Oh Muz, wem willst du das erzählen, dass es dir ums Prinzip geht, und eben nicht um eine ideologische Rechtfertigung? Du hast die Grundidee der Demokratie noch nicht einmal verstanden, dafür aber eine reichlich große Klappe.

Vor 80 Jahren hatten wir ein ähnliches Szenario. Es war eine "für sehr viele Menschen völlig plausible Schlussfolgerung", dass die Juden an allem Übel Schuld waren. Wenn ich bei den hiesigen Verschwörungstexten "Mächtige" bzw "Politiker" durch "Juden" ersetze, wären wir wieder genau dort. Daher bin ich bei Ideologien, die auf Sündenböcken beruht sehr sensibel. Mein Verständnis der Demokratie ist, dass die Macht vom Volk ausgeht. Damit aber auch die Verantwortung. Wenn das Volk die Macht delegiert (an die Regierung), dann kann es das tun - trägt aber dennoch die Verantwortung. Das, weil es die Macht hat sich auszusuchen, an wen es die Macht delegiert. "Wir haben die Macht, aber Schuld ist die Regierung" ist womöglich das Demokratierverständnis an manchen Stammtischen, aber nicht meines.