Grundbegriffe der Logik: Wahrheit, Existenz, Möglichkeit

[Bernies Sage]

Bernie, ich habe kein Problem, wenn du spielen willst, aber jetzt fängst du an zu beißen.

Keine Sorge, das gehört zum Trainingsspiel. Der sichere Mundschutz über die Gummischiene gehört zu meinem Sprachkampfgebiss.
Wer (Schläge) austeilt, der muss auch (Honorar) einstecken können. Ich bin bislang kaum bekannt für meine gefährlichen Boxershorts....

 

[Soraya]

@Gerlind: ich wäre dir dankbar, wenn du hier nicht weiter schreibst.

@Bernies Sage: dann war mein erster Eindruck von dir doch nicht verkehrt. Darf ich auch dich bitten, hier nicht weiter zu schreiben? Ich wäre dir sehr verbunden.

Soweit ich das hier so am Rande mitbekommen habe, hast du @Aporie zuvor schon Wisnchefa und Alternativator (und vielleicht noch mehr User?) dazu aufgefordert, hier in diesem Beitrag nicht mehr zu schreiben und sogar die Foren-Leitung dazu aufgefordert (oder darum gebeten?) , die (dich) störenden Kommentare zu löschen.

Doch offenbar hast du immer noch nicht kapiert, dass das Denkforum ein öffentliches Forum ist, indem jeder User die gleichen Rechte hat und in allen Beiträgen schreiben kann. Wenn du so weitermachst, bleiben am Ende nur noch du und dein "Kollege" übrig, weil dir alle anderen nicht passen. Deshalb wäre es wohl sinnvoller für dich, "deine Themen" per Unterhaltung durchzukauen, denn da kannst du die Teilnehmer selbst auswählen und musst dir die dich störenden Kommentare der anderen nicht (mehr) antun. Ich finde es nämlich ziemlich peinlich, wie du dich hier als neuer User, denjenigen gegenüber benimmst, die schon seit vielen Jahren hier sind und (viel) schreiben.

 

[Bernies Sage]

Klar kann man zB. das NICHT hinterfragen,.....

Nein, das ist keineswegs klar, sondern abstrakt - und weil die Lokalisation von NICHTS fehlt, geht das Hinterfragen in die Leere.

Negationen haben (in der Regel) keinen klaren positiven Angriffspunkt um einen Gedanken "festzuhalten". Sie benötigen etwas Drittes dazu.

Wenn also das Denken dem Sein unmittelbar gleichgestellt wäre, (Ich denke also bin ich), dann denkt 'man' zunächst völlig ortsungebunden und entfernungsfrei.

Das ist in der Meditation immerhin möglich, bedarf aber einer inneren Versenkung in freier Kohärenz, welche jede Inhärenz widerspruchsfrei zu "überstrahlen" vermag und ein (enges) Tor zu einer Dekohärenz öffnet, bei denen alle unsichtbar möglichen Superpositionen makroskopisch in einer Hintergrundstrahlung für den Laien und den Liar (= Lügner) verborgen bleiben, - nicht aber für den LAYER in Ablage und Zulage.

.....bloß welchen Sinn macht das?

Vollkommene Sinnfreiheit wäre der Natur fremd und was der Natur fremd ist, das kann man durch Fixierung "logisch vernünftig" mit Hilfe von Naturgesetzen und Geistgesetzen - grenzwertig - auszuschließen versuchen.

Und ein solches Ausschlussverfahren macht sehr wohl auch "mittig" produktiv Sinn, aber diesen Sinn "dazwischen" müssen doch nicht alle (mittig) verstehen.

Wozu gibt es schließlich den UN-SINN (im Radikalen Realismus) zur Ablenkung von "Brot und Spiele" ?

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[Aporie]

Doch offenbar hast du immer noch nicht kapiert, dass das Denkforum ein öffentliches Forum ist, indem jeder User die gleichen Rechte hat und in allen Beiträgen schreiben kann.

Doch, doch, das habe ich schon verstanden. Es wird halt viel Blödsinn gepostet, und ich wollte hier in diesem Strang ein wenig mit Interessierten über das Thema 'Logik' plaudern. Da muss es doch erlaubt sein, User, die nur dumm dazwischenquatschen, zu bitten, ihre Ergüsse woanders abzusondern. Ansosten gibt es hier ja die wunderbare Ignorieren-Funktion, von der ich großzügigen Gebrauch mache.

 

[Gerlind]

Doch, doch, das habe ich schon verstanden. Es wird halt viel Blödsinn gepostet, und ich wollte hier in diesem Strang ein wenig mit Interessierten über das Thema 'Logik' plaudern. Da muss es doch erlaubt sein, User, die nur dumm dazwischenquatschen, zu bitten, ihre Ergüsse woanders abzusondern. Ansosten gibt es hier ja die wunderbare Ignorieren-Funktion, von der ich großzügigen Gebrauch mache.

Ja aber der meiste "Blödsinn" kommt doch von dir.

 

[Gerlind]

Besispiel eines "Blödsinns" :

Während man Wahrheit und Möglichkeit einigermaßen plausibel definieren kann (auch wenn es natürlich unterschiedliche Definitionen gibt und die Kontrahenten sich nie werden einigen können), wird bei der Existenz dergleichen oft gar nicht erst versucht. Der Begriff ist in einem Maße kontextabhängig, welche die übliche Kontextualität bei weitem übersteigt.

Wenn "Existenz" zu einem Begriff geworden ist, ist er definierbar.
Dann ist es ein Existenzbegriff von Existenz.
Das sollte man dann zuerst schon mal nicht verwechseln, wenn man große Reden schwingt.

 

[CarlMoor]

Ja aber der meiste "Blödsinn" kommt doch von dir.

Jetzt mal ganz prtaktisch gefragt: Wenn Du wirklich denkst, dass Aporie Blödsinn schreibt, wieso tauscht Du Dich mit ihm aus?
Wenn mich Threads oder bestimmter User (nachdem ich mich mit ihnen ausgetauscht habe) nicht mehr interessieren, schreibe ich einfach nichts dazu.

Es kommt mir komisch vor, mich in einem Thema zu engagieren, was mich von vorn herein nicht interessiert, noch dazu mit Leuten, die ich aus welchen Gründen auch immer für welche halte, die Blödisnn schreiben.
Wie siehst Du das?

 

[Gerlind]

Jetzt mal ganz prtaktisch gefragt: Wenn Du wirklich denkst, dass Aporie Blödsinn schreibt, wieso tauscht Du Dich mit ihm aus?

Um ihn drauf aufmerksam zu machen.

 

[CarlMoor]

Wenn "Existenz" zu einem Begriff geworden ist, ist er definierbar.
Dann ist es ein Existenzbegriff von Existenz.
Das sollte man dann zuerst schon mal nicht verwechseln, wenn man große Reden schwingt.

Aber was genau ist an Apories Ausführungen denn jetzt blödsinnig?
Meinst Du dass er den Unterschied zwischen einem Berg und dem Begriff "Berg" nicht kennt?
Da würde ich nicht unterschreiben, auch da ich mich in einem anderen Forum schon mit ihm austauschen konnte und von den sehr präzisen und m.E. kenntnisreichen Ausführungen beeindruckt war.
Ich glaube nicht, dass ihm da Anfängerfehler unterlaufen, aber das kann man ja auch im direkten Austausch klären.

@Aporie

Zum Existenzbegriff würde ich mich gerne austauschen, ich weiß selbst nicht mehr, ob wir drüber schon über Gabriel gesprochen haben, dessen Definition lautet, dass existieren heißt, in einem Sinnfeld zu erscheinen. Ich halte Gabriel in jedem Fall für beachtenswert, aber leider finde ich, dass in seiner Sinnfeldontologie gerade des Begriff des Sinnfeldes schaurig unterdefiniert ist.
Ich finde es aber spannend, den Begriff von allen Seiten zu beleuchten.

 

[CarlMoor]

Um ihn drauf aufmerksam zu machen.

Okay, aber was sollte er tun?
Er definiert m.E. sehr präszise und da hat ja jeder die Möglichkeit drauf einzugehen und ihn zu kritisieren.
Ich finde, dass man sich auf dieser Ebene hervorragend mit ihn austauschen kann.