Glaube - Gedanken zum nachtodlichen Leben

[Zeilinger]

Bitte bleibe dran Zeili. Mach wenigstens ab und zu einige Bemerkungen zu dem, was dir nicht gefällt.
Mir z.B. war deine Bemerkung wichtig, dass dich jener Nihilist ködern wollte und dass es ihm nicht gelungen ist.
Liebe Grüße - Reini

Jetzt bringst Du mich in eine Zwickmühle, Reini; ich bezweifle, ob das Andersdenk und Frischling verkraften, wenn ich so schnell meine Meinung ändere.

Wenn Du schon solch dumme Anklagen erhebst, die Du nicht belegen kannst, solltest Du zumindest von weiteren dummen Anschuldigen Abstand nehmen. Ich zumindest behaupte nicht wie die Religionsmacher im Vatikan, dass in der Bibel sicher, getreu und ohne Irrtum die Wahrheit Gottes steht, sondern bezeichne deren Machwerk Bibel als von Machtmenschen berechnend konstruiertes Buch der Widersprüche und Universalausreden, um mit seiner Hilfe die Schäfchen leichter melken zu können.

Die "dummen Anklagen" könnte ich als Beleidigung auffassen. Welches Problem hast Du eigentlich ? Wer zwingt Dich denn, dem Katholizismus, resp. dem Christentum anzuhangen ? Gibt es in dem Land, in dem Du lebst keine Religionsfreiheit ?

Leb' doch Dein Leben, lass' aber andere bitte auch das ihre leben - ich habe weder einen emotionellen noch einen materiellen Gewinn dabei, wenn Du Dich für das Christentum entscheidest.

Gruß Zeili

 

[Belair57]

.........................
Mir z.B. war deine Bemerkung wichtig, dass dich jener Nihilist ködern wollte und dass es ihm nicht gelungen ist.
Liebe Grüße - Reini

Sind Atheisten/Agnostiker gleich Nihilisten ???

Ich hoffe du kennst den Unterschied zwischen Atheisten/Agnostiker und Nihilisten ?

 

[shouqici]

Was mir Frischling und Andersdenk da vorwerfen, zu begrüßen und zu verteidigen, ist völlig an den Haaren herbeigezogen.

Sehe ich genauso.

Auf Gisbert Zalich kam ich, weil er mich damals für seine Atheistenklub ködern wollte.

Atheistenklub - meinst Du sein 'Religionsforum'? Das ist zwar ziemlich einseitig
(darum bin ich dort weg), aber es wird zumindest rational diskutiert, und es kommen
auch Gläubige zu Wort... Nihilismus habe ich allerdings nur selten gefunden

Also, ich glaube an ein Leben im Jenseits; wie das aussehen wird, entscheidet Gott.

Damit habe ich kein Problem - solange Du daraus kein wissenschaftliches Dogma machst
Es gibt da ein Prinzip das ich in Vielem recht hilfreich finde, das von Stephen J. Gould eingeführte
NOMA-Prinzip [Non-overlapping magisteria], dass Wissenschaft und Religion von verschiedenen
Fragestellungen ausgehen - erstere nach Tatsachen, letztere nach Werten - und dass es fast immer
zu Problemen führt, wenn die eine die Fragen der anderen zu beantworten versucht...
Leider halten sich beide recht häufig nicht daran

 

[EarlyBird]

Es gibt da ein Prinzip das ich in Vielem recht hilfreich finde, das von Stephen J. Gould eingeführte
NOMA-Prinzip [Non-overlapping magisteria], dass Wissenschaft und Religion von verschiedenen
Fragestellungen ausgehen - erstere nach Tatsachen, letztere nach Werten - und dass es fast immer
zu Problemen führt, wenn die eine die Fragen der anderen zu beantworten versucht...
Leider halten sich beide recht häufig nicht daran

Ist doch klar, dass das geschieht.
Jede Trennung ist künstlich!

 

[shouqici]

Ist doch klar, dass das geschieht.
Jede Trennung ist künstlich!

Im Prinzip durchaus meine Meinung - der Name den ein Zenmeister mir mal gegeben hat, sagt genau das aus -
trotzdem verwende ich lieber verschiedene Behältnisse für Zucker und Zyankali, und ich wäre nicht begeistert,
wenn ein Lehrer meiner Kinder Geographie nicht von Musik getrennt hätte - oder eben Physik von Religion

Richard Dawkins kritisiert das NOMA-Prinzip weniger allgemein - ganz konform gehe ich da allerdings nicht mit ihm:
"Es ist völlig unrealistisch zu behaupten, dass sich Religion vom Gebiet der Wissenschaft fernhält und sich auf Moral
und Werte beschränkt, so wie es Gould und viele Andere machen. Ein Universum mit einer übernatürlichen Präsenz
wäre eine fundamental und qualitativ andere Art von Universum als eines ohne eine solche. Der Unterschied ist
unausweichlich ein wissenschaftlicher. Religionen stellen Existenzbehauptungen auf, und das heißt wissenschaftliche
Behauptungen. Goulds Ansicht dass 'diese beiden Lehrinhalte nicht überlappen' stellt nicht die Ansprüche auf
materielle Wirklichkeit in Rechnung, so wie Wunder oder [erhörte] Gebete."
Weiters kritisiert Dawkins NOMA auf einem ganz fundamentalen Level, indem er feststellt, dass nicht alle grammatisch
korrekten Fragen auch tatsächlich legitim sind [z.B. "Wie riecht die Farbe rot?"] - und deshalb die 'Warum'-Fragen der
Religion nicht notwendig auch eine Antwort verdienen.

 

[Frischling]

Zitat von Zeilinger: ↑
> Andersdenk, Frischling: Schickt Euch Gisbert Zalich ??

Das scheint mir doch eine ziemlich wilde Vermutung - was sollte denn den veranlassen, 'Missionare' in ein Forum zu 'schicken',das er selbst schon seit Jahren nicht mehr frequentiert? Als er damals weggeblieben ist, war der Grund wohl auch kaum, dass
für ihn das Niveau hier zu hoch und ihm die Argumente ausgegangen wären... Anhang anzeigen 779 Also wenn er hier etwas sagen wollte, könnte er das vermutlich selbst besser als irgendwelche 'Botschafter', die notwendig ihre eigene Sprache sprechen und nicht die seine.

Solch völlig haltlose Unterstellungen sind nach meiner Meinung aber typisch für Scheinheilige. So unterstellte Zeilinger auch mir das:

">Anmahner Frischling und Andersdenk:
Wo soll ich denn geschrieben haben, das ich die Zeilen für gut halte, die Ihr mir andichten wollt ? Könnt' Ihr mir das zeigen auch ?"
(https://www.denkforum.at/threads/glaube-gedanken-zum-nachtodlichen-leben.16740/page-19#post-590432)

Ich habe ihn zweimal auggefordert, meine Aussage zu zitieren, die den Schwachsinn belegt, den er mir unterstellt. Aber anstatt zu sagen: sorry, da muss ich was durcheinander gebracht haben - stänkert er weiter.

Das ist m.E. typisch für scheinheilige Supermarkt-Christen, die sich aus der Bibel nur das für sie positive Geglaubte nehmen und etwa die Bergpredigt einzig auf die Seligpreisungen reduzieren wollen. Dass Jesus in der Bergpredigt auch das Höllenfeuer androht, wird genau so ignoriert, wie seine Forderungen, die Feinde zu lieben und allen Besitz mit den Armen zu teilen.

Gläubige wie reinwiel, die ganz bewusst viele Gewaltverherrlichende Bibelaussagen ablehnen, haben meinen Respekt. Zeilinger aber habe ich zweimal vergeblich um seine Meinung gebeten, ob er die biblische Beschreibung eines denkbar giftigsten Feindes der Religionsfreiheit, der alle Menschen verdammen will, die sich nicht zum Gott der Evangelien bekehren, für geeignet für ein friedliches Miteinander ALLER Menschen hält. Doch der will sich wohl nicht damit auseinander setzen, dass solche Aussagen Menschen von Menschen TRENNEN können.

Aber schön, dass Du in Beitrag 213 es genau so siehst, wie Zeilinger. Vielleicht kannst Du die Aussage von mir zitieren, laut der er die Zeilen für gut gehalten habe, in denen ihm von mir etwas angedichtet wurde?

 

[Frischling]

Zitat von Frischling: ↑
Wenn Du schon solch dumme Anklagen erhebst, die Du nicht belegen kannst, solltest Du zumindest von weiteren dummen Anschuldigen Abstand nehmen. Ich zumindest behaupte nicht wie die Religionsmacher im Vatikan, dass in der Bibel sicher, getreu und ohne Irrtum die Wahrheit Gottes steht, sondern bezeichne deren Machwerk Bibel als von Machtmenschen berechnend konstruiertes Buch der Widersprüche und Universalausreden, um mit seiner Hilfe die Schäfchen leichter melken zu können.

Die "dummen Anklagen" könnte ich als Beleidigung auffassen. Welches Problem hast Du eigentlich ? Wer zwingt Dich denn, dem Katholizismus, resp. dem Christentum anzuhangen ? Gibt es in dem Land, in dem Du lebst keine Religionsfreiheit ?

Fass es auf, wie DU es willst. Du darfst Deine Unterstellung sogar für intelligent halten ;-) Warum aber glaubst Du wohl, weshalb ich anprangere, dass in der Bibel (und im Koran) der denkbar intoleranteste Feind der Religionsfreiheit als höchste Macht im Universum nach meiner Meinung vorgelogen wird? Du darfst das anders sehen, als ich, der in diesem Forum schon geschrieben hat: "Das Verherrlichen eines intoleranten Feindes der Religionsfreiheit aber birgt in sich auch das Gift, das Vorurteile bis hin zu Hass auf Menschen anderer Religionen düngen kann!"

Religionsfreiheit und Demokratie sind für mich ganz entscheidende Fortschritte in der menschlichen Entwicklung. Aber weißt Du auch, dass Demokratie und Religionsfreiheit GEGEN den Willen der Kirche durchgesetzt wurde?

Leb' doch Dein Leben, lass' aber andere bitte auch das ihre leben - ich habe weder einen emotionellen noch einen materiellen Gewinn dabei, wenn Du Dich für das Christentum entscheidest.

So? Jesus verspricht doch in der Bergpredigt den Verkündern seiner Lehre enormen Gewinn:

"Glückselig seid ihr, wenn sie euch schmähen und verfolgen und alles Böse lügnerisch gegen euch reden werden um meinetwillen. Freut euch und frohlockt, denn euer Lohn ist groß in den Himmeln; denn ebenso haben sie die Propheten verfolgt, die vor euch waren." (Matth. 5, 11-12)

Du hast doch selbst ausdrücklich die Seligpreisungen erwähnt. Du hastz also gelesen, was da versprochen wird. Glaubst Du denn, dass hätte in DEINEM Denken keine Wirkung erlangt?

 

[EarlyBird]

Im Prinzip durchaus meine Meinung - der Name den ein Zenmeister mir mal gegeben hat, sagt genau das aus -
trotzdem verwende ich lieber verschiedene Behältnisse für Zucker und Zyankali, und ich wäre nicht begeistert,
wenn ein Lehrer meiner Kinder Geographie nicht von Musik getrennt hätte - oder eben Physik von Religion

Oh, ich fände einen Geographie-Unterricht, in dem es auch mal die Musik der verschiedenen Völker zu hören gäbe, ziemlich ansprechend!
Man könnte sich auch Gedanken darüber machen, ob das Leben unter verschiedenen klimatischen Bedingungen einen Einfluss auf die musikalische Entwicklung hat. Usw.

Richard Dawkins kritisiert das NOMA-Prinzip weniger allgemein - ganz konform gehe ich da allerdings nicht mit ihm:
"Es ist völlig unrealistisch zu behaupten, dass sich Religion vom Gebiet der Wissenschaft fernhält und sich auf Moral
und Werte beschränkt, so wie es Gould und viele Andere machen. Ein Universum mit einer übernatürlichen Präsenz
wäre eine fundamental und qualitativ andere Art von Universum als eines ohne eine solche. Der Unterschied ist
unausweichlich ein wissenschaftlicher. Religionen stellen Existenzbehauptungen auf, und das heißt wissenschaftliche
Behauptungen. Goulds Ansicht dass 'diese beiden Lehrinhalte nicht überlappen' stellt nicht die Ansprüche auf
materielle Wirklichkeit in Rechnung, so wie Wunder oder [erhörte] Gebete."
Weiters kritisiert Dawkins NOMA auf einem ganz fundamentalen Level, indem er feststellt, dass nicht alle grammatisch
korrekten Fragen auch tatsächlich legitim sind [z.B. "Wie riecht die Farbe rot?"] - und deshalb die 'Warum'-Fragen der
Religion nicht notwendig auch eine Antwort verdienen.

Es steht doch jedem frei, ob er auf eine Warum-Frage Antworten gibt oder nicht.
Sowieso fragen die Religionen garnicht nach dem Warum - sie geben vorgefertigte Antworten dafür!

 

[Frischling]

Es steht doch jedem frei, ob er auf eine Warum-Frage Antworten gibt oder nicht.

Sowieso fragen die Religionen garnicht nach dem Warum - sie geben vorgefertigte Antworten dafür!

Wie der Gott der monotheistischen Religionen aus dem Nichts heraus viele Milliarden Galaxien erschaffen haben könnte, war für frühere Menschen eher unerheblich. Die konnten sich Galaxien noch gar nicht vorstellen. Warum aber Gott die Menschen erschaffen hat, beantwortet im JETZT die rkK so:

"Gott ist in sich unendlich vollkommen und glücklich. In einem aus reiner Güte gefaßten Ratschluß hat er den Menschen aus freiem Willen erschaffen, damit dieser an seinem glückseligen Leben teilhabe.“ (Katechismus der Katholischen Kirche, Art. 1, siehe http://www.vatican.va/archive/DEU0035/_P8.HTM)

Nicht beantworten können die Religionsmacher aber die ganz einfache Frage, weshalb ein in sich unendlich vollkommener Gott überhaupt etwas erschaffen hat? Eine nach meiner Meinung oberdumm behauptete unendliche Vollkommenheit wäre unter keinen Umständen zu steigern noch zu reduzieren.

 

[Zeilinger]

Zitat von Frischling: ↑
Wenn Du schon solch dumme Anklagen erhebst, die Du nicht belegen kannst, solltest Du zumindest von weiteren dummen Anschuldigen Abstand nehmen. Ich zumindest behaupte nicht wie die Religionsmacher im Vatikan, dass in der Bibel sicher, getreu und ohne Irrtum die Wahrheit Gottes steht, sondern bezeichne deren Machwerk Bibel als von Machtmenschen berechnend konstruiertes Buch der Widersprüche und Universalausreden, um mit seiner Hilfe die Schäfchen leichter melken zu können.

Fass es auf, wie DU es willst. Du darfst Deine Unterstellung sogar für intelligent halten ;-) Warum aber glaubst Du wohl, weshalb ich anprangere, dass in der Bibel (und im Koran) der denkbar intoleranteste Feind der Religionsfreiheit als höchste Macht im Universum nach meiner Meinung vorgelogen wird? Du darfst das anders sehen, als ich, der in diesem Forum schon geschrieben hat: "Das Verherrlichen eines intoleranten Feindes der Religionsfreiheit aber birgt in sich auch das Gift, das Vorurteile bis hin zu Hass auf Menschen anderer Religionen düngen kann!"

Religionsfreiheit und Demokratie sind für mich ganz entscheidende Fortschritte in der menschlichen Entwicklung. Aber weißt Du auch, dass Demokratie und Religionsfreiheit GEGEN den Willen der Kirche durchgesetzt wurde?



So? Jesus verspricht doch in der Bergpredigt den Verkündern seiner Lehre enormen Gewinn:

"Glückselig seid ihr, wenn sie euch schmähen und verfolgen und alles Böse lügnerisch gegen euch reden werden um meinetwillen. Freut euch und frohlockt, denn euer Lohn ist groß in den Himmeln; denn ebenso haben sie die Propheten verfolgt, die vor euch waren." (Matth. 5, 11-12)

Du hast doch selbst ausdrücklich die Seligpreisungen erwähnt. Du hastz also gelesen, was da versprochen wird. Glaubst Du denn, dass hätte in DEINEM Denken keine Wirkung erlangt?

In ein und demselben Beitrag prangerst Du - zu Recht - die Intoleranz an, im letzten Satz des Beitrages deutest Du wieder an, dass nur Du das Richtige glaubst !!????

Stehst Du eigentlich zu dem Land, dem Kontinent oder wenigstens zum Planeten, von dem Du postest ? Musst ja ein Dorf mit einem bösen Gemeindediener nicht unbedingt nennen !

Zeili