Und? Haben sie deshalb kein Recht auf Essen und Trinken?
Schon, aber nicht unbedingt ein Recht auf UNSER Essen und Trinken.
Und hier ist der Punkt, den es zu überdenken gibt. Es gebietet die Menschlichkeit, Menschen in akuter Not zu helfen. Einem Verhungernden hat man einen Teil seines Brotes zu geben, sofern das einen nicht selbst in Lebensgefahr bringt. Wer das nicht tut, handelt unmenschlich. Aber: mit dem Brotteilen ist eventuell eine akute Notsituation überstanden, nicht aber das Problem gelöst - und wenn die akute Not wieder entsteht, sobald man sein Brot nicht teilt, löst man überhaupt nichts, sondern verzögert nur.
Also: die Hungersnot ist nicht das grundlegende Problem, sondern ein Symptom. Das Symptom zu behandeln beseitigt das Problem nicht. In der Tat kann die Symptombehandlung das zu Grund liegende Problem noch verschärfen wenn gilt:
Gibt man dem Hungernden Brot wird mittelfristig daraus nicht ein Wohlgenährter, sondern zwei Hungernde.
Moralisch schwierig wird es, weil die Schuldigen (die Generation, die die Überbevölkerung verursacht hat) nicht die sind, die die Folgen tragen (die nachfolgenden Generationen). Das heißt, die, die "zu viel" sind können selbst nichts dafür - sind also selbst an der aktuellen Misere ebenso unschuldig wie Europäer, die das Problem letzten Endes laut Menschlichkeitsgebot lösen bzw auf sich nehmen sollten.
Der Lösungsansatz kann also nur darin liegen, dass die, die die Überbevölkerung jetzt und in naher Zukunft noch weiter steigern könnten, davon ablassen. Und dazu bedarf es nicht weniger als eines kulturellen Wandels. Es ist in manchen Gegenden so tief verwurzelt, dass es gut ist bzw dass man stolz darauf ist, wenn man 8 Kinder oder mehr hat. Und genau davon müssen die jenigen (ja, die und nicht wir) wegkommen. Ansonsten könnten wir ihnen Europa auch schenken - nach ein paar Generationen wäre auch das heillos überbevölkert.
Glaubst Du das wirklich? Dass es den Rechten um die bestehenden Sozialsysteme geht? Dann stehst Du mir im Selbstbelügen um nichts nach
Ja - die Rechten kolportieren in der Regel nicht das, was sie wirklich wollen. Anstatt ihren Sadismus und Aus- und Abgrenzungsneigung offen einzugestehen geben sie vor nur ihre Kinder und Frauen vor Übergriffen beschützen zu wollen. Anstatt zu ihrer Gier zu stehen geben sie vor, nur das Sozialsystem beschützen zu wollen.
Ich suche die Schuld nicht, denn sie ist offensichtlich.
Dann sollten sich die "Normalbürger" bei denen beschweren, die ihren sozialen Abstieg zu verantworten haben und die Schuld nicht bei den Flüchtlingen suchen. Denn die soziale Ungleichheit begann schon lange bevor sie kamen
Das eine schließt das Andere nicht aus. Ich verstehe durchaus den Ärger jener, deren Sozialleistungen oder Renten aus Einsparungsgründern gekürzt wurden, andererseits aber jene Sozialleistungen Flüchtlingen und großem Umfang bereitgestellt werden - und diese zusätzlichen Ausgaben die Einsparungen zuvor durchaus weit übertreffen.
Dazu ist es aber notwendig, dass man die wirklichen Umstände kennt. Rechtspopulisten verzerren die Wahrheit gerne, und wenn beispielsweise eine einzelne Flüchtlingsfamilie auf Grund spezieller Umstände mehrere Tausend € Sozialgeld monatlich erhält, dann stellen die Rechten es gerne dar, als ob alle Flüchtlinge so viel bekämen, wenn sie nur einmal da sind. Also picken sich gezielt das Extremum heraus und stellen es so dar, als ob es repräsentativ sei. Zu dem Zwecke, dass der Hass auf die Flüchtlinge geschürt wird. Und das ist das, was man hier den Rechtspopulisten vorwerfen kann, ja vorwerfen muss.
