• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

EZB-Politik

"Hochrisikoexperiment"?
Die Diskont Politik der Nationalbanken ist als volkswirtschaftliches Instrument der Steuerung "stumpf" geworden - wegen des gewaltigen Überhängend der Geldmengen ohne Verwendung. Das ist auch ein Grund für niedrige Zinsen. Übrigens, die Schweiz kennt so etwas wie "Negativzinsen" schon lange wie auch hier die Banken mit hohen Kontoführungsgebühren so etwas Ähnliches gegen den kleinen Sparer betreiben.
 
Werbung:
"Hochrisikoexperiment"?
Die Diskont Politik der Nationalbanken ist als volkswirtschaftliches Instrument der Steuerung "stumpf" geworden - wegen des gewaltigen Überhängend der Geldmengen ohne Verwendung. Das ist auch ein Grund für niedrige Zinsen. Übrigens, die Schweiz kennt so etwas wie "Negativzinsen" schon lange wie auch hier die Banken mit hohen Kontoführungsgebühren so etwas Ähnliches gegen den kleinen Sparer betreiben.
Hallo 'dottore interlocutore'! ;) Das hast Du im Kern sehr schön gesagt. "So etwas Ähnliches gegen den kleinen Sparer" zu betreiben ist tatsächlich kein "Hochexperiment", sondern einer hohen rationalen Einsicht in das zunehmend international ausgerichtetete Gesamtsystem geschuldet.

Geldkreisläufe sind zunehmend auf Konsolidierung einer allerhöchsten Vernetzungskultur des großen Geldes ausgerichtet und die kleinen Geldkreisläufe zu pflegen rechnen sich ökonomisch einfach nicht mehr.

Sie scheinen sich frühzeitig wie ein Spinnennetz seltsam genau dort zu etablieren, wo in Zukunft die "beste Kapitalausbeute" zu erwarten ist.

Und so scheint in der Volkswirtschaftslehre tatsächlich der Stumpfsinn im »laissez unfair« als Instrument einer "unschuldigen Selbststeuerung" noch immer ökonomisch überdominant angesagt zu sein.

Es scheint die Bequemlichkeit einer Pflege des status quo zu sein, die sich zwar neuen Herausforderungen in der Zukunft gegenübergestellt sieht, aber diese eine Trotzreaktion wie bei einem Kleinkind hervorruft, welches der unterschwelligen Bestrafung ihrer "fehlenden" Erzieher dienen soll.

Denn das Geldsystem soll "geheim" bleiben und trotzdem nicht mehr "gemein" bleiben, also Privatsache in einer "Humor-Trocken-Reinigungsfunktion" nach dem Grundsatz: "Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass". ( Dagegen wirkt selbst Frank-Markus BARWASSER mit seinen Be-Hutsimpeltheorien blass :D)...

Ganz im Ernst: Eigentlich ist das alles gar kein Wunder, schließlich leben wir in einer Gegenwart, die sich gegenüber einer Wart als Aussichtsplattform verstehen darf und die Gegenwart als *Ge-Gen-Wart* erst noch über die Funktionsweise von Demokratischem Geld zu verstehen lernen erlauben soll, nämlich korrekt als organologisch anti-ökonomische Schutzmaterie!

Die dagegen sehr konventionell erfolgreich gewinnorientiert ausgerichtete Marktwirtschaft muss davon ja gar nicht ökonomisch nachteilig betroffen sein - ganz im Gegenteil.

Die alten Geldzeiten scheinen endgültig vorbei zu sein, wo das Sparen noch eine Zukunftsvision zu vermitteln in der Lage war und in einer Überhitzungsphase des Marktes den volkswirtschaftlichen Sinn hatte, eine überschüssig rein physisch real rotierende Geldmenge durch den Lockruf höherer Zinsen vom Markt zu nehmen.

In Wirklichkeit haben aber höhere Zinsen schon immer zu einem tatsächlich höheren "echt gefühlten" Wohlstand und damit zu höheren Geldausgaben geführt, womit ein zeitversetzt lukrativer Inflationsausgleich als Wachstumsmodell (auch parallel im Schrumpfen) verbunden war, dies aber heute so nicht mehr "isoliert beschränkt" funktionieren kann, seitdem die weltweiten Handelsbeziehungen und neuerdings auch wieder eine restriktiv einschränkende Zollpolitik (dank D.T. like an selfsympatical E.T :D) schon die entsprechenden Gegenreaktionen erkennen lassen.

Fazit: Geldwachstum ist heute schier unbeschränkt möglich und die Banken versuchen durch Konsolidierung eigentlich nur das jeweils Schlimmste zu verhindern, damit ungedeckte Überschussgeldmengen nicht in einen gefährlichen Dominoeffekt münden.

Sich um das kleine Geld der kleinen Sparer - im Ernstfall - nicht mehr kümmern zu müssen, dazu bietet das Gesetz in Verbindung mit neuen Vertragsbedingungen im Kleingedruckten genügend Möglichkeiten, sich im Ernstfall nicht um Geldverluste kümmern zu müssen. Die Bankenkulanz für die Sicherung von Geldeinlagen auf Girokonten ist bei den Banken in Deutschland auf 100.ooo Euro Geldgarantie pro Bank begrenzt worden.

Und so bleibt vielen Menschen heute nichts anderes übrig, als bei möglichst vielen Banken ein guter Kunde zu sein, um sein Vermögen möglichst unter vielen Banken sicher zu verteilen...

Einen schönen geruhsamen Sonntag als Sinntag wünsche ich allen.

Bernies Sage (Bernhard Layer) - geschrieben zum 25. August 2019
 
Zuletzt bearbeitet:
Dieser Artikel spricht viele Probleme sehr treffend an und spielt auch im Hintergrund auf eine nötige Entwicklung des mondialen Geldsystems an.
Das Lesen war auch ein Vergnügen - mit all diesen Metaphern und Anspielungen
 
Negativzinsen sind ein absolutes Hochrisikoexperiemnt... Absolt verantwortungslos... Aber warum SOlaf Scholz der Bevölkerung nicht die Wahrheit sgt, entzieht sich mri völlig... Stattdessen plant er ein verbot der Strafzinsen auf Spraguthaben... Ds ist einfach der Gipfel des unsinns... Das ist einfach Pfusch am Bau....Und jetzt kommt Ihr, und sagt vielleicht, Gott hätte sich aber womöglich für das Gesellsche Fliegeld ausgesprochen... Dann sage ich, dass ich Gott von was erheblich beswserem überzeugt habe...Und er msusste ienen dilettantischen Irrtum inzwischen einsehen... Aber unser Gott kommt ja stä#ndig mit so Klöpsen...
 
Es ist doch so, wenn man in der kommenden Rezessions mit den Zinsen ruter gehen will, muss man jettzt erst einmal mit den Zinsen latent raufgeehn... Ist doch eigentlich logisch, oder? Es kann sich doch immer nur um einn Gleichgewichtszins handeln... Und der wird gegenwärtig komplett unterboten, weil man der irrigen Annahme, ist, man bräche eine Phase der Inflation, damit es funktioniert... Das besagt das ISLM Modell... Das ist aber doch erst an der Krissenentwicklung des Kapitlaismus entwickelt worden... Und jetzt versucht man "das" auf Grund einer am Krisenkapitlaismus entwickleten Selbstprophezeihugnstheorie prognostisiziere Krisneszenario enreut Realität werden zu lasssen... Wie dumm ist "das" denn? Es ist am ISLM-Model natürich sehr schwer aufzudeigen, wail man sich das System erst danymsich vorstellen muss... Und das kann kaum einer... Und auch mir selbst ist es nru ein einziges Mal gelungen, aber da war es mir sofort klar.... Einfach ist da sschon die neue Tylor-Regel: i = r* mit r* = Gleichgewichtszins zwischen Dalehen und Spargutahben... Ganz eifnach... Wo bitte ist da das Problem? Selbst Gott hat sich schwer getan, aber ich glaube, er hat es inzwischen geshcnackert...
 
Nicht wahr, das ISLM-Modell erzeugt überhaupt erst die Krisenhaftigkeit des Systems, die es eigentlich zu erklären vorgibt, weil die Theorie rein an der Krisenhaftigkeit entwickelt worden ist und gar nichts naderes kann, als Krisenzyklen darzustellen und zu produzeiren... Und die moderne Taylor-Regle ist nur die Fausregel dieser Kriesnezyklen...So geht das nicht...
 
Die auch von Draghi vertretene ISLM-Dokrin, man müsse eine Phase der Inflation haben, sit eichch nur absurd, denn dann kommt genau das , worum es hier geht, nämlcih eine überproportionale Erhöung der Zinsen mit anschleiendem unweigerlichen Zusmamenbruch der gesamten Wirtschaft... Das könnt ihr an jeder Wirtschaftskrise der Vergangneheit sauber ablesen... Immerr gingen den Wirtschaftkrien undmittelbar vorher Zinsnotbremsen im Affekt vorasu, genau wie es das ISLM-Modell prohezeit...Aber der gnaze Eiertanz bräuchte absolut nciht sien, wenn man den Zins konseaqunet am Gleichgesichtszins ausrichten würden... Leider versteht mich da einfach neimand.. Es übersteigt offensichtlich Euren Horizont... Ich meine, ich hab es ja auch and DIW in Berlin geshcikt.. Aber die ahben es auch nciht verstanden...
 
Werbung:
Ihr könnt Euc einfach nciht vorstllen, wie unendlich schwachsinnitg Ihr diese Welt eingereichtet habt... Das weiß man eigentlich gar nciht, wo man überhaupt anfangens soll, deise Saustall aufz uräumen... Ds is tbuchstäblich ein Fass ohen 'Boden... Ich habe es irgendwnan einfach aufgegeben und begnüge mcih mit dem, was isch schon habe... Da allein reicht eigentlich schon für midnestens drei Leben... Ich habe einfach kein Bock mehr... Ist eh alless für die Katz hier...
 
Zurück
Oben