• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

EU Abstimmung in Großbritannien

Werbung:
Das sind Spiegelfechtereien.
Entweder,ich habe eine Heimat und verteidige sie, oder ich habe eine und ergreife das Hasenpanier.
Wobei ich letzteres als Feigheit bezeichne.
 
Das ist nicht richtig. Niemand wollte die Bauern zu etwas zwingen. Die Bauern schauen schon von selbst darauf dass sie Gurken produzieren, die sie sodann verkaufen können. Und wenn der Konsument gerade Gurken haben will (und ggf beim "Geschmack" Abstriche zu machen bereit ist), dann braucht es keinen Handel oder Politik um die Bauern zu "zwingen".

Manche können ja versuchen eine Marktnische a'la "Wunderlinge" zu schaffen und den vormaligen Ausschuss letztendlich teurer als das Premiumprodukt verkaufen. Oder Ökogesundheitsmärchen erfinden und Abfallprodukte als öko,gesund&ganztoll an moderne Muttis zu verhökern, wie die Molke.

Natürlich ist es nicht richtig. So wie - zumindest in Deinen Augen - alles falsch ist was ich schreibe. Es ist wirklich bewunderswert, was Du alles weißt. Du warst sicher bei den Verhandlungen dabei, sonst könntest Du ja nicht mit solcher Sicherheit behaupten, das es nicht so war wie von mir beschrieben.
Und noch bewundernswerter ist es, wie Du bei jeden Thema es immer wieder schaffst, die Kurve zu den "Ökos" zu bekommen um sie runter zu machen.
Echt tolle Leistung:ola:
 
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich ist es nicht richtig. So wie - zumindest in Deinen Augen - alles falsch ist was ich schreibe.

Das ist unrichtig :D
Nicht alles was du schreibst ist falsch. Aber was falsch ist, bezeichne ich auch so.

Es ist wirklich bewunderswert, was Du alles weißt. Du warst sicher bei den Verhandlungen dabei, sonst könntest Du ja nicht mit solcher Sicherheit behaupten, das es nicht so war wie von mir beschrieben.

Tja, ich war nicht dabei, habe aber meine Quellen, die glaubwürdiger sind als du. Außerdem ist das, was du hierzu geschrieben hast, aus den von mir auch gezeigten Gründen, unplausibel. Nimm das Zeigen der Unplausibilität deiner Behauptungen nicht als persönlichen Angriff, sondern nutze es als Anstoß dich unvoreingenommener zu informieren. Warst DU denn bei den Verhandlungen dabei, dass du deiner Behauptungen so sicher sein kannst ?
Wer in Glashaus sitzt.....


Und noch bewundernswerter ist es, wie Du bei jeden Thema es immer wieder schaffst, die Kurve zu den "Ökos" zu bekommen um sie runter zu machen.
Echt tolle Leistung:ola:

Das ist nicht schwer, lieferst du doch ständig die Steilvorlage. Peace, sister - alles easy cheesy und total öko.
 
Zuletzt bearbeitet:
Irgendein Anstandsmensch - möglicherweise der Knigge - sagte, bzw. schrieb einmal, dass man eine Frage nicht mit einer Gegenfrage beantworten soll. Tatsächlich finde ich, dass bei der heutigen - echten oder vermeintlichen - Wissensexplosion, die Wendung: "Das weiß ich nicht" nicht verboten sein sollte. (Beiträge Nr. 139 und 142).

Anstands- und Verhaltensregeln sind eben REGELN und keine Gesetze. Knigge wusste auch, dass konkretes Verhalten kontextabhängig ist. Insofern meinte Knigge auch, dass man keine dummen Fragen stellen solle und wenn man sich doch dazu hinreißen lässt zu erklären, warum man das tut. Also wenn du nicht weißt, warum du deine Frage gestellt hast, dann sei dir bewahr, dass ein "Das weiß ich nicht" eine entschuldende Antwort darstellt.
 
Werbung:
Zurück
Oben