Ehe für alle?

[KANTIG]

Sollte das (erst zu beschließende) Gesetz dem Grundgesetz nicht standhalten, wird es - ich nehme an, die erforderlichen Mehrheiten werden dafür auch in Hinkunft vorliegen - eben eine Änderung des Grundgesetzes geben. Ich kann mir allerdings auch vorstellen, daß man mit dieser GGesetzwidrigkeit weiterleben wird.
Das "zwingende Naturgesetz": Zwang zum Erhalt einer Gruppe durch Vermehrung gibt es in keiner gesetzlichen Form.
Bin gespannt, ob es für Neuvermählte, die ein Kind mitbringen, eine Männer/Frauenkarenz (a la Papamonat) zur gemeinsamen Betreuung, Eingewöhnung gibt.

 

[denk-mal]

Bei der Ehe für Alle, wurde das was vorne und hinten nicht zusammenpasste passend gemacht.
D.h. alles ist legal und es ist scheißegal ob vaginal, anal, bilateral, beidseitig, gegenseitig, wechselseitig, usw.
In vielen Ländern auch im christlichen Russland, usw. werden Homosexuelle verfolgt,
hoffe doch „das wir durch die Ehe für Alle“ einen regen Zulauf an Schutzsuchenden
bekommen, damit wir zukünftig nicht mehr vor dem Aussterben bedroht sind.

 

[Bernies Sage]

Bei der Ehe für Alle, wurde das was vorne und hinten nicht zusammenpasste passend gemacht.
.....................

Nicht ganz! Denn ihre Formulierungsversuche sind gerade nicht unbedingt passend....und ich muss ja schließlich auch an Ihren guten Ruf denken, wenn Ihnen schon Andersdenkende so zusetzen!

Kann man sich auch vom Grundgesetz scheiden lassen?

Sie können sich höchstens vom Grundgesetz verabschieden.

......So wie dies knapp ein Viertel der CDU-Politiker diese Woche mit ihrem Stimmvotum für eine "Ehe für alle" getan haben, indem sie einer Umdeutung des Art. 6 GG (erweiterter Schutz des Staates bezüglich Ehe und Familie) bedenkenlos - im christlich zweifelhaften Sinne - zugestimmt haben?

​

Werden diese 75 Politiker jetzt wenigstes von Angela Merkel noch vor der Bundestagswahl als Abweichler vom christlichen Gedankengut mit einem christlich begründeten Parteiausschlussverfahren belegt und mit einem blauen Brief von der ehemaligen Pfarrerstochter rechnen müssen?

Oder werden im Herbst auch Politiker der CDU gewählt werden können, die sich vom Deutschen Grundgesetz längst "christlich" verabschiedet haben, und es - wie die Grünen, die Linken und die SPD nur noch für "PAPIER" in grundsätzlich erlaubter Resteverwertung von längst "überkommenen" Wertevorstellungen halten?

Das hätte einem doch VORHER gesagt werden müssen, was da noch mit der "Ehe für alle" auf uns zu kommt!

Warum gibt es da plötzlich eine solche Eile nach Helmut Kohls Tod, so, als ob auch unbedingt dringend künftige Geheimdienstmitarbeiter in besonders familiär schutzwürdigen Homo-Agentenehen unter den Schutzparagraphen von Ehe und Familien fallen müssen, damit im Zweifel auch finanzielle Korruptionsinteressen außerhalb des freien Marktes diskret intern - quasi als "Gehör-Samenspender" - gewahrt zu bleiben vermögen?

Ach, wie vermag dies in Zukunft noch lustig zu werden, wenn erstmal die Grünen, die Linken und die SPD sich zu einer großen homophoben Satireparteikoalition zusammenfinden werden und das Grundgesetz nach ihrem 'gut gedüngten Gutdünken' auslegen werden........

Bernies Sage (BernhardLayer)

 

[Bernd]

...endlich ist sie da, die Ehe ... und auch noch für alle...

...ein Krieg steht vor der Tür, das Finanzsystem klopft hustend und röchelnd an, es wird mit Abermilliarden heißer Luft am Leben erhalten und die Diktatur öffnet die Tür bereits....
...aber ich darf endlich meinen Hausmeister ehelichen...
...und bekomme dafür einen Zettel mit Stempel und Steuerklasse 5...
...endlich bin ich nicht mehr so spießig wie die konservativen Alten...

...im "Irrenhaus für alle" ist wieder ein wichtiger Tagesordnungspunkt erledigt...

 

[KANTIG]

Endlich dürfen sich die "Homos" legal küssen.

 

[Bernies Sage]

Endlich darf sich auch KANTIG legal blamieren.

 

[Andersdenk]

Endlich dürfen sich die "Homos" legal küssen.

In der Bundesrepublik Deutschland schon seit geraumer Zeit wegen

Strafgesetzbuch (StGB)
§ 175 (weggefallen).

(https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__175.html)

Nicht weggefallen sind die Denkbarrieren, denn die kann man nicht per Beschluß abschaffen. Die Normierung der sexuellen Selbstbestimmung per Strafgesetzbuch und Moral paßt nicht zu einer offenen Gesellschaft und taugt allenfalls zur Drangsalierung der Menschen in einer geschlossenen Gesellschaft mit Anspruch auf Verlogenheit.

Die Ehe bürgerlichen Rechts ist ein Vertrag, nicht mehr, aber (folgenreich) auch nicht weniger.
Das sollte man sich gut überlegen, denn der Wahn ist kurz, die Reu ist lang, so schillerts, bimm, bimm, bimm, ein Leben lang und Ehestreitigkeiten zählen zu des Anwalts Lieblingen.

Freundschaft!

 

[Anideos]

Die Ehe bürgerlichen Rechts ist ein Vertrag, nicht mehr, aber (folgenreich) auch nicht weniger.
Das sollte man sich gut überlegen, denn der Wahn ist kurz, die Reu ist lang, so schillerts, bimm, bimm, bimm, ein Leben lang und Ehestreitigkeiten zählen zu des Anwalts Lieblingen.

Richtig. Ich empfand es auch bisher als Diskriminierung der Heteros, denn nur ihnen war bisher beschieden, durch das Jammertal der Ehe und Scheidung zu wandern. Gerechtigkeit für alle, was will man mehr?

 

[Andersdenk]

Gerechtigkeit für alle, was will man mehr?

Viel Glück, aber was hat Gerechtigkeit mit der Setzung positiven Rechts zu tun?


Schalom!

 

[Eule58]

Ich verstehe diese ganze Debatte überhaupt nicht. Dieses scheinheilige Geschwafel von "Gott gewollt" und "christlichen Werten" besonders von den sogenannte christlichen Parteien geht mir - hätte ich einen - so was von auf diesen, das kann ich gar nicht sagen. Als ob die Schwulen und Lesben sich diese sexuelle Richtung freiwillig im Internet gekauft hätten. (Früher halt beim Greisler ums Eck). Mittlerweile sollte ja jeder hinterweltlerische Hornochs mitbekommen haben, dass schwul sein angeboren ist und somit, wenn man schon gottgläubig ist, auch von Gott so gewollt. Da ist es doch nur recht und billig, wenn diese Bürger die selben Rechte wie die "Heteros" bekommen.
Angeblich geht es ja NUR um das Kindeswohl. Denn Kinder brauchen für eine gesunde Entwicklung Vater UND Mutter. Wo sind denn die Väter von tausenden alleinerziehenden Müttern? Stehen diese Kinder auch unter dem "besonderen" Schutz des Staates? Nein. Die Ewiggestrigen Politiker haben nur Sorgen, dass Kinder von Schwulen und Lesben "gefährdet" sind. Dabei geht's denen meist besser als in "normalen" Familien.

Die Stelle in der Bibel "was du den Ärmsten meiner Brüder und Schwestern getan, das hast du mir getan" (oder so ähnlich) überlesen diese "gläubigen" Brüder (und Schwestern) geflissentlich.

Ich hoffe nur, die Betroffenen und Befürworter erinnern sich bei der nächsten Wahl daran, wem sie ein gleichberechtigtes und hoffentlich glücklicheres Leben zu verdanken haben.....