Nein, ein Pfauenrad bzw ein großes Geweih es bringt dem Individuum keinen Nachteil, das große Pfauenrad hilft bei der Kommunikation in der Brunft oder bei der Revierverteidigung, das Geweih hilft auch bei in der Brunft oder bei der Revierverteidigung und zur Abwehr von Angreifern. Die Nachteile die du siehst überwiegen bei weitem nicht die Vorteile für das Individuum, sonst hätte der Evolutionsprozesses sie korrigiert / aus-selektiert.
Nein, auch bei den Kämpfen gilt der Umkehrschluss, dass ein Nachteil, dessen zum Trotz doch überlebt wird, ein Indiz für die Stärke des Individuums ist.
Die Vor- und Nachteile des Individuums sind nicht das, worauf es in der Evolution ankommt. Es kommt letztendlich auf die Vor- und Nachteile der Gene an. Wenn man das nicht begreift wird es schwer zu begründen, warum sich der Alterstod von Individuen evolutionär bis auf wenige Ausnahmen durchgesetzt hat. Denn - letztendlich setzt sich nicht das bestangepasste Individuum durch (denn auch das stirbt, und gelegentlich sogar früher als weniger angepasste), sondern dessen Gene.
Ob der homosexuelle Richter sich geouted hat oder nicht hat sicher wenig Einfluss auf sein mögliches Ressentiment gegen jemanden der z.B. wegen eines Gewaltdelikts an einem Homosexuellen vor Gericht steht.
In diesem Fall wird die eventuelle Voreingenommenheit des Richter bzw der Richterin geprüft und stünde im Fall des Falles nicht mehr zur Wahl.
In der Luftfahrt gibt man bereits jetzt sein Schicksal in die "Hand" von "Maschinen", Air Traffic Control oder Autoland Systemen oder nur beim simplen Antiblockiersystems eines Autos, und da geht es richtig um Leben und Tod.
Ja, auch Gurtstraffer und Airbags fragen nicht erst, ob sie aktiv werden sollen oder nicht. Aber, dabei geht es um Entscheidungen, die nicht erst im Akutfall getroffen werden, sondern vorab bei der Entwicklung bzw Programmierung.
Automatische Systeme kann man in der Regel ausschalten, wenn man dies will. Gibt da und dort Ausnahmen, aber auch die sind mitunter nicht ganz unumstritten.
Ich habe nur deinen Satz korrigiert:
"Das wäre dann aber kein Richter, sondern ein Rechner und er würde nicht urteilen oder Recht sprechen, sondern einfach messen. Strafmaße aber werden nicht "errechnet", sondern "bemessen"
Ein Rechner misst nicht, er rechnet,
Stimmt, mein Fehler. Mit Rechner meinte ich hier eine wie auch immer geartete Maschine, als deren Stereotyp mir eben der Computer (=Rechner) vorschwebte. Insofern müsste im Satz "Intelligentes Messgerät" anstatt "Rechner" stehen. Aber die immer man es bezeichnet, es misst anstatt nur zu rechnen.
Oder: Wenns stürmt und schneit is wahrscheindlich Wintazeit.
Wenn der Schnee liegt auf der Ficht', ist es Winter oder nicht.