Die Wahrheit über Gott

[FreniIshtar]

Das ist wieder so ein Link den ich nicht öffnen kann.

Hier:

z-netz.forum.religion​

Datenschutz • Nutzungsbedingungen

SEMI-TISCH-GEDICHTbesprechung: Die halbe Wahrheit​

11 Aufrufe

Bernhard Layer​

ungelesen,
27.05.2002, 21:39:13


an
Ibinseientist mit einer SEMI-TISCH-GEDICHTbesprechung hier ist:

Ibins - ein deutscher "No-Name-Seientist",
der oftmals den wahren Kern der Sprache im Knackpunkt vermisst.

So manch´ klärendes Wort ist für die Wahrheit nur halbdurchlässig:
In einer Richtung wahr und in der Gegenrichtung manchmal gehässig.

Wer so seine eigene Sprache polarisierend im Jargon der anderen wählt,
muss sich nicht wundern, wenn er widersprüchliche Irritationen erhält.

Das Reizwort "Antisemitismus" hat eine historische Dimension.
Das "auserwählte" Volk Israels fühlt sich vorrangig getroffen davon.

Die Semiten waren ehemals Völker der Araber, Syrer und Juden
und solange alle gleich berechtigt, alle Feindseligkeiten ruhten.

Erst als vor langer Zeit ein König der Juden sich als Jehova zu Jahve erhob,
wurden die semitischen Völkerstämme danach zueinander grob.

Niemand wagte damals, den Namen Gottes in den Mund zu nehmen.
Man sagte "Mein Herr" und hatte Angst vor einem Trugbild als Schemen.

Rund fünfhundert Jahre später ließen die Kumraner als Sondergemeinde es zu,
dass man Ihren Jesus -zur Warnung an alle Völker- auch noch kreuzigte dazu!

Als ihn dürstete, gab man ihm am Kreuz einen essigsäurehaltigen Trunk, der
ihn für 3 Tage in den Scheintotschlaf versetzte und "sterben" ließ ganz ohne
Prunk, als Opferlamm Gottes, Heiler der Gläubigen und bescheidenen "König
der Juden", doch - diese Wahrheit ist mit Vorsicht zu genießen - es steht so
jedenfalls in keinem Duden.

Das jedem Verstand widersprechende Menschenopfer wird als Überlebenswunder
göttlich verehrt, und allen Religionen zur Mahnung wird fortan einem jeden
neuen "potenziellen Jesus" die Wiederkehr - heute modern mit der Drohung
eines "Wahlkreuzzuges" - verwehrt.

Fünfhundert Jahre nach dem Tode des Gekreuzigten kam ein Prophet aus
arabischen Stämmen, Mohammed, der Gepriesene, benutzte "Kriegsregeln",
um die Unvernunft zu durchkämmen.

Seine steinreiche Frau verhalf Mohammed zur Gewissheit seines islamischen
Sieges. Diese reine Lehre wird beherrscht durch Polarisierung im Haus des
Islam (als Haus des Friedens) zum Haus des Krieges (als Haus des Feindes).

Im Blick auf ein ganzheitliches Verständnis unserer heutigen Gegenwart zum
Nahen Osten, wird uns die unsinnige Gegenüberstellung von "Gutmensch oder
Terrorist" so weiter Nerven kosten, solange in Nahost die radikal politisch
unversöhnlichen Blöcke von Likhud und Hamas schüren aus minderwertigem
Machtgelüste heraus in der Bevölkerung weiter neuen Hass.

Sind wir doch ehrlich - grundsätzlich beinhaltet doch jeder Terror, in
seinem Kern der den wahren Glauben bewusst missbrauchenden "Error".

Selbst der Papst hat jetzt endlich genug von Heiligen Kriegen, weil
Gerechtigkeit wird verwechselt mit "Gerächtigkeit im Obsiegen".

Hilfe, - eine Gotteslästerung darf niemals werden zum religiösen Gebot.
Traurig, - wo die (falsche) Thora(x), [ Thorax = Brust als Sitz der Seele], im
Haus des (falschen) Krieges kippt das Lot; Wahnsinn, - wo ein
Todsündenattentäter lieber in der Hölle schmort. Hoffnung, - gebt endlich
Jerusalem als lebendige Weltkulturstadt frei, Toleranz, - allen wahren
Religionen gleichermaßen offenstehend dabei.

Geiselt den extremen Fanatismus als kriminellen Fatalismus und erkennt in
wahrhaft göttlichen Geboten Harmonie und Rythmus.

Einige wenige selbsternannte Propheten in Kirche und Staat,
geben leider seit Jahrtausenden noch immer irreführenden Rat.

Doch zum Verhandeln mit Gott gibt es in der Tat keinerlei "fremden"
Spielraum, wer dem Teufel lehrt das Fürchten - und sei es nur symbolisch oder
im Traum, erkennt demütig den Wandel im Unterschied zwischen Krone und
(Ab-)Schaum.

Ibins Seientist






News suchen, lesen, schreiben mit http://newsgroups.web.de

 

[SchattenElf]

Nunja, ich fragte Frenilshtar, welches Eigeninteresse er denn meinte, denn er forderte ja die Hintanstellung.

Ja, aber wie siehst, hast du von @FreniIshtar noch keine Antwort bekommen.
Und ich fürchte du wirst auch keine Antwort bekommen.
Warum(?) kann ich mir nur denken:
Die Aussage, auch die Ukraine sollte ihr Eigeninteresse hintenanstellen, scheint schon die Antwort zu sein.
Gemeint scheint damit wohl der absolute Pazifismus zu sein.
Ich habe nämlich neulich im Radio Deutschlandfunk ein Interview gehört, wo ein Theologieprofessor ( den Namen habe ich mir nicht behalten) doch tatsächlich meinte, die Ukraine solle sich nicht zur wehr setzen, sondern sich von Russland besetzen lassen.
Und selbst der Philosoph Richard David Precht hat sich in diese Richtung hin schon entsprechend geäussert.

 

[Bernies Sage]

Auch hier muss ich dich korrigieren.
Zeit ist relativ und somit nicht definierbar.

Auch hier muss ich dich (gegen-)korrigieren: Zeit ist absolut, wo sie der Nichtwahrnehmung dient - und somit habe ich der absoluten Zeit eine exakte Vorbestimmung in der Nichtbestimmung zugewiesen.

Ich definiere Zeit als absolut, wo sie der Nichtwahrnehmung dient.

Also lässt sich ein vom Menschen definierter fester Zeitraum wie 1000 Jahre nicht repräsentativ auf die Zeit festlegen.

Gott bewahre! - Ich habe diesen Zeitraum nicht aus subjektiver Sicht festgelegt.

Vor allem wenn man den Aspekt der Ewigkeit mit in den Begriff Zeit integriert.

Die Ewigkeit ist als etwas Bewegtes - zumal in (nahezu konstanter) Lichtgeschwindigkeit - in eine Grenzen bestimmende Nichtwahrnehmung integrierbar.

Ich schreib das deshalb so, weil du schriebst: Ein Jahrtausend repräsentiert immer nur ein Promille der Zeit.
Nein, macht ein Jahrtausend nicht, denn mit dem Begriff Promille legst du dich zeitlich fest.

Die Festlegung 'Promille' definiert definitiv ein 'Tausendstel' eines absoluten Ausschnittes der Ur-Zeit, dazu muss ich mich doch gar nicht wahrnehmungstechnisch festlegen, wenn ich redundante Informationen - über die *UR-INFORMATION* - auszuschließen weiß.

Das kann man aber nicht wirklich.

Doch, absolutes Nichtwissen kann definitiv dort - dank der Definition (m)einer UR-INFORMATION - ausgeschlossen werden, wo ein relativer Bezugsrahmen für den Ausschluss von redundanten Informationen vor-existiert und die Natur dies sogar kreativ vor-exerziert:

Ich unterscheide zum Beispiel meine wohlbehüteten evolutionslinguistischen Grenzbereiche hinsichtlich ihrer Funktionsstrukturen innerhalb von 3 Kern-Triologismen-Bereichen (Fließstruktur, Fixstruktur und Wandelstruktur) auf ganz urige Weise - über die ' plus-quam-quanten-perfekt überschießende Ur-Information' in der Überfülle des überlogischen Überraumes als wissenschaftlich zum Glück offiziell völlig korrekt zu Recht "natürlich" nicht anerkannter Quantenschaumschläger! Ganz im Ernst: Jeder Offenbereich, auf den ein jedes Lebendsystem angewiesen ist, muss immer als außerhalb definiert und auch so verstanden werden.

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[SchattenElf]

Hier:

z-netz.forum.religion​

Datenschutz • Nutzungsbedingungen

SEMI-TISCH-GEDICHTbesprechung: Die halbe Wahrheit​

11 Aufrufe

Bernhard Layer​

ungelesen,
27.05.2002, 21:39:13


an
Ibinseientist mit einer SEMI-TISCH-GEDICHTbesprechung hier ist:

Ibins - ein deutscher "No-Name-Seientist",
der oftmals den wahren Kern der Sprache im Knackpunkt vermisst.

So manch´ klärendes Wort ist für die Wahrheit nur halbdurchlässig:
In einer Richtung wahr und in der Gegenrichtung manchmal gehässig.

Wer so seine eigene Sprache polarisierend im Jargon der anderen wählt,
muss sich nicht wundern, wenn er widersprüchliche Irritationen erhält.

Das Reizwort "Antisemitismus" hat eine historische Dimension.
Das "auserwählte" Volk Israels fühlt sich vorrangig getroffen davon.

Die Semiten waren ehemals Völker der Araber, Syrer und Juden
und solange alle gleich berechtigt, alle Feindseligkeiten ruhten.

Erst als vor langer Zeit ein König der Juden sich als Jehova zu Jahve erhob,
wurden die semitischen Völkerstämme danach zueinander grob.

Niemand wagte damals, den Namen Gottes in den Mund zu nehmen.
Man sagte "Mein Herr" und hatte Angst vor einem Trugbild als Schemen.

Rund fünfhundert Jahre später ließen die Kumraner als Sondergemeinde es zu,
dass man Ihren Jesus -zur Warnung an alle Völker- auch noch kreuzigte dazu!

Als ihn dürstete, gab man ihm am Kreuz einen essigsäurehaltigen Trunk, der
ihn für 3 Tage in den Scheintotschlaf versetzte und "sterben" ließ ganz ohne
Prunk, als Opferlamm Gottes, Heiler der Gläubigen und bescheidenen "König
der Juden", doch - diese Wahrheit ist mit Vorsicht zu genießen - es steht so
jedenfalls in keinem Duden.

Das jedem Verstand widersprechende Menschenopfer wird als Überlebenswunder
göttlich verehrt, und allen Religionen zur Mahnung wird fortan einem jeden
neuen "potenziellen Jesus" die Wiederkehr - heute modern mit der Drohung
eines "Wahlkreuzzuges" - verwehrt.

Fünfhundert Jahre nach dem Tode des Gekreuzigten kam ein Prophet aus
arabischen Stämmen, Mohammed, der Gepriesene, benutzte "Kriegsregeln",
um die Unvernunft zu durchkämmen.

Seine steinreiche Frau verhalf Mohammed zur Gewissheit seines islamischen
Sieges. Diese reine Lehre wird beherrscht durch Polarisierung im Haus des
Islam (als Haus des Friedens) zum Haus des Krieges (als Haus des Feindes).

Im Blick auf ein ganzheitliches Verständnis unserer heutigen Gegenwart zum
Nahen Osten, wird uns die unsinnige Gegenüberstellung von "Gutmensch oder
Terrorist" so weiter Nerven kosten, solange in Nahost die radikal politisch
unversöhnlichen Blöcke von Likhud und Hamas schüren aus minderwertigem
Machtgelüste heraus in der Bevölkerung weiter neuen Hass.

Sind wir doch ehrlich - grundsätzlich beinhaltet doch jeder Terror, in
seinem Kern der den wahren Glauben bewusst missbrauchenden "Error".

Selbst der Papst hat jetzt endlich genug von Heiligen Kriegen, weil
Gerechtigkeit wird verwechselt mit "Gerächtigkeit im Obsiegen".

Hilfe, - eine Gotteslästerung darf niemals werden zum religiösen Gebot.
Traurig, - wo die (falsche) Thora(x), [ Thorax = Brust als Sitz der Seele], im
Haus des (falschen) Krieges kippt das Lot; Wahnsinn, - wo ein
Todsündenattentäter lieber in der Hölle schmort. Hoffnung, - gebt endlich
Jerusalem als lebendige Weltkulturstadt frei, Toleranz, - allen wahren
Religionen gleichermaßen offenstehend dabei.

Geiselt den extremen Fanatismus als kriminellen Fatalismus und erkennt in
wahrhaft göttlichen Geboten Harmonie und Rythmus.

Einige wenige selbsternannte Propheten in Kirche und Staat,
geben leider seit Jahrtausenden noch immer irreführenden Rat.

Doch zum Verhandeln mit Gott gibt es in der Tat keinerlei "fremden"
Spielraum, wer dem Teufel lehrt das Fürchten - und sei es nur symbolisch oder
im Traum, erkennt demütig den Wandel im Unterschied zwischen Krone und
(Ab-)Schaum.

Ibins Seientist






News suchen, lesen, schreiben mit http://newsgroups.web.de

Ein interessanter Text und ich danke dir @FreniIshtar für die Mühe die du dir gemacht hast.

Dennoch ist und bleibt die Aussage aus dem Text ....

"Einige wenige selbsternannte Propheten in Kirche und Staat,
geben leider seit Jahrtausenden noch immer irreführenden Rat."

faktisch unrichtig.
Auch wenn diese Aussage sich gut reimend in dem Gesamt-Text anhört.
Aber nur weil es sich reimend gut anhört, muss es nicht zwingend richtig sein und somit nicht der objektiven Realität entsprechen.

Und es zeigt sich in der Tat, durch diesen inhaltlich unpasenden Reim, dass der Herr Bernhard Layer ein ( ja durchaus geschickter) Wortakrobat ist.
Nun will ich mich an dieser Wortakrobatik mal ein bissel beteiligen.

Nomen est Omen
Der Layer spielt Leier,
die Lauten des Joch,
und dabei musser immer doch,
er das gleiche Lied spielen,
um nicht zu verlieren,
seine Überzeugung und Glauben.
Als etwas ihn zu berauben.
Der Layer spielt Leier
immer da.
Es ist für Viele wunderbar.​

Nun werd ich mir mal eine Passage aus dem Link vornehmen:

"Traurig, - wo die (falsche) Thora(x), [ Thorax = Brust als Sitz der Seele], im
Haus des (falschen) Krieges kippt das Lot; Wahnsinn, - wo ein
Todsündenattentäter lieber in der Hölle schmort."

Die Tora fälschlich als Thora und dann auch noch als Thora(X) zu bezeichnen, um sie dann in der Lunge ---> als Platz / Sitz der Seele zu verordnen ( ja, nicht nur zu verorten), ist in der Tat schon hohe Kunst der spirituellen Manipulation.
Das auch noch mit einem kippenden Lot, in Analogie ist natürlich Lot die Hauptfigur des biblischen Gottesgericht gemeint, wo die Hölle eine Rolle spielt.
Oh, ich kenn diesbezüglich die Rolle der Hölle.

Weiterer Auszug aus deinem Link:

"....... ein König der Juden sich als Jehova zu Jahve erhob,.......
Niemand wagte damals, den Namen Gottes in den Mund zu nehmen.
Man sagte "Mein Herr" und hatte Angst vor einem Trugbild als Schemen."

Ich bin ja grundsätzlich ein offener Mensch. Und somit hatte ich es auch, ja es ist inzwischen 30 Jahre her, zugelassen, dass die Zeugen Jehovas für ungefähr ein halbes Jahr einmal in der Woche zu mir kommen konnten um mir ihre Sichtweise zu erklären. In diesen Gesprächen wurde mir auch vermittelt, was es mit dem Namen GOTTES auf sich hat.


Ein weiterer Auszug aus deinem Link:

"Doch zum Verhandeln mit Gott gibt es in der Tat keinerlei "fremden"
Spielraum, wer dem Teufel lehrt das Fürchten - und sei es nur symbolisch oder
im Traum, erkennt demütig den Wandel im Unterschied zwischen Krone und
(Ab-)Schaum."

Man kann mit "GOTT" nicht verhandeln.
Selbst nicht durch Gebet und somit auch nicht mit der Anerkennung dieses Gottes, oder Jesus als Erlöser.
Vorallem im Glauben, man müsse den Namen Gottes richtig aussprechen.
Dies zu glauben ist eine einfache & primitive Art des Glaubens, so, als wenn dieser GOTT menschliche Attribute hätte, wie die Eitelkeit.

 

[SchattenElf]

und somit habe ich der absoluten Zeit eine Vorbestimmung in der Nichtbestimmung zugewiesen.

Nein, hast du nicht!
Du spachst vom Promill.

Gott bewahre! - Ich habe diesen Zeitraum nicht aus subjektiver Sicht festgelegt.

Natürlich hast du durch die Bennenung des Promill einen subjektiven Zeitraum fest gelegt.
Und da hilft dir in deinem Feher auch kein geglaubter Gott, welcher dich vor deinem Irrtum bewahren könnte.

Die Ewigkeit ist als etwas Bewegtes - zumal in (nahezu konstanter) Lichtgeschwindigkeit - in eine Grenzen bestimmende Nichtwahrnehmung integrierbar.

Du solltest dich mal mit dem Unterschied von Gegenwart und Ewigkeit beschäftigen.
Oder besser noch beschäftige dich mal mit Quantenphysik.
Dann können wir diesbezüglich weiter reden.

Die Festlegung 'Promille' definiert definitiv ein 'Tausendstel' eines absoluten Ausschnittes der Ur-Zeit, dazu muss ich mich doch gar nicht wahrnehmungstechnisch festlegen, wenn ich redundante Informationen - über die *UR-INFORMATION* - auszuschließen weiß.

Du bist ein Wortakrobat. Du bringst Ur-Zeit im Verhältnis zu einer Zeitabfolge wie 1000 Jahre in Verbindung mit Urinformation.
Aber nur weil du
*UR-INFORMATION*
so schön mit illusionären Sternchen kleidest, am Anfang & Ende, steckt darinn nicht wirklich auch sachlicher Inhalt.

Doch, absolutes Nichtwissen kann definitiv dort ausgeschlossen werden, wo ein relativer Bezugsrahmen für den Ausschluss von redundanten Informationen vor-existiert und die Natur dies vor-exerziert:

Du sprichst hier von der Zukunft.
Darüber bist du dir aber schon im klaren, gell ?

Bernies Sage Aussage:
"Ich unterscheide zum Beispiel meine wohlbehüteten evolutionslinguistischen Grenzbereiche hinsichtlich ihrer Funktionsstrukturen innerhalb von 3 Kern-Triologismen-Bereichen (Fließstruktur, Fixstruktur und Wandelstruktur) auf ganz urige Weise - über die ' plus-quam-quanten-perfekt überschießende Ur-Information' in der Überfülle des überlogischen Überraumes als wissenschaftlich zum Glück offiziell völlig korrekt zu Recht "natürlich" nicht anerkannter Quantenschaumschläger! Ganz im Ernst: Jeder Offenbereich, auf den ein jedes Lebendsystem angewiesen ist, muss immer als außerhalb definiert und auch so verstanden werden."

Jetzt drück ich mir mal ausnahmsweise einen Smiley raus---->

Ich komm ja aus dem Esoterikform.at und bin da seit 10 Jahren.
Aber so einen gequälten Blödsinn habe ich selbst in der Esoterik noch nicht gehört.

 

[Bernies Sage]

bleibt die Aussage aus dem Text ....
"Einige wenige selbsternannte Propheten in Kirche und Staat,
geben leider seit Jahrtausenden noch immer irreführenden Rat."
faktisch unrichtig.
Auch wenn diese Aussage sich gut reimend in dem Gesamt-Text anhört.

Wenn es faktisch unrichtig ist, kann es auch bedeuten, dass die richtige Aussage faktisch -oder gar fucktisch - noch weit schlimmer anmutet!

Du spachst vom Promill.

Nein, Du - wörtlich - > 'spachst vom Promill' <, Wohl etwas zu viel ins Glas geschaut?

Natürlich hast du durch die Bennenung des Promill einen subjektiven Zeitraum fest gelegt.

Da verwechselst Du etwas. Ein 'Promill' hat - wenigstens bei mir - nicht automatisch etwas mit einem Alkoholspiegel bei einem Subjekt zu tun.

Du solltest dich mal mit dem Unterschied von Gegenwart und Ewigkeit beschäftigen.

Das solltest Du auch tun, bevor wir weiter aneinander vorbei reden.

Du bist ein Wortakrobat. Du bringst Ur-Zeit im Verhältnis zu einer Zeitabfolge wie 1000 Jahre in Verbindung mit Urinformation.
Aber nur weil du *UR-INFORMATION* so schön mit illusionären Sternchen kleidest, am Anfang & Ende, steckt darinn nicht wirklich auch sachlicher Inhalt.

Auf diese unsachliche Provokation antworte ich "nicht wirklich".

Du sprichst hier von der Zukunft.

Nein, ich sprach von der ersten Zukunft - und die ist jetzt schon Gegenwart.

Darüber bist du dir aber schon im klaren, gell ?

Kommt darauf an, was wir beide unter 'klar' verstehen möchten.

Ich komm ja aus dem Esoterikform.at und bin da seit 10 Jahren.

Mit Esoterik habe ich immer nur "am Rande" etwas zu tun.

Aber so einen gequälten Blödsinn habe ich selbst in der Esoterik noch nicht gehört.

Das klingt gut! Ich verstehe mich nämlich als *Mesoteriker*, der seriöse Differenziale zwischen Raum und Zeit in naturwissenschaftlich anerkannten Technologien und Gesetzmäßigkeiten - in Lochmuster (schwarze Löcher) und Lichtmuster (Weise Löcher) - jeweils "knapp daneben" (multi-)funktionssprachlich neuro-sophistisch zu mittelpunktieren vermag.

Meine Definitionen in den Wortketten *GOD* (über G-O-D) und *GOTT* (über G-O-T-T) sind jedenfalls begleitzielführend für Wahres und Rares.

»Gott« bleibt in meinem Modellen als Name im N-A-M-E, also in Neuronaler-Abfolge-Muster-Erkennung dem Leben als Prinzipal erhalten - in allen Welten, die sich in Ent-Wicklungen und Auf-Wicklungen in Spiralwelten parallelgalaktisch in fünfter Zeit einer Relativierbarkeit von jeweils 3 x 3 Räumen mit sich selbst - äskulapstabsoffizierhaft - doppelt offenbaren vermögen.

Darüber bist Du Dir aber, da bin ich mir ganz sicher, "schon mal nicht" im klaren!?.

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[FreniIshtar]

Hallo @SchattenElf

Mein

Wie wahr - wie wahr!

zu:

"Einige wenige selbsternannte Propheten in Kirche und Staat,
geben leider seit Jahrtausenden noch immer irreführenden Rat."

drückt mein Unbehagen aus, mein Unbehagen gegen Lehren
-und egal, welcher Religion-
gegen Leute, die seit Menschengedenken versuchen, mit ihren
Unwahrheiten, mit ihren Schauermärchen "nur" Zwist - Leid und
Kriegen einen Weg zu ebnen!

 

[SchattenElf]

Zeit ist absolut, wo sie der Nichtwahrnehmung dient

Wer oder was legt fest dass Zeit absolut ist, wo sie der Nichtwahrnehmung dient? Die Zeit selbst?
Und welche Nichtwahrnehmung meinst du ? Die Nichtwahrnehmung der Zeit? Und von wem?

und somit habe ich der absoluten Zeit eine exakte Vorbestimmung in der Nichtbestimmung zugewiesen.

Was ist absolute Zeit?
Eine Vorbestimmung in der Nichtbestimmung ist eine Hypothese.

Nein, hast du nicht!
Du spachst vom Promill.

Nein, Du - wörtlich - > 'spachst vom Promill' <

Ja stimmt, ein Schreibfehler von mir.
Ich habe es halt umgangssprachlich geschrieben.

Ändert aber nichts an der Tatsache, dass du einen festen Zeitraum, wie die 1000 Jahre in Form von Promille im Bezug auf Zeit fest gelegt hattest.
Das kann man aber nicht sachlich faktisch machen, da Zeit relativ ist. Und im Bezug auf Ewigkeit oder sogar Unendlichkeit, lässt sich schonmal garnicht feste 1000 Jahre auf ein Promille herrunter brechen.

Aber anstatt deinen Denkfehler einzugestehen wirst du wieder, wenn auch subtil, persönlich um von deinem Denkfehler abzulenken.
So einen nennt man einen Blender.

Nein, ich sprach von der ersten Zukunft - und die ist jetzt schon Gegenwart.

Wenn du in diesem Zusammenhang von der "ersten Zukunft" sprichst, ist damit die Gegenwart gemeint, denn eine 1. Zukunft gibt es nicht.
In der Zeitabfolge / Zeitlinie lässt sich keine 1.Zukunft definierend fest machen und somit wäre es die Gegenwart.
Die Gegenwart ist das einzig wahrnehmbare in dem Zusammenhang. Aber auch die Vergangenheit ist wahrnehmbar in Form von Erinnerung.
Aber genauso wie die Vergangenheit als wahrnehmbare Form von Erinnerung letztlich nur eine Illusion ist, denn der Mensch passt seine Vergangenheit immer seiner Gegenwart an, ist auch die Gegenwart letzten Endes nur eine Illusion. Denn die Gegenwart lässt sich nicht fest machen, nichtmal in einer trillionsten Sekunde.

Du solltest dich mal mit dem Unterschied von Gegenwart und Ewigkeit beschäftigen.

Das solltest Du auch tun, bevor wir weiter aneinander vorbei reden.

Ok, fangen wir weiter unter an.
Wo siehst du den Unterschied zwischen Ewigkeit und Unendlichkeit?
Antworte mir mal bitte auf meine Frage. Vielleicht reden wir garnicht so weit auseinander vorbei?
Wenn du auf diese Frage mir antwortest, werde ich dir auch erklären wo ich den Unterschied zwischen Ewigkeit und Unendlichkeit sehe.
Und dann können wir vielleicht auch gemeinsam den Unterschied zwischen Gegenwart und Ewigkeit beleuchten.

Meine Definitionen in den Wortketten *GOD* (über G-O-D) und *GOTT* (über G-O-T-T) sind jedenfalls begleitzielführend für Wahres und Rares.

»Gott« bleibt in meinem Modellen als Name im N-A-M-E, also in Neuronaler-Abfolge-Muster-Erkennung dem Leben als Prinzipal erhalten - in allen Welten, die sich in Ent-Wicklungen und Auf-Wicklungen in Spiralwelten parallelgalaktisch in fünfter Zeit einer Relativierbarkeit von jeweils 3 x 3 Räumen mit sich selbst - äskulapstabsoffizierhaft - doppelt offenbaren vermögen.

Allein diese Aussage von dir zeugt, zumindest in meinen Augen, von deinem pseudo-intellektuellem Blend-Werk.
Oder warum schreibst du das nicht ein bisschen verständlicher?
Es gibt auf der Welt, oder besser gesagt auf der Erde, ca. 7000 Sprachen und dazu noch unzählbare Dialekte.
Und jede Sprache inklusive der unzählbaren Dialkte benutzen für »Gott« einen anderen Ausdruck.
In anderen Sprachen nämlich, wie z.B. im türkischen heisst Name = Soyadi und in der Abfolge deines Musters müsste dann der Begriff Abfolge mit einem O beginnen, aber Abfolge heisst im türkichen Sira, fängt also mit einem S an.
Im albanischen heisst Name Mbiemri und Erkennung heisst Njohje. Findest du in dem albanischen Wort für Name irgendein N welches für Erkennung steht?
Nein! Und da könnte ich noch viele Sprachen aufzählen.
Du bastelst dir das in deinem Blend-Werk einfach nur zusammen. Und das Sahnehäubchen in deinem Blend-Werk ist auch dass du sagst:

"....... also in Neuronaler-Abfolge-Muster-Erkennung dem Leben als Prinzipal erhalten - in allen Welten, die sich in Ent-Wicklungen und Auf-Wicklungen in Spiralwelten parallelgalaktisch (blablabla)"

Das ist nicht nur gequälter Blödsinn. Das ist pseudo-intellektuelle gequirlte Sc.....!

Darüber bist Du Dir aber, da bin ich mir ganz sicher, "schon mal nicht" im klaren!?.

Doch, bin ich mir.

 

[SchattenElf]

Hallo @SchattenElf

Mein Wie wahr - wie wahr!

zu:
"Einige wenige selbsternannte Propheten in Kirche und Staat,
geben leider seit Jahrtausenden noch immer irreführenden Rat."

drückt mein Unbehagen aus, mein Unbehagen gegen Lehren
-und egal, welcher Religion-
gegen Leute, die seit Menschengedenken versuchen, mit ihren
Unwahrheiten, mit ihren Schauermärchen "nur" Zwist - Leid und
Kriegen einen Weg zu ebnen!

Dein Unbehagen ist ja auch völlig zu recht vorhanden und da.
Aber was macht es psychologisch mit einem Menschen, wenn von einer bestimmten Seite aus dein-dieses Unbehagen ( vielleicht immer und immer wieder) getriggert wird? Was passiert? Man fühlt sich verstanden.
`Die Seite` ( sag ich mal so ) welche dir dein Unbehagen immer wieder triggert, kann dies natürlich durchaus zur Hilfe zu deiner Selbstfindung tun.
Aber das kann man durchaus auch mit einfachen Worten vollbringen.
Und es mag in der Tat nicht unbedingt eine böse&schlechte Absicht dahinter stecken, einen ständig mit vergangenen Missständen... ja ich will jetzt hier nicht wieder das Wort "Triggern" benutzen, denn dahinter würde eine negative Absicht stecken .... aber einen damit zu konfrontieren.
Klar, es können gute Absichten dahinter stecken.
Ich erwähnte in meinem Beitrag ja dass vor 30 Jahren die Zeugen Jehovas einmal pro Woche für ein halbes Jahr zu mir kamen, weil ich ja offen für alles bin. Aber irgendwann merkte ich dass sie mich triggern- und somit manipulieren wollten.
Da habe ich dann die Reißleine gezogen!

 

[Bernies Sage]

Wer oder was legt fest dass Zeit absolut ist, wo sie der Nichtwahrnehmung dient? Die Zeit selbst?

Der Verstand in einem Gesamtkontext. Bei manchen Menschen hat er Bestand, sobald der "Stunt" verneint zu werden, "ver-standen" werden kann.

Und welche Nichtwahrnehmung meinst du ? Die Nichtwahrnehmung der Zeit? Und von wem?

Unsinnige Frage über die zuvor nicht nachgedacht wurde. Denn Nichtwahrnehmung ist absolut und undifferenziert, egal "welche" Nichtwahrnehmung gemeint verneint (als nicht existent und dem Einschluss zugänglich) oder bejaht (als existent und dem Ausschluss) zugänglich.

Wenn du in diesem Zusammenhang von der "ersten Zukunft" sprichst,.....

Ich spreche nicht aus subjektiver Sicht. Das tust Du hier und legst damit deine Verstandesgrundlage selbst fest.

.....ist damit die Gegenwart gemeint, denn eine 1. Zukunft gibt es nicht.

Das meinte ich mit falscher Verstandesgrundlage.

In der Zeitabfolge / Zeitlinie lässt sich keine 1.Zukunft definierend fest machen und somit wäre es die Gegenwart. Die Gegenwart ist das einzig wahrnehmbare in dem Zusammenhang.

Ich spreche aber nicht in einem Zusammenhang, wenn ich hier Sprach-und Sprechanalytik betreibe, sondern von Nichtzusammenhängen.

Was ist absolute Zeit?

Absolute Zeit 'ist' nicht ontologisch seiend, sondern eher *prontologisch, also bereit+logisch zur 'Aufnahme'.

Eine Vorbestimmung in der Nichtbestimmung ist eine Hypothese.

Korrekt. Hypothesen sind Unterthesen, die ein gemeinsames hoch effizientes Grenzmuster mit Hyperthesen zu definieren erlauben.

...diese Aussage von dir zeugt, zumindest in meinen Augen, von deinem.......

Noch einmal: ich vertrete hier weder eine subjektive Sichtweise noch eine objektive Sichtweise, sondern eine sehr ungewöhnliche "biotive Lebendsichtweise" aus einem blinden Fleck heraus.

pseudo-intellektuellem Blend-Werk.

Ja, tatsächlich, mir wurde schon von völlig unterschiedlichen Denkrichtungen ein "blendendes" Werk unterstellt.

jede Sprache inklusive der unzählbaren Dialkte benutzen für »Gott« einen anderen Ausdruck.

Selbstverständlich trete ich für die Vielfalt von Sprachen ein, aber die *EIN-FALT* einer vom Bewusstsein unabhängigen Realität (=*BuR*) hat es mir nun einmal angetan, den Begriff "Genonic-Order-Degree (als *G-O-D*) und den Begriff "Genionischer-Ort(n)ungs-Trippel-Tensor" (=*G-O-T-T*) in ein Sprachfunktionssystem mit enzymatischen Schalterfunktionen zu überführen.

Ich nehme es niemandem übel, der die Grundlagen meiner eschatologischen Hermeneutik des Ur-Topos einer zellulären Logik in zutreffend definierten Ur-Quantensprüngen einer vom Bewusstsein unabhängigen Realität - als Proligion so von mir (vor-)definiert - nicht auf Anhieb versteht.

Bernies Sage (Bernhard Layer)