die Urmutter der Religionen

[Harald]

AW: die Urmutter der Religionen

Hallo joan05 und kathi,
ihr habt das Thema Menstruation so ironisch kommentiert. Aber Scherz beiseite, wisst ihr, dass das mit ein Grund ist, warum Frauen bis zum heutigen Tage in der röm.-kath. Kirche nicht zur Priesterweihe zugelassen sind?
Und das, obwohl die röm.-kath. Kirche, zumindest offiziell, die Menschenrechte anerkennt!
Mit freundlichen Grüßen,
Harald

 

[joan05]

AW: die Urmutter der Religionen

was spricht dagegen?

Dagegen spricht, dass alle Frauen dieser Welt einfach nicht zeitgleich menstruieren können. Wie sollte das denn funktionieren?

Im Übrigens haben diese Urfrauen wohl wesentlich seltener menstruiert, da sie ja sicher immer schnell wieder schwanger wurden. Von einem regelmäßigen Zyklus bleibt dann nicht viel übrig.

Wie ist es denn mit einem Menstruationszyklus, der keine Mondphase lang dauert?

Auch durch Wegsperren künstlich erzeugt?

(Inwiefern ein Wegsperren eine derart weltumfassende natürliche Funktion beeinflussen können soll, ist mir auch schleierhaft. Wurden da weltweit alle Frauen generationenlang in die Dunkelkammer gesperrt?)

 

[kathi]

Hallo joan05 und kathi,
wisst ihr, dass das mit ein Grund ist, warum Frauen bis zum heutigen Tage in der röm.-kath. Kirche nicht zur Priesterweihe zugelassen sind?
Und das, obwohl die röm.-kath. Kirche, zumindest offiziell, die Menschenrechte anerkennt!

ja natürlich.
deshalb bin ich auch gleich mit 18 jahren aus der HEILIGEN röm-kath. KIRCHE ausgetreten.

hab´s bis heute nicht bereut.....und gleich auch noch mein söhnchen nicht taufen lassen.

das nenn ich tief empfundene rache! *hämisch grins*

gerade die kath. kirche hat ein vollkommen gespaltenes verhältnis zum priestertum - siehe mein post weiter oben.

darum sind sie auch mehrheitlich schwul......(keine angst: das mein ich ERNST!)

liebe grüße
kathi

 

[Aktivdenker]

AW: die Urmutter der Religionen

darum sind sie auch mehrheitlich schwul......(keine angst: das mein ich ERNST!)

Die homophilen Neigung kann wohl niemand bestreiten. Das hängt u.a. auch damit zusammen, dass das Zölibat echte Gefühle verdrängt und unterdrückt, bis sie so groß sind, dass sie sich an Kinder vergehen.

Die Welle der Entrüstung wird weltweit so klein als eben möglich gehalten. Es kommt kaum zu Anzeigen und strafprozesslich relevanten Anklagen. Selbst wenn die Fälle angezeigt werden, wird den Familien der Opfer massiv gedroht. Wo fängt es an und was ist noch erlaubt?

Nur diese Fragen werden einfach unter dem Tisch der Doppelmoral gefegt.
Selbst verurteilte Mehrfach-Vergewaltiger der Kirchen, dürfen nach einigen Jahren wieder Kindergruppen leiten, wie pervers doch dieses Dogma des Zölibats doch ist.

Axl

 

[joan05]

AW: die Urmutter der Religionen

Hallo joan05 und kathi,
ihr habt das Thema Menstruation so ironisch kommentiert. Aber Scherz beiseite, wisst ihr, dass das mit ein Grund ist, warum Frauen bis zum heutigen Tage in der röm.-kath. Kirche nicht zur Priesterweihe zugelassen sind?
Und das, obwohl die röm.-kath. Kirche, zumindest offiziell, die Menschenrechte anerkennt!
Mit freundlichen Grüßen,
Harald

Der Hauptgrund ist, dass eine derart tiefgreifende Änderung einen Riss durch die katholische Kirche zur Folge hätte. Es gibt dort ja eine riesige Gruppe Konservativer, die prinzipiell gegen jede Neuerung sind.

Würde das Zölibat aufgehoben, würde sich die Kirche spalten, die konservative Seite eine eigene Kirchengemeinschaft formen.

Es ist einfacher, dringend fällige Änderungen immer weiter zu verschieben, weil liberale Mitglieder einer Gruppe es leichter ertragen können, im Status quo zu verbleiben, als es für konservative Mitglieder ist, eine gravierende Änderung mitzutragen.

 

[kathi]

vom matriarchat langsam ins patriarchat

Es ist einfacher, dringend fällige Änderungen immer weiter zu verschieben, weil liberale Mitglieder einer Gruppe es leichter ertragen können, im Status quo zu verbleiben, als es für konservative Mitglieder ist, eine gravierende Änderung mitzutragen.

sehr richtig....das immer wieder gleiche problem!

ich habe auch das gefühl, dies war der grund, WIE und WARUM aus einem matriarchat schön langsam ein patriarchat werden konnte.

die liberalen - sprich: ins machtgeschehen nicht so involvierten/interessierten - mitglieder der gruppe taten so lange nichts gegen die neuen entwicklungen, bis es zu spät war.

so ging´s auch manchen naturvölkern mit ihren aggressiven eroberern (siehe azteken & co)....zumal mensch bei ihm unbekannten situationen nicht gleich folgerichtig reagieren kann.

liebe grüße
kathi

 

[kathi]

zur natürlichen macht der frauen:

Hallo Kathi!

Als einen "Macho", oder "Schowi" fühl' ich mich (nicht), ich versuchte nur Klarheit zu schaffen, Religion ist, wenn Du so willst, noch viel mehr Machtanspruch, nämlich des Betreibers (egal ob masc. od. fem.) und nimmt als Vorraussetzung schließlich die (Gut-) Gläubigkeit als Abhängigkeit in deren Unwissenheit der Historie in Anspruch.

Frauen sind noch schlimmer:
Denke nur an keltische Religionen, matriarchale Göttinnen wie "Sheila na - Gig", oder Muttergöttin "Gorgona"(welche die eigenen Kinder verspeist), waren abscheulich, da ist mir ehrlich jeder "Padre" lieber!

Liebe Grüße
Kultus Maximus

lieber K.M.,
ich stufte dich keineswegs als macho oder schowi ein.

jeder machtanspruch ist natürlich eine einseitige sache: ICH will die macht und DU sollst sie mir geben.
generell finde ich, dass männer schon mehr dazu neigen....es ist halt diese art von energie!
"männlicher energie".
allen zwischenrufen zum trotz.

dass matriarchate harmlose einheitsstreichlereien waren, ist allerdings auch humbug.
denn in der weiblichen, leben gebenden kraft ist ja auch enthalten, dass sie das leben ebenso wieder nehmen kann.
nur so ist diese kraft auch GANZ.

jedoch geschieht das aus einem anderen antrieb heraus als beim "männlichen willensakt" des machtanspruches.

es ist wie eine wellenförmige bewegung: Geben und Nehmen als NATUR-Akt.

ich nehme den eigenen (EGO-)willen zurück und gebe dadurch einem kind das leben...und stelle es bevorzugt über mich und meine bedürfnisse.
ich mache etwas aus einem höheren willen - einer instinkt-natur heraus.
willenlos - aber mächtig.

so wie ich gebe, so kann ich auch wieder nehmen.
willenlos - aber mächtig.

--> ich habe eine macht - ohne macht erstrebt zu haben.
sozusagen von natur aus.

du musst dir nur vorstellen, WIE MÄCHTIG eine mutter für ihr kind ist - obwohl sie diese art von MACHT niemals anstrebte.
und dennoch: ist gerade das eine der mächtigsten angelegenheiten der menschheit, wenn nicht DIE mächtigste.

diese (mütterliche) macht ist rein natürlicher natur. sie ist kein willensakt. sie passiert instinktiv.

die mutter erstrebt nicht die macht vor ihrem kinde - das kind gibt ihr die macht von sich aus......weil es so IST.

das meine ich damit.

liebe grüße
kathi

 

[Kultus Maximus]

AW: zur natürlichen macht der frauen:

lieber K.M.,
ich stufte dich keineswegs als macho oder schowi ein.

jeder machtanspruch ist natürlich eine einseitige sache: ICH will die macht und DU sollst sie mir geben.
generell finde ich, dass männer schon mehr dazu neigen....es ist halt diese art von energie!
"männlicher energie".
allen zwischenrufen zum trotz.

dass matriarchate harmlose einheitsstreichlereien waren, ist allerdings auch humbug.
denn in der weiblichen, leben gebenden kraft ist ja auch enthalten, dass sie das leben ebenso wieder nehmen kann.
nur so ist diese kraft auch GANZ.

jedoch geschieht das aus einem anderen antrieb heraus als beim "männlichen willensakt" des machtanspruches.

es ist wie eine wellenförmige bewegung: Geben und Nehmen als NATUR-Akt.

ich nehme den eigenen (EGO-)willen zurück und gebe dadurch einem kind das leben...und stelle es bevorzugt über mich und meine bedürfnisse.
ich mache etwas aus einem höheren willen - einer instinkt-natur heraus.
willenlos - aber mächtig.

so wie ich gebe, so kann ich auch wieder nehmen.
willenlos - aber mächtig.

--> ich habe eine macht - ohne macht erstrebt zu haben.
sozusagen von natur aus.

du musst dir nur vorstellen, WIE MÄCHTIG eine mutter für ihr kind ist - obwohl sie diese art von MACHT niemals anstrebte.
und dennoch: ist gerade das eine der mächtigsten angelegenheiten der menschheit, wenn nicht DIE mächtigste.

diese (mütterliche) macht ist rein natürlicher natur. sie ist kein willensakt. sie passiert instinktiv.

die mutter erstrebt nicht die macht vor ihrem kinde - das kind gibt ihr die macht von sich aus......weil es so IST.

das meine ich damit.

liebe grüße
kathi

Hallo Kathi!

Ja, jetzt bin ich schon etwas sprachlos, soviel Frauenpower, da muss ich erst einen Schluck Kourtaki (Retsina aus Attika) zu mir nehmen, eine Runde im Zimmer auf und abgehen.
Darunter leiden "wir" Männer lebenslang, wir können keine Kinder bekommen, darum "hinterlassen" wir Bücher, Kunstwerke, Siege und Niederlagen durch Kriege, all' das, weil der Mann eben kein Kind zur Welt bringt, sich so nicht verewigen kann, nur als Gen-Transporter, aber nicht als Träger eines Lebewesens, der es dann zur Welt bringt.

Die Macht der "Mutter" wurde mir lebenslang vor Augen geführt, es war schrecklich! - wie harmlos dagegen eigentlich Väter sind (zumindest der meine); ich denke, dass das Patriarchat ein errungener Schutz des schwächeren Geschlechtes (des männlichen) war, zum Schutz männlicher Lebewesen vor der Frau!

Liebe Grüße
Kultus Maximus

 

[frankie]

AW: zur natürlichen macht der frauen:

...wir können keine Kinder bekommen, darum "hinterlassen" wir Bücher, Kunstwerke, Siege und Niederlagen durch Kriege, all' das, weil der Mann eben kein Kind zur Welt bringt, sich so nicht verewigen kann, nur als Gen-Transporter, aber nicht als Träger eines Lebewesens, der es dann zur Welt bringt.

Ich leide darunter nicht. Ich habe Kinder, und sie sind genauso meine Kinder, wie sie die Kinder ihrer Mutter sind.

Allerdings schöpfe ich mein Selbstbewusstsein nicht aus meinen Kindern und nicht aus falschen Stolz auf sie. Und ich verwende das simple, unwichtige Detail, dass ich Kinder nur zeuge aber nicht gebäre, nicht als Ausrede, wenn ich Kriege beginne und die Welt zerstöre.

Ich glaube aber auch, dass es manchen Frauen ganz gut täte, aus ihrer Rolle als Übermütter der Menschheit auf den Teppich zu kommen: Kinder zu gebären ist keine größere Leistung als Kinder zu zeugen. Beides kann jeder Idiot.

lg Frankie

 

[kathi]

frankie, darum ging es in meinem obigen post nicht.

um was es mir hier geht (und ich glaube auch kultus maximus), ist die energie dieses weiblichen archetyps im gegensatz zum männlichen.
und auch darum, was diese kräfte imstande sind zu bewirken.

wie ein einzelner mensch in seinem speziellen leben mit diesen kräften umgeht, ist mEn ein völlig anderes kapitel.

ebenso wie diese kräfte in seinem speziellen leben aufgebaut, verteilt und auch nutzbar sind.

liebe grüße
kathi