Die Mission der IB im Mittelmeer

[5Zeichen]

...

Ja, und ist auch meine Meinung: Diese trügerische Ordnung, welche durch elterlich-seeelische Unordnung
entsteht - und auch später Handlungen aus Angst statt durch Erkenntnis bewirken kann!

Was wir beim Tier Dressur nennen, machen wir ganz selbstverständlich auch mit Menschen und was eingeübt ist, das ist eben drin, vor allem das Unbewusste. Das auf all dem unbewusst gelernten aufgelegte "Großhirnrinden-Denken" wird überschätzt und zwar genau von eben diesem rationalisierenden Denken.

Deinen Gedankenaustausch -hier im Denkforum- mit Anideos hatte ich so verstanden, dass Ihr insoferne einig seid, dass es für eine ideale Demokratie eben noch nicht die Menschen gibt!

Nein. Anideos meint, es läge am "unrichtigen Menschen". Ich meine, es liegt an antidemokratischen Spielregeln und an antidemokratischer Erziehung, dass es keine wirkliche sondern nur eine vorgetäuschte Demokratie gibt, geschweige denn eine "ideale".

Schirach erzählte auch von einem wahren Drama Mitte des 18Jh: Ein Vater -fälschlich als Mörder bezichtigt- wurde gefoltert und zum Tode verurteilt:
Nur Voltair erkannte damals die Bösartigkeit von Menschen (Zustimmung!)

Ich meine, es wäre ein leichtes, sich demokratisch auf "Gewaltfreiheit" zu einigen und diese als Grundlage und Voraussetzung verbindlich zu installieren und dann auch tatsächlich in allen Bereichen durchzusetzen

Und es ist also diese Berichterstattung, welche mich ein Wanken zu einer 'Direkten Demokratie' verspüren lässt.
Die Möglichkeit für Folter-Waterboarding-Todesstrafe - liegt diese nicht auch heute eher bei einem Volksentscheid, nein?

Nein. Gar nicht. Todesstrafe und Waterboarding treten genau da auf, wo einzelne Führer und kleine im geheimen agierende Eliten sich vom Volk abschotten und sich ganz exklusiv selbst die Macht reservieren, über Leben und Tod zu entscheiden. Das Mittel gegen solche Erscheiningen ist nicht noch weniger, es ist wirkliche Demokratie.

(Gedanken: Du-Anideos-Muzmuz oder ich, wir schreiben, was wir für richtig erachten, auch wenn uns halt manche Meinung trennt)

Ja, selbstverständlich. Hast Du vielleicht gelernt, dass es gefährlich oder anstössig ist, abweichende Ansichten zu äußern?

 

[5Zeichen]

'Pff...', ohne diese, sein Ziel, und diesen Sinn, könnte es es überhaupt nicht geben!Nein, eben die Deinige! Eben die mit ja allein "Abgrenzung", 'Entwicklung' zu immer nur noch mehr davon.Nein, jedenfalls bei Dir 'wohl' wirklich "nichts".Tja, wegen der "Sichtweise" lässt Du das 'wohl' auch, 'schon sowieso'. Dir aber ja auch gar nichts anderes übrig bleibend, denn was sollte es denn für solch, diese 'Entwicklung' überhaupt zu denken geben können. Nicht einmal, dass Du 'schon' ohne die, Deine 'täglichen Vereinigungen', ob die nun, 'mehr oder weniger', ge/bedacht(?), überhaupt nicht 'leben', gar nicht 'Mensch' sein könntest.
Doch doch, ohne sein Ziel und Sinn... s. o., "wiederholt".

Ja, ohne Vereinigung könnte es kein Leben geben aber ohne Abgrenzung auch nicht. Das richtige Maß von beidem zur rechten Zeit ist not-wendig.

Natürlich ließen sich auch noch dritte, vierte, fünfte usw. Lebensvorraussetzungen finden. Ich finde, das ist einfach zu verstehen und weiß nicht, wo Du mit Deiner Argumentation hin willst, klare Worte sind offensichtlich nicht Deine Sache, weder im Satzbau noch im Inhalt.

 

[Alternativator]

Ja, ohne Vereinigung könnte es kein Leben geben aber ohne Abgrenzung auch nicht. Das richtige Maß von beidem zur rechten Zeit ist not-wendig.

Natürlich ließen sich auch noch dritte, vierte, fünfte usw. Lebensvorraussetzungen finden. Ich finde, das ist einfach zu verstehen und weiß nicht, wo Du mit Deiner Argumentation hin willst, klare Worte sind offensichtlich nicht Deine Sache, weder im Satzbau noch im Inhalt.

Oh - je..
Was bitte soll an dem "Wort" "Ziel" nicht "klar" sein??
Z. B.? Oder meinetwegen jetzt 'erst einmal'?

 

[FreniIshtar]

Todesstrafe und Waterboarding treten genau da auf, wo einzelne Führer und kleine im geheimen agierende Eliten sich vom Volk abschotten und sich ganz exklusiv selbst die Macht reservieren, über Leben und Tod zu entscheiden.

Stimmt, ist so!
Aber, wenn (so Schirach) wenn nach einer argen
Kindesmisshandlung nach einer Todesstrafe gefragt werden würde?!
Ähnlich wie wenn -heute- nach 'keine Flüchtlinge mehr hereinlassen' gefragt werden würde:
-ist doch heute widerlicher Totaleinsatz im Wahlkampf, meinst Du nicht, bitte?

 

[5Zeichen]

Stimmt, ist so!
Aber, wenn (so Schirach) wenn nach einer argen
Kindesmisshandlung nach einer Todesstrafe gefragt werden würde?!
Ähnlich wie wenn -heute- nach 'keine Flüchtlinge mehr hereinlassen' gefragt werden würde:
-ist doch heute widerlicher Totaleinsatz im Wahlkampf, meinst Du nicht, bitte?

Wahlkampf, ja. Gäbe es den denn noch, wenn Demokratie wäre? Gäbe es dann noch Parteien, die jede Lüge und jede Schurkerei nutzen müssen, um ihre Position zu behaupten? Ich denke, nein. Gewaltfreiheit würde ich übrigens nicht in spontanen Abstimmungen zur Disposition stellen.

Aber schön, Dein Einwand zeigt, wie Menschen nur ein wenig Angst gemacht werden muss und schon sammeln sie sich hinter ihren vermeintlichen, sich die Hände reibenden und sie vor sich selbst beschützenden Beschützern.

 

[5Zeichen]

Oh - je..
Was bitte soll an dem "Wort" "Ziel" nicht "klar" sein??
Z. B.? Oder meinetwegen jetzt 'erst einmal'?

Das Wort Ziel kenne ich. In welchem Kontext möchtest Du es verwenden?
Versuche mal einen klaren Satz mit dem Wort Ziel zu bilden und ich versuche dann herauszufinden, was Du damit meinst.

 

[Belair57]

Und du meinst, seit dem EU Beitritt ging es bergab mit Österreich ?
Falls ja, dann wärst du ein Teil des von Experten bestaunten Falles, dass es gerade auch in Österreich, einem der Länder die von der EU am Meisten profitiert haben, die größten Suderer gibt.

Gewissen Banken, Großkonzerne und andere Wirtschaftseliten habe sicher profitiert. Wie es aber bei kleineren Handwerks und Handelsbetrieben, Bauern, Gastgewerbebetrieben aussieht, ist mehr als offensichtlich.

Aja, und wie viele Verträge, glaubst du, bräuchte es da ?
Wie viele Volksabstimmungen pro Tag hast du dir da vorgestellt ?
Und wie soll ich das Volk bilden, um die Verträge ausreichend verstehen zu können um sie zu bewerten ?

Es genügt wenn man Verträge für den Durchschnittsbürger verständlich formuliert.

Was willst du damit zum Ausdruck bringen ?

Das die Europäische Union, meiner Meinung nach, sich in eine "Super-UDSSR" entwickelt.

Ich bin nicht "so pro EU wie du contra", ich stehe etwas differenzierter zur EU.
Aber ich bin überzeugt, dass der Nationalismus in einer vernetzten Welt, in der wir nun einmal leben, vorwiegend Nachteile bringt. Siehe auch die Umtriebe von Trump. Klar, mit nationalistischer Bauernschläue kann man sich kurzfristig einige Rosinen herauspicken, aber der Rest der Welt hat auch seine Interessen und wird dem Bauernschlauen nicht auf Dauer dabei zusehen und ihn unterstützen.

Und ich bin überzeugt das ein souveräner Staat auch in einer "vernetzten" Welt gut überleben kann. Viele Staaten außerhalb der EU beweisen das.

Und gewissen ehemalige Ostblockländer wurde erst durch die EU das bauernschlaue Rosinenpicken ermöglicht.

Nett, dass du meine Argumente für mich formulieren willst, bei genügend Übung kannst du die gesamte Diskussion alleine führen.

Ich habe kein Argument für dich formuliert, ich habe nur zum Ausdruck gebracht was ich von dir erwarte.

Vielleicht kannst du ja darlegen, an wie vielen Globalisierungen Österreich oder auch Europa teilgenommen haben und daraus dann ableiten, wie genau sich Österreich entwickelt hätte, würde es sein eigenes Süppchen gekocht haben.

Ich leite meine Erkenntnis von der Tatsache ab dass bei fast allen Versprechungen die uns vor dem Beitritt gemacht wurden, das genaue Gegenteil eingetreten ist.

1. Der österreichische Schilling wird erhalten bleiben.
2. Die Neutralität bleibt gewahrt.
3. Die Lebensmittel werden nach dem EU-Beitritt billiger.
4. „Ederer-Tausender“: Eine 4-köpfige Familie wird sich pro Monat 1000 Schilling (heute 72 Euro) ersparen.
5. Das österreichische Bankgeheimnis wird unverändert bleiben.
6. Ein Nicht-Beitritt wird 31.000 Arbeitsplätze kosten.
7. Europa wird mehr Arbeitsplätze bringen.
8. In der EU ist das Preisniveau niedriger - die Preise werden um bis zu 70% fallen.
9. Eine Überfremdung Österreichs ist keinesfalls zu befürchten.
10. Die damalige Regierung drohte: „Wenn Österreich dabei ist, können wir mitreden. Gemeinsam statt einsam. Ansonsten wird über unser Land bestimmt.“
11. Nur in der EU sind die Pensionen auf Dauer gesichert.
12. Ein EU-Beitritt erhöht die Sicherheit im Land.
13. Es wird keine Steuererhöhungen geben.
14. Die Anonymität des Sparbuches wird in der EU unangetastet bleiben.

 

[Andersdenk]

Ich bewundere die themenbezogene Sachkunde der Diskutanten und hätte gerne gewusst, in wessen Auftrag die IB agiert. Wer kennt sich damit aus?

Schalom!

 

[FreniIshtar]

wie Menschen nur ein wenig Angst gemacht werden

-???-

Aufgerüttelt kann jeder werden: auch Du, bitte!

In meiner Kinder - und Jugendzeit gab es diese widerlich-endlosen all-abendlichen (!) Erwachsenen-Debatten über die "fremde Juden-Kultur"
Und heute ist weniger eine Todesstrafen-Frage zu befürchten. Und wie Du ja auch feststellst, benützen Parteien ein Angstschüren:

Parteien, die jede Lüge und jede Schurkerei nutzen

insoferne: Wer hetzt gefinkelter gegen "diese, uns eben heute gefährlichen Kulturen"
-angefangen von einer "Kopftuch-Gefahr" schon im KG...usw.
-!

 

[KANTIG]

Ich leite meine Erkenntnis von der Tatsache ab dass bei fast allen Versprechungen die uns vor dem Beitritt gemacht wurden, das genaue Gegenteil eingetreten ist.

Das Erstaunliche ist allerdings, daß wir Wohlstand erreicht haben.
Frage: Wo wäre es uns besser gegangen, wenn die Versprechungen eingehalten worden wären?