metuzalem
Member
- Registriert
- 8. Dezember 2006
- Beiträge
- 140
Ein verbotenes Weltbild - Neuanfang
Es hat mich sehr gefreut zu sehen, dass einige junge Leute sich, mit gesunde Neugierde, noch immer melden und somit mein, schon längst verlorengeglaubten Tread, in der respektablen Augenhöhe halten, was mich sosehr verpflichtet dass ich bereit bin, einige neue Ansichten dazu zu fügen...
Bisweilen entstand der trügerische Eindruck, ich möchte ein Aberglaube aufzwingen, indem ich den ganzen wissenschaftlichen Fortschritt und die Erkenntnisse in die Frage stelle, was keineswegs der Fall wäre...
Ich habe mich einfach geweigert, die wissenschaftliche „Wahrheiten“ kritiklos in meiner Denkweise übernehmen zu wollen, denn ich möchte weiterhin mich wundern und staunen können, wie es auch Albert Einstein ausdrücklich empfohlen hatte. Ich habe es echt leid nur die hemische, physische, medizinische und sonst welche „Warheiten“ zu glauben, obwohl ich nicht leugnen kann dass sie (wissenschaftlich) durchaus stimmen, aber sind so dogmatisch und phantasielos hergebracht dass sie manchmal den eigenen Sinn verlieren...
Zum Beispiel; der ,aus der Schule notorisch bekannte Begriff –
Nahrungskette...
So stur und phantasielos beigebracht, verleitet es, dass jemand so eine universelle lebenskomponente, statistisch mit der:
Halskette oder Fahrradkette zusammenstellt, denn die ganze Formulierung bezieht sich nur auf allgemeines Erfahrungsgebiet und lässt keine weitere Möglichkeit zu...
Anders die ehemelige Adepten der Königlichen Kunst und die Weisen der Antike, die als Nahrung einiges mehr erkannten als die:
1. Feste Nahrung,
und zwar noch dazu
2. Wasser,
3. Luft und
4. Eindücke
...anerkannt haben, was weitaus mehr war als die chon erwähnte Nahrungskette als sollche darbot.
Warum bin ich so kleilich mit einer solchen Formulierungen...? Gerade eben, weil so ein Begriff viel mehr mutet als eine banale schulweissheit es wäre, nämlich eine Ahnung von lebendigem Universum. Irgendwo in meinem tread habe ich die Photosynthese erwähnt und sie in einer „ethisch – moralischen“ Weise interprätiert, oder besser gesagt in einer , nicht der (gemeinen) Art sondern in der Art den inneren Verstand – Intuition – ansprechen zu können.
Das heiss, die Photosynthese ist nur eine unübersehbare Indiz dass die Nahrungskette keine planetare sondern kosmische Angelegenheit wäre, denn ohne Sonnenschein kein Leben auf der Erde und anderswo.
Jemand könnte noch fragen: Ist es alles...?
O nein, damit fängt gerade all das andere!
- M -
Es hat mich sehr gefreut zu sehen, dass einige junge Leute sich, mit gesunde Neugierde, noch immer melden und somit mein, schon längst verlorengeglaubten Tread, in der respektablen Augenhöhe halten, was mich sosehr verpflichtet dass ich bereit bin, einige neue Ansichten dazu zu fügen...
Bisweilen entstand der trügerische Eindruck, ich möchte ein Aberglaube aufzwingen, indem ich den ganzen wissenschaftlichen Fortschritt und die Erkenntnisse in die Frage stelle, was keineswegs der Fall wäre...
Ich habe mich einfach geweigert, die wissenschaftliche „Wahrheiten“ kritiklos in meiner Denkweise übernehmen zu wollen, denn ich möchte weiterhin mich wundern und staunen können, wie es auch Albert Einstein ausdrücklich empfohlen hatte. Ich habe es echt leid nur die hemische, physische, medizinische und sonst welche „Warheiten“ zu glauben, obwohl ich nicht leugnen kann dass sie (wissenschaftlich) durchaus stimmen, aber sind so dogmatisch und phantasielos hergebracht dass sie manchmal den eigenen Sinn verlieren...
Zum Beispiel; der ,aus der Schule notorisch bekannte Begriff –
Nahrungskette...
So stur und phantasielos beigebracht, verleitet es, dass jemand so eine universelle lebenskomponente, statistisch mit der:
Halskette oder Fahrradkette zusammenstellt, denn die ganze Formulierung bezieht sich nur auf allgemeines Erfahrungsgebiet und lässt keine weitere Möglichkeit zu...
Anders die ehemelige Adepten der Königlichen Kunst und die Weisen der Antike, die als Nahrung einiges mehr erkannten als die:
1. Feste Nahrung,
und zwar noch dazu
2. Wasser,
3. Luft und
4. Eindücke
...anerkannt haben, was weitaus mehr war als die chon erwähnte Nahrungskette als sollche darbot.
Warum bin ich so kleilich mit einer solchen Formulierungen...? Gerade eben, weil so ein Begriff viel mehr mutet als eine banale schulweissheit es wäre, nämlich eine Ahnung von lebendigem Universum. Irgendwo in meinem tread habe ich die Photosynthese erwähnt und sie in einer „ethisch – moralischen“ Weise interprätiert, oder besser gesagt in einer , nicht der (gemeinen) Art sondern in der Art den inneren Verstand – Intuition – ansprechen zu können.
Das heiss, die Photosynthese ist nur eine unübersehbare Indiz dass die Nahrungskette keine planetare sondern kosmische Angelegenheit wäre, denn ohne Sonnenschein kein Leben auf der Erde und anderswo.
Jemand könnte noch fragen: Ist es alles...?
O nein, damit fängt gerade all das andere!
- M -