die Burka in Europa

[rotegraefin]

AW: die Burka und Kaftan in Europa

Sexuelle Allmachtphantasien sind an sich überhaupt nicht schlimm!

Das freut mich, dann haben wir ja schon einmal eine gemeinsame Ausgangsbasis.

Ich bin sicher, dass viele Männer von willenlosen Sexsklavinnen träumen, über die sie gebieten.

Eben und dabei träumen sie von Liebe und geliebt werden. Von Geben und nehmen und eben von Macht. Dies weis jede kluge Frau.

Solche Phantasien aber als Basis für die Befürwortung der Unterdrückung der Hälfte aller Menschen heranzuziehen und diese dann zum eigenen Vorteil schönzureden mit der wiederholten Aussage, die Unterdrückten wollten es ja so, ist eines intelligenten Mannes unwürdig, im Grunde eine gefühlsmäßige Grobheit und Roheit, ein Zynismus, denn damit wird Frauen jedes Recht auf Menschenwürde abgesprochen!

Es gilt solche Phantasien erst einmal heraus zu locken und dann mit der Realität und dem Wunsch ein anständiger Mensch sein zu wollen konfrontieren. Jeder kultivierte Mensch möchte anständig sein und seine Lust befriedigen. Auch dies weiß jede kluge Frau.

Er befindet damit selbstherrlich oder auch gleichgültig, Frauen, um die es hier ja geht, seien allesamt glücklich in der Rolle der Gespielin eines Mannes, der hundertprozentig über sie verfügt in einer Gesellschaft, die ihnen keinerlei Rechte zugesteht.

Jede kluge Frau, weiß, dass in Ihrer Schwäche die Kraft liegt. Sie wird in jedem Fall vermeiden in die offene Konfrontation mit dem Menschen zu gehen, den sie liebt. Denn dann hat sie verloren für sich und für ihre Kinder.

Ähnlich, wie man früher hierzulande dachte und forderte, jede einzelne Frau habe ausschließlich in der Einheitsrolle Frau und Mutter ohne Berufsausübung glücklich zu sein und wehe, sie war es nicht! Dann war sie keine echte Frau.

Ja das ist das Trauerspiel. Anstatt sich in dem Ja Sagen zu ihrer Geschlechterrolle und zur Gebärfähigkeit und damit auch stärkeren Sensibiliät für das Schwache und Hilflose einzusetzen und auszubauen. Wurde die Frau in die Konkurrenz zum Mann getrieben und in die Feindlichkeit gegen diese wertvollen menschlichen Eigenschaften. Die Frau wurde unmenschlich und eine unmenschliche Frau ist einfach nur fürchterlich.

Um auf sexuelle Männerphantasien zurückzukommen ... da gibt es, so weit man zurück denken kann, das nennt sich Prostitution...
Der eine oder andere hier hat bestimmt schon mal was davon gehört !
Aber zur Sicherheit erkläre ich es nochmal...
Frauen stellen sich für Geld in einem fairen Austausch einem Mann zur Verfügung, der für seine Wünsche bezahlt. Sofern die Frauen nicht dazu gezwungen werden (was ein ganz anderes Theme wäre), gibt es nichts daran auszusetzen, dass KM sich 5 Damen für seine Phantasien zu sich nach Hause bestellt und dann den Scheich spielt mit ihnen.

Hier lese ich ganz viele Frauen und damit Menschen feindliche Argumente, gegen die ich schwer etwas habe. Hier trennt der Mensch die Sexualität von der Liebe und meint es mit etwas vom Menschen gemachten mit Geld zu verknüpfen und es wird auch noch als wertfrei postuliert. Einfach bloß widerlich und zum Kotzen.

Sexualität ist Macht
und
Macht ist ihrem Wesen nach aggressiv.
(unbekannt)​

Wahrscheinlich wäre das sogar befriedigender für ihn als in einem Harem, denn die Professionellen verstehen ihr Metier bestimmt besser als die Haremsmäuschen.

Was geht Dich an was für KM befriedigender ist? Das ist ein deutlicher Übergriff. Gleichzeitig ist der Begriff Haremsmäuschen dermassen Frauen feindlich, wie es nur eine Frau in der Verachtung für das eigene Geschlecht und die eigene weibliche Rolle ausdrücken kann.

Oder aber er überzeugt 5 Frauen seiner Bekanntschaft auf Grund seines männlichen Charismas und seiner Persönlichkeit und Sex Appeals, ihm den Genuss eines solchen Scheich Erlebnisses ganz ohne Geld zu verschaffen.
Das wäre auch eine Möglichkeit...

Das wäre doch einmal etwas und bei einem solchen Rollenspiel kann jeder und jede ihre weiterführenden Erfahrungen sammeln. Ich kenne nur das ungeschriebene Gesetz der Beduinen, das jede Frau ein Recht auf ihr eigenes Zelt hatte und dass der Mann sie regelmäßig dort besucht und aufsucht.

meint rg

 

[FritzR]

AW: die Burka in Europa

Hier habe ich über Trolls kurz was gelesen. Was verstehst du eigentlich unter Troll, Fritz?

Ich meine, du hast das doch sehr schön erklärt

Falls du mehr wissen willst, schau bei einer Suchmaschine nach.

And don't feed the troll!

Gruß Fritz

 

[FritzR]

AW: die Burka in Europa

Falls du mehr wissen willst, schau bei einer Suchmaschine nach.
And don't feed the troll!

Bei wikipedia fand ich dies:

Troll (Netzkultur)

„Don't feed trolls!“ - in einigen Foren und im Usenet werden solche Warnungen verbreitet.In einem Internet-Medium wird ein Autor als Troll bezeichnet, dessen Beitrag nicht zu dem Thema beiträgt, sondern der vor allem das Ziel hat, weitere Reaktionen hervorzurufen, ohne am eigentlichen Thema interessiert zu sein. Die Beiträge selbst werden meist als Troll, Trollbeitrag, Troll-Post, Troll-Posting oder Flamebait bezeichnet.

Allgemeines
Trolle bewegen sich vor allem in Diskussionsforen und Newsgroups, aber auch in Wikis und Chatrooms, auf Mailinglisten und in Weblogs.

Ziel eines Trolls ist es, Diskussionen auszulösen, nur um zu diskutieren, Menschen mit anderer Meinung zu diskreditieren oder eine Diskussion zu sabotieren, indem er eine unangenehme Atmosphäre schafft. Dabei muss der Troll nicht wirklich am Thema interessiert sein, sondern möchte Reaktionen provozieren, beispielsweise wütende Antworten, auch bekannt unter der englischen Bezeichnung Flames. Hierbei werden gerne die Diskussionsmethoden der Rabulistik und der Eristik angewandt.

Während einige bei derartigen Beiträgen vor allem den Wunsch zur Störung sehen, sehen manche Trolle sich selbst als Warnende, die auf gekonnt subtile bis provokante Art auf Missstände hinweisen und etwa ein Forum vor der Übermacht einer einseitigen Meinung bewahren.

Problematik
Die Problematik beim Erkennen und Sanktionieren von Trollen liegt zum einen in der Anonymität des Internets, zum anderen in fehlenden allgemeingültigen Maßstäben zur Be- und Verurteilung von „trolligem“ Verhalten. Hierbei spielen das Publikum, die Themenauswahl und die Administration der betreffenden Kommunikationsplattform eine entscheidende Rolle. Foren und Chatrooms, in denen Besucher verschiedener Altersgruppen und/oder Gesellschaftsschichten schreiben und die allgemeine und nicht fachbezogene Themen anbieten, sind das häufigste Ziel von Trollen, da in solchen Foren häufig eine gemeinsame Basis zur Beurteilung von Verhalten in Diskussionen fehlt. Ein weiterer fruchtbarer Boden für Trolle sind Jugend-Foren, insbesondere Game-Foren. Hier hat sich das flaming zu einem Teil der Jugendkultur entwickelt. Ein Unterscheiden zwischen dem spaßig gemeinten Beleidigen einer Person und einem trolligen Dauer-Beleidigen ist manchmal so gut wie unmöglich. In einem Forum mit vornehmlich Gleichgesinnten (auf Alter, Herkunft oder Thema bezogen) haben es Trolle hingegen deutlich schwerer.

Da die Grenze zwischen Teilnehmern, die bisweilen kontroverse Thesen polemisch vertreten, und Trollen, deren Ziel die Polemik selbst ist, oft nur schwer gezogen werden kann, ist vor allem der Vorwurf des „Trollens“ häufig das Ende jeder konstruktiven Thread-Atmosphäre zwischen den betreffenden Personen. Es besteht zudem die Gefahr, dass der Vorwurf des Trollens inflationär oft und als Totschlagargument verwendet wird. Eine weitere Schwierigkeit geht in diesem Zusammenhang von besonders subtilen Trollen aus, die andere Teilnehmer so lange reizen, bis die sich zu Beleidigungen hinreißen lassen. Dann wird vom Troll selbst der Troll-Vorwurf erhoben, woraus sich oft endlose Streitgespräche ergeben, deren Ursprung nur noch schwer auszumachen ist.

Oft werden auch Diskutanten als Trolle bezeichnet, die eine kontroverse Meinung nicht nur vertreten, sondern auch tatsächlich von ihr überzeugt sind und unbeirrbar bis hin zu persönlichen Angriffen auf ihr bestehen. Da dieses im Internet verbreitete Verhaltensmuster der ursprünglichen Bedeutung des Wortes Troll widerspricht, wurde zur Unterscheidung versucht, dafür den Begriff „Elch“ zu etablieren. Dieser Begriff hat sich allerdings außerhalb des Usenets nicht allzu weit durchgesetzt. Bekanntere Bezeichnungen für dieses Verhalten sind Kook und der traditionelle Begriff Crank.

Ursprung
Der Troll in der Mythologie wird nicht als ausschließlich böse beschrieben, gilt allerdings als leicht reizbar, was ihn unvorhersehbar und oft unbegreiflich handeln lässt. Viele bilden hierzu die Analogie zum Internet-Troll, während manche das Fischen mit einer Schleppangel (Trolling, also Ködern) als Ursprung für die Namensgebung sehen.

Früher war für Trolle auch die in Mailboxnetzen übliche Bezeichnung Twit in Gebrauch. Inzwischen ist dieser Ausdruck seltener geworden.

Umgang

Verhalten als Foren-Teilnehmer
Ein oft zitierter Spruch im Umgang mit Internet-Trollen lautet: „Don't feed the trolls!“ („Trolle bitte nicht füttern!“, Ursprung vom englischsprachigen: Don't feed the baboons „Paviane bitte nicht füttern!“).

Damit ist ausgedrückt, dass keine Antwort auf Troll-Posts gegeben werden soll, um den dahinter stehenden Teilnehmern die Aufmerksamkeit, nach der sie sich sehnen, nicht zu verschaffen. Das Ignorieren von Trollen birgt aber eine Gefahr: Personen, die nicht wissen, dass es sich um einen Troll handelt, könnten dessen unwidersprochene Aussage irrtümlich für wahr und korrekt halten.

Häufig sieht man als Antwort auf einen Troll-Beitrag den Begriff „plonk“, der das Geräusch des Auftreffens eines Trolls im Killfile des Lesers veranschaulichen soll, d. h. weitere Beiträge des Trolls werden ignoriert. Nach einer anderen Lesart ist „plonk“ ein Akronym für „please leave our newsgroup, kid“ („bitte verlasse unsere Newsgroup, Kleiner“).

Manchmal wird den Trollen auch ein z. B. durch ASCII-Art ausgedrückter Fisch hingeworfen (z. B. ein roter Hering) oder ihnen werden virtuelle Kekse gereicht; man unterstreicht damit die Wertlosigkeit, die der Leser dem Beitrag zumisst. Der Ursprung dieser Tradition liegt auf Deutschland bezogen im Heise-Forum. Das Phänomen ist jedoch international anzutreffen.

Maßnahmen von Forenbetreibern
Betreiber und Admins von Foren, Usenet-Newsgroups, Mailinglisten, Chatrooms und IRC-Channels stehen besonders in der Verantwortung, mit Trollen umzugehen. Dabei gibt es sehr verschiedene Umgangsweisen.

Einige Internet-Foren gehen grundsätzlich überhaupt nicht gegen Trolle vor. Dies wird teilweise mit „Redefreiheit“ begründet. Manchmal handelt es sich auch um Communitys, die dazu dienen, dass dort all das ausgesprochen werden darf, was in anderen Foren nicht zugelassen wird; ein gewisses Maß an Trollerei wird dort deshalb als unvermeidlich angesehen. Solche Foren tendieren dazu, von Trollen zugemüllt zu werden, so dass die ernst gemeinten Beiträge in der Minderheit sind. Auch dort, wo dies vom Forenbetreiber ausdrücklich erwünscht ist, findet es doch eine Grenze, wenn Beiträge gepostet werden, die rechtswidrig sind oder auf den Weg der Abmahnung oder Klage inkriminiert werden, da dem Forum sonst die Schließung droht, nebst empfindlichen Geldstrafen. Die Rechtslage ist dabei für Forenbetreiber kaum abzuschätzen, da das Recht des Internets derzeit in vielen Fragen ungeklärt ist und sich in schneller Entwicklung befindet.

Manche Foren wählen eine milde Form der Moderation, bei der offensichtliche Trollereien nicht entfernt, jedoch so versteckt werden, dass sie für Interessierte einsehbar sind, die anderen Teilnehmer jedoch nicht stören. Dies kann beispielsweise dadurch geschehen, dass die entsprechenden Diskussionsbeiträge auf eine so genannte Trollwiese verschoben werden. In Diskussionsforen beispielsweise handelt es sich dabei um einen speziellen Bereich, wo sich Trolle austoben können, ohne die übrigen Benutzer zu belästigen. So gibt es im Usenet eigene Newsgroups für Trolliges. Eine andere administrative Form des Umgangs mit Trollen ist das Graufärben und Verschieben ihrer Beiträge an das Ende der Diskussionsbeiträge. So wird es zum Beispiel bei indymedia gehandhabt. Auf Slashdot erhalten moderierte Beiträge eine Punktezahl, die bei Trollpostings negativ ausfällt. Standardmäßig werden Beiträge mit negativer Punktzahl ausgeblendet, jeder Benutzer kann jedoch einstellen, dass diese angezeigt werden.

Verbreitet sind administrative Eingriffe und Sanktionen, bei denen z. B. Trollpostings gelöscht werden, mit oder ohne Begründung. Bei wiederholtem Trollen werden die betreffenden Benutzer verwarnt, zeitweise oder auf Dauer gesperrt. Solche Maßnahmen erfolgen mit oder ohne Verwarnung, mit oder ohne Begründung, mit oder ohne Möglichkeit zur Stellungnahme, foren-öffentlich oder stillschweigend, je nach Stil des betreffenden Forums. In IRC-Channels entsprechen dem die Maßnahmen „kick“ (erzwungenes Logout, wieder einloggen ist möglich) und „ban“ (erzwungenes Logout, wieder einloggen wird erschwert). Die Gerechtigkeit oder Ungerechtigkeit solcher Maßnahmen im Einzelfall ist regelmäßig Thema erhitzter Diskussionen in den betreffenden Foren.

Die dauerhafte Sperrung von Benutzern ist dabei technisch nicht ganz einfach zu lösen, da technische Eigenheiten des Internet-Protokolls (IP) – insbesondere bei Einwahlverbindungen – und des HTTP-Protokolls es nahezu unmöglich machen, einen bestimmten Benutzer technisch zuverlässig zu identifizieren. So treffen Sperrungen manchmal versehentlich den Falschen.

Welcher Stil administrativer Maßnahmen und Sanktionen der erfolgversprechendste ist, lässt sich nicht allgemein sagen. Dies hängt sehr von Zweck und Charakter des betreffenden Forums ab (handelt es sich um eine eher geschlossene Benutzergruppe, die ein hohes Maß an Gemeinsamkeit wünscht, um eine Community, die eine breite und ungefilterte offene Aussprache anstrebt oder um ein Quatsch-Forum). Es hängt auch von der weltanschaulichen Ausrichtung der Betreiber und der Benutzer ab, vom bevorzugten Kommunikationsstil, usw. Es hängt auch davon ab, welches Maß an Arbeitszeit und Aufwand für die Moderation zur Verfügung steht. Und schließlich hängt dies auch davon ab, zu welchem Maß an verantwortungsvollem Handeln Betreiber und Admins willens und in der Lage sind, bzw. inwieweit diese zu Willkür und Ungerechtigkeit neigen, oder dieser Aufgabe überhaupt gewachsen sind. Diese Entscheidung muss also in jeder Community individuell getroffen werden.ASCII-Art
Manchmal werden entsprechende Postings auch mit einem ASCII-Art-Bild illustriert:

\|||/
(o o)
,~~~ooO~~(_)~~~~~~~~~,
| Please |
| don't feed the |
| TROLL! |
'~~~~~~~~~~~~~~ooO~~~'
|__|__|
|| ||
ooO Ooo
Ebenso wird auch der „zugeworfene Fisch“ als ASCII-Art dargestellt:

<°)))o>< oder ><o(((°>
Als Variation gibt es gelegentlich auch den „abgenagten“ Fisch:

<°+++>< oder ><+++°>

 

[rotegraefin]

AW: die Burka in Europa

bla und blub und NICHTS dahinter, weil es der INHALT ist.....

Hallo Axl,
Das ist ein starker Gefühlsausdruck gekoppelt mit einer abwertenden Bemerkung. Wenn es Dir um das Mitdenken Deiner Mitmenschen geht,
Ziehe es vor, hier von Deinem unmittelbaren Gefühl zu lesen, welches Du mit dieser Bemerkung verbindest und welcher Wunsch sich hinter diesem starken Gefühl verbindet.

Ja und auch ich bin doof und dumm, verhalte mich dämlich. Wer dies für sich selbst leugnet, der lügt sich in die eigene Tasche.

Eine ganz wichtige Selbsterkenntnis. Hier gilt es weiter zu machen. Konkret Dein nicht verstehen zu benennen. Für einen Aktivdenker eine fast zu schwierige Aufgabe. Hast Du schon gelernt Deine Doofheit zu mögen oder schmerzt es noch sehr so etwas zu zu geben?

Und hast hast RECHT, weil ich mir meiner SELBST sicher bin, man nennt dies auch SELBST_BEWUSSTSEIN. Ich verdoppele dies, statt es zu halbieren. Aus dem beiden SELBST_BEWUSSTSEINS - einmal das IDEAL/OPTIUM = SOLL, dann das IST-Selbst_Bewusstsein - ergibt eine Differenz zwischen diesen beiden Werten. Diese Differenz gilt es zu schließen, allerdings geht dies NUR mit echten Tatsachen der Wirklichkeit, also mit erfahrbaren, erlebbaren, erfühlbaren, mit erdenkbaren Gedanken kann man diese Lücke NICHT schließen.

Ja und weil Du Dir selber sicher bist, ist es dringend notwendig zu lernen die richtigen Fragen zu stellen und nicht Antworten zu liefern, die jeder gerne selber herausfinden möchte.

Von meinem Verstand halte ich nicht viel... fast gar nichts... Vernunft und Verstand sind auch Zweierlei...
Auf meine Gedächtnisleistung kann ich mich fast immer verlassen. Immer wenn ich mitdenke, mitfühle, miterlebe, kann ich Sachen und Dinge in der Erfahrung durchdringen und behalte diese im Gedächtnis...

Es fehlt noch dass Du Deine Gefühle in Worte kleidest und hier nieder schreibst.

PS: ...von jetzt auf gleich kann man keine Besserung erkenne - aber ich schöpfe Mut und Hoffnung. Mut für "EUCH" - auch den Bereich des DENKENS zu betreten, der noch BRACH liegt[/B] - Hoffnung für MICH - wenigsten eine(r) möge es schaffen, wobei ich es allen von Herzen her wünsche... Nur Wunsch und Wirklichkeit ist so ähnlich wie bei SOLL und IST beschrieben - NICHT GLEICH!

Wenn ich "EUCH" lese dann sträuben sich mir sämtliche Nackenhaare und all mein Widerspruch aus dem ich zusammengesetzt bin, wie meine Ma meint, springt mich unmittelbar an.
Was möchtest Du für für mich hoffen? Welcher Bereich meines Denkens liegt noch brach? Muss ich alles Denken können was Du Denken kannst? Wenn ja wozu ist dass dann Nutze? Ist es nicht viel Besser wir ergänzen uns in unserem Denken? Ich kann Dir dann dankbar sein, für die Anregungen, die ich von Dir erhalte und Du von meinen Anregungen. Das macht Spaß und wir motivieren uns gegenseitig.
Bei vielen Menschen und bei mir selber auch habe ich entdeckt, wer allen Menschen das Glück wünscht, wünscht es sich und seiner Mutter. Ich hatte sogar die Einbildung, dass ich selber endlich glücklich sein dürfte, wenn es meine Mutter auch sei. Es war ein langer und schmerzvoller Weg immer wieder zu entdecken, dass ich unbewusst wie mit einer Nabelschnur herum laufe und versuche sie bei anderen wieder einzustecken, um die früh vermisste Bestätigung meiner Besonderheit die in das erste Lebensjahr gehört zu bekommen. Enttäuscht und frustriert habe ich mich immer wieder zurück gezogen und die Welt nicht verstanden. Erst seitdem ich begriffen habe, dass alles richtig und gut ist und meine Aufgabe nur darin besteht den Schmerz dieser frühen Verletzung auszuheilen und in die Vergangenheit zurück zu weisen verschmilzt der IST/SOLL Zustand in eins.

meint rg

 

[Kultus Maximus]

AW: die Burka und Kaftan in Europa

Das freut mich, dann haben wir ja schon einmal eine gemeinsame Ausgangsbasis.

Eben und dabei träumen sie von Liebe und geliebt werden. Von Geben und nehmen und eben von Macht. Dies weis jede kluge Frau.

Es gilt solche Phantasien erst einmal heraus zu locken und dann mit der Realität und dem Wunsch ein anständiger Mensch sein zu wollen konfrontieren. Jeder kultivierte Mensch möchte anständig sein und seine Lust befriedigen. Auch dies weiß jede kluge Frau.


Jede kluge Frau, weiß, dass in Ihrer Schwäche die Kraft liegt. Sie wird in jedem Fall vermeiden in die offene Konfrontation mit dem Menschen zu gehen, den sie liebt. Denn dann hat sie verloren für sich und für ihre Kinder.


Ja das ist das Trauerspiel. Anstatt sich in dem Ja Sagen zu ihrer Geschlechterrolle und zur Gebärfähigkeit und damit auch stärkeren Sensibiliät für das Schwache und Hilflose einzusetzen und auszubauen. Wurde die Frau in die Konkurrenz zum Mann getrieben und in die Feindlichkeit gegen diese wertvollen menschlichen Eigenschaften. Die Frau wurde unmenschlich und eine unmenschliche Frau ist einfach nur fürchterlich.

Hier lese ich ganz viele Frauen und damit Menschen feindliche Argumente, gegen die ich schwer etwas habe. Hier trennt der Mensch die Sexualität von der Liebe und meint es mit etwas vom Menschen gemachten mit Geld zu verknüpfen und es wird auch noch als wertfrei postuliert. Einfach bloß widerlich und zum Kotzen.

Sexualität ist Macht
und
Macht ist ihrem Wesen nach aggressiv.
(unbekannt)​

Was geht Dich an was für KM befriedigender ist? Das ist ein deutlicher Übergriff. Gleichzeitig ist der Begriff Haremsmäuschen dermassen Frauen feindlich, wie es nur eine Frau in der Verachtung für das eigene Geschlecht und die eigene weibliche Rolle ausdrücken kann.

Das wäre doch einmal etwas und bei einem solchen Rollenspiel kann jeder und jede ihre weiterführenden Erfahrungen sammeln. Ich kenne nur das ungeschriebene Gesetz der Beduinen, das jede Frau ein Recht auf ihr eigenes Zelt hatte und dass der Mann sie regelmäßig dort besucht und aufsucht.

meint rg

Hallo rotegraefin!

Es ist zwar nicht an mich gerichtet, aber Dein Betrag hat mich sehr berührt und ob Du es wahr haben willst oder nicht, in Vielem denke ich genau so. Obwohl ich zeitweise eine Lebenspartnerin habe, lebe ich privat (auch im Ausland) sehr asketisch. Auch wenn Du in vielen Fragen einer anderen Meinung bist, lese ich gerne Deine sehr ehrlichen Gedanken, es ist schön, dass Du mit dabei bist.

Liebe Grüße
K. M.

 

[Aktivdenker]

AW: die Burka in Europa

Und was hat diese Quatsch-Erzählung mit dem Thema Burka zu tun?

Und warum müssen wir wissen, dass deine Eltern Akademiker waren?

*bewunder*?

Joost - mein lieber bayrischer Seppel,

weißt Du denn noch immer nicht, dass wir Deine Quatsch-Geschichten lieben und wir mit Dir lachen?

Du könntest uns ja mal mitteilen, was Deine Eltern außer Straßenbahn fahren mit Dir gemacht haben, dass Du uns heute so außerordentlich pfiffig die wiedergekäuten Medienschlagzeigen versorgst....

 

[Aktivdenker]

AW: die Burka in Europa

Hallo liebe Gräfin,

erstmal Danke für den Beitrag 851 das Frauengespräch mit Cosima hat einerseits Unterhaltungswert und anderseits ist es so ehrlich und einsichtig - von beiden von Euch - dass man doch tatsächlich Informationen in Erfahrung bringen kann.

Auch wenn es keine Burka-Erkenntnisse sind, steht für mich fest, dass Frauen seit jeher schon IMMER das starke Geschlecht darstellen. Auch wenn man als Frau sich einen Vorteil dadurch verschaffen kann, wenn man diese Stärke eben nicht offensichtlich, sondern eben verdeckt erarbeitet...

In meiner Familie waren es schon immer die Frauen, die INTERN das Sagen hatten und extern durfte mein Vater das Oberhaupt repräsentieren. So erlebe ich es auch in meinem Umfeld. Die größten Machos sind die eigentlichen Weicheier und Angsthasen, die eben eine Frau brauchen, wie ein Kind seine Mutter von Nöten hatte. Und umgekehrt kenne ich kleine zierliche und auch von Charakter her eher zurückhaltende und schüchtern bis naiv wirkende Frauen, die zu Hause richtig aufdrehen können und wo die "lieben" Männer was auf die Klappe bekommen....

Ich selbst habe dieses Männer-Frauen-Problem gar nicht. Ich sehe mich als ein geistig intersexuelles Wesen, welches eine feminine Seite hat, aus der ich Intuition, Urgefühl, Inspiration und Phantasie schöpfe und eine maskuline Seite, die mir Kraft, Ausdauer, Willenstärke, Mut und Abendteuerlust beschert. Bei Gesprächen unter Frauen merke ich regelrecht, wie sich auch mein Denken und Fühlen ändert und ich den Jargon der Frauen recht gut verstehen kann und umgekehrt wie sich in Männerrunden das Denken und Fühlen der männlichen Sichtweise annähert und den femininen Anteil "ausblendet". Wenn ich allein bin oder in gemischten intersexuellen Runden, dann kann die weibliche Seite viel tiefer Fühlen, Erahnen, Gerüche wahrnehmen und der männliche Teil von mir überprüft derweil die Gedanken logisch... Das Rechnen, Malen und Musizieren, Reden, Vortragen, Texten, also all jene Dinge, die ich TATSÄCHLICH in die Wirklichkeit hole kann ich viel besser mit meiner männlichen Seite.

Dies mal dazu - ich denke den Zusammenhang kann man sich erdenken, wenn nicht, dann fragt ungeniert, eine Antwort gibt es für alle - außer für
>>> Seppel, die drei tauben Nüssen, den exoterikern, dem promovieren und den Kriegsmärchenbaron <<<

Begründung: es wäre vergeben Mühe, weil diese es nicht begreifen könnten - leider - das muss ich auch mal pragmatisch ablehnend sein - so wie ihr


°°°°
Dummheit:

Die einfache Dummheit ist es, sich selbst jene Dummheit einzugestehen und über diese hinaus, das noch nicht gedacht, nicht gefühlte, nicht erlebte, zu erfahren. Wenn wir mal das Vereinfachte Poppersche Problemlösen nehmen, kann man über jeden Fehler etwas lernen. Man fällt hin und lernt wieder aufzustehen - so ist das GANZE Leben.

Wenn man diese Erkenntnis verinnerlicht hat, dann versteht man das Leben als Hinfallen, um wach zu werden, damit man begreift, dass man wieder Aufstehen muss, um sich erneut fallen zu lassen... im übertrieben metaphorischen Sinn versteht sich. Ein wellenförmiger Verlauf, mit Hochs und Tiefs. Beide Extreme sind besonders anfällig für Dummheiten, Dämlichkeiten - entweder die Beschränktheit oder der Übermut/Größenwahn... Die Theorie ist mir seit Jahren bewusst und ich kann es ganz gut auch mit Sport, Trommeln, Aktionkunst und nächtlichen Waldspaziergängen ausleben, beide Extreme...
Aber es gibt auch Momente im leben, wo eine Kluft zwischen der innen und äußeren Wahrnehmung bleibt, die ich nicht verleugnen kann/will, die man auch nur sehr schwer überwinden kann. Einfach ist es nicht - das wäre mir aber auch zu langweilig. Dafür ist meine Leiden_schaft zu ausgeprägt. Und wie jede Leidenschaft, ist diese IMMER mit dem Leiden, als Mitteilen für andere oder Selbst-Bemitleiden - meine Wehleidigkeit - einhergehend...

Das mit dem Verdoppelten SELBST_BEWUSSTSEIN, mit Verstand, Vernunft sprengt den Rahmen, dessen, was die Mehrheit hier an Informationen aufnehmen kann - habe auch Hunger und mache mir gleich ein Tomaten-Rüheei und ein Butterbrot....

Bei Hegel ist das schon teils angefangen, Reinhard hatte da auch interesse, dies zu Erfahren und mit Moebius muss ich eh noch Verstand und Vernunft definieren, um Nietzsche und Wittgenstein noch ins Boot zu holen, dafür brauchen wir alle Denker - ausgeschlafen - frisch und ohne Burka-Angst...

Das Wort EUCH betrifft Dich nur insofern, wie Du Dich damit angesprochen fühlst - wieso eigentlich???

Mit EUCH meinte ich die Drei tauben Nüssen, diese Wissen, wer damit gemeint ist.... Große Namen = kleiner Horizont!



Sag mir doch bitte noch mal, wo Du mich nach 1 + 1 = 3 fragtest oder ich nicht fragte....

Lieben Gruß
Axl

 

[Cosima]

AW: die Burka in Europa

Hallo liebe Gräfin,

erstmal Danke für den Beitrag 851 das Frauengespräch mit Cosima hat einerseits Unterhaltungswert und anderseits ist es so ehrlich und einsichtig - von beiden von Euch - dass man doch tatsächlich Informationen in Erfahrung bringen kann.

Ich habe kein Frauengespräch mit der Gräfin, denn wer mich zum Kotzen findet, ist für mich kein Gesprächspartner.
Was diese Frau eigentlich will, speziell von mir, wird mir immer undeutlicher.
Ich kann es nur vermuten. Sie lässt hier ihren geballten Frust und ihre Wut auf alle und alles ab.
Ich gehe deshalb auf ihre Ergüsse auch nicht ein, nur eins:

Prostitution ist ein Geschäft, nicht mehr und nicht weniger.
Eine Frau verkauft etwas, was ein anderer haben will. So einfach ist das an sich.

Dass es meist oder oft - so genau kenne ich mich nicht aus - mit Gewalt und Missbrauch verbunden ist, steht auf einem anderen Blatt.
Im übrigen gibt es mehr kaschierte und daher unehrliche Prostitution, als allgemein angenommen, denn ich möchte nicht wissen, wie hoch der Prozentsatz der Frauen ist, die mit kaltem Kalkül wegen Geld heiraten und Sex ohne Liebe praktizieren...
Aber das ist ein anderes Thema.

Und falls die verehrte Frau Gräfin jetzt wieder Zeter und Mordio schreit, so möchte ich ihr sagen, dass ich von meinen Geschlechtsgenossinnen generell keine höhere Meinung habe als von Männern. Menschen sind ganz allgemein defizitär und entsprechen keinem Ideal, auch, wenn nicht sogar besonders, frauenbewegte Frauen nicht!
Ich habe da so meine Erfahrungen!
Ich beurteile jeden Menschen ganz individuell und nicht durch die Brille Mann oder Frau.


Lieber KM, schon wieder ziehst du es vor, auf meine mails nicht zu antworten.
Du bist feige!

Lieber Aktivdenker,
ich kriege noch die Krätze, weil hier ein einziges Gezicke herrscht. Jeder kämpft gegen jeden, KM äußert die unglaublichsten archaischen Ansichten, eine Gräfin kämpft gegen jeden, bei dem sie auch nur ansatzweise einhaken kann, vor allem wahrscheinlich gegen sich selbst.
Aber eine Frau wie Kathi, die sich objektiv bemüht, jedem gerecht zu werden und die sich nie provozieren lässt - ein sehr faires und erwachsenes Verhalten übrigens, das ich erst lernen muss - wird herunter gemacht.

Aber keine Angst, noch habe ich die Krätze ja nicht, weil ich mich immer gut eincreme gegen Dummheit und Bosheit im Forum, meine Aufenthalte hier wohl dosiere und mich in viel spannenderen Gefilden aufhalte, und daher ein glattes schönes Gesicht habe und keine Burka brauche !

Cosima

 

[kathi]

die burka ist rein sexistisch ...

...und damit auf die dauer einer heutigen hochstehenden gesellschaftsform unwürdig

Auch in den USA wird dieses Thema heiß diskutiert:
http://pajamasmedia.com/phyllischesler/2009/07/02/should-america-ban-the-burqa/2/

hallo belair,
danke für den link.
die diskussion dort ist hochinteressant - doch sie zeigt mir, dass die standpunkte auch dort sehr kontrovers sind.....und auch, dass die ganze thematik sehr viele facetten aufweist.....gerade auch im bezug auf die freiheit.

• so schreibt eine gewisse raseena in beitrag # 40 sinngemäß, dass sie aus eigenem antrieb die burka trägt - und zwar ähnlich wie nonnen es beschreiben - um gott nahe zu sein.
  aber auch, dass sie sich in der burka geschützt fühlt und sie es angenehm findet, nicht nach ihrem aussehen beurteilt zu werden.
  
  
• andererseits wird eine universitätsprofessorin zitiert (# 66), die erklärt, dass gerade die burka die frauen auf ein reines sex-objekt reduziert.
  und zwar sowohl aus sicht der männer - als auch aus sicht der frauen selbst.
  da die eigene wirkung der frauen auf das männl. geschlecht niemals frei und offen unter beweis gestellt wird, können für so manche muslimische frau ganz falsche vorstellungen von der eigenen attraktivität entstehen. vorstellungen, die der realität unserer offenen welt niemals standhalten würden.
  
  aber gerade dadurch reduziert sich diese frau selbst auf ihre sexualität und bringt sich um jede mann-frau beziehung, die neutral - d.h.nicht-sexuell ist.

kurz und gut:

in meinen augen ist die burka eine sehr rückständige angelegenheit, die das gesamte geschlecht der frauen diskriminiert.
denn die sexualität ist doch nur eine seite der frau.....wenngleich auch eine sehr wichtige - das gebe ich zu.
aber jegliche begegnung mit einem mann und jede handlung einer frau auf die sexuellen unterschiede zu reduzieren, ist in meinen augen einfach zu einseitig.

denn die burka hat ja im grunde nur den einen grund: und zwar einen rein sexuellen......der dann in der folge mit "religöser freiheit" gerechtfertigt wird.
(und das mit der hitze ließe sich bestens auch ohne gesichtsverdeckung handhaben! - siehe kaftan...abgesehen davon ist es in indien und anderen ländern auch heiß. und dort gehen die frauen unverhüllt herum.)

weiters finde ich: in einer höherstehenden gesellschaft sollte es möglich sein, seiner selbst und damit auch seinen eigenen sexuellen impulsen "herr" zu werden.....egal ob mann oder frau.

nun, ich gebe zu: wir prüden mitteleuropäer haben es damit leichter, als die feurigen orientalen, die die erotik zu einer kunstform erhoben haben und bei denen frauen mit ihren reizen anders umgehen als wir (da wird mir jede/r beipflichten, der/die schon mal einen echten bauchtanz gesehen hat.....oder die das gar selbst auprobiert hat!!!)

aber in der heutigen zeit noch immer die halbe menschheit verhüllen zu wollen, um die eigene "gamsigkeit" hintanzuhalten, finde ich - gelinde gesagt - barbarisch.

ich glaube, dass auch die orientalischen kulturen (irgendwann) nicht umhin können, sich weiter entwickeln zu müssen.
ganz genau so, wie wir es tun*)......und natürlich auch alle anderen kulturen.

lg k.

*) denn wir sind mit der ausfeilung und reife innerhalb unserer kultur auch noch lange nicht am ende angekommen......wie wir ja hier im forum immer wieder sehen können, wenn´s mal stark untergriffig geworden ist.

 

[Kultus Maximus]

AW: die Burka in Europa

Lieber KM, schon wieder ziehst du es vor, auf meine mails nicht zu antworten.
Du bist feige!

Cosima

Hallo Cosima!

Also, ich habe mir die Mühe angetan und Deinen geschätzten Beitrag nicht nur gelesen, sondern auch (weitgehend) übersetzt (falls erwünscht, steht nach dem Lektorzieren bei Bedarf zur Verfügung).

Du glaubst doch nicht allen Ernstes, dass ich nach unzähligen Reisen in diese Gebiete Dein dargestelltes Problem nicht kenne, es ist nicht meine Aufgabe, auch nicht Deine, oder sonst wem, auch kein Staat hat das Recht dazu, die Welt zu retten.

Nur die imaginäre (auch unsichtbare) Burka (Burqa) im sogenannten „freien Westen“ ist noch viel schlimmer, denn vor allem aber ist in Werbefilmen/Spielfilmen u.s.w., welche sog. Schwellenländer, oder 3. Weltländer zu Gesicht bekommen, der westlich- christliche Zwang nicht erkennbar, erst nach den sehr schmerzhaften und teilweise abscheulichen sog. „Integrationsprozessen“ bei Migranten in die westliche Gesellschaft bemerken diese dann den Schwindel dieser Pseudofreiheiten.

Denn wenn alles so „happylive“ wäre, wieso gibt es dann im sog. „freien Westen“ die radikalsten Fundamentalisten, nach all’ dem vermeintlichen Glück, das man ihnen anbot?

Es ist mir viel zu verzerrt und verlogen diese Darstellungsweise und ich lasse mich für westliche Klobalisierungsvisionen sicher nicht vor den Wagen spannen.

In Wahrheit leben wir in der unfreiesten Gesellschaft und Staatsform im sog. „freien Westen“, denn wenn Du Dir Gesetzesbücher durchliest wirst Du feststellen, dass eigentlich alles untersagt ist, es würde auf ein kleines A4- Zettelchen passen, was bei uns „Freidenkern“ nicht verboten ist. (bis hin zu lächerlichen Rauchverboten, von Cannabis überhaupt nicht mal zu reden, ich sage das als Nichtraucher; auch im sog. amerikanisch/europäischen EU- Alltag, die Zwischenmenschlichkeit, das Gesellschaftsleben, fast jeder braucht einen Psychiater; nur wenige wollen eine Familie gründen, warum wohl?) - ein einziger Alptraum, darum wird wie mit einem Hammer in amerikanischen Filmen/Serien eine Freiheit dargestellt, welche es einfach nicht gibt, auch nicht geben kann, der chr. Rechtsstaat lässt das nicht zu und dann deckt man diese Lügen über Medien; /vielleicht erfährt es unter Obama einer Verbesserung)

Der sog. „freie Westen“ ist in seiner Gesetzgebung nichts anderes als eine Mogelpackung, wer drauf reinfällt ist erledigt, denn viele Migranten enden nach dem Erwachen am Müll.

Liebe Grüße
K. M.