Die Atomlüge

[moebius]

AW: Die Atomlüge

Jörg Haider, den Du wohl meinst, war ein Rechts-Außen, der Österreich einmal als Missgeburt bezeichnete, fast ein Selbstmörder war und - so vermute ich - maximal im Fegefeuer gelandet ist.

Liebe gemäßigte Grüße

Zeili

Mir ist es egal, wo dieser bi-gotte, heuchlerische Polit-Lügen-Depp gelandet ist...Hauptsache er ist endlich unter der Erde gelandet ...
Und dass er sich selbst in einer Rechts-Kurve an die gefahren hatte, ist für mich ein Indizienbeweis für die Weisheit der Evolution ...
Der blaue moebius

 

[Hartmut]

AW: Die Atomlüge

Ausschnitte aus Planet Wissen:
Endlager: Der Skandal Asse
In den 80ern wurde ein Gutachten erstellt, dass im Salzbergwerk Asse kein Wasser eindringen kann, der Atommüll werde 1 Mio. Jahre sicher gelagert sein. Worauf es als Endlager bewilligt wurde. Heute tritt bereits Wasser ein, die Fässer sollen wieder herausgeholt werden. Fässer versiegeln, Gefahr für die Bergarbeiter…
Kurzes Video dazu: http://www.planet-wissen.de/natur_technik/atomkraft/atommuell/dokument.jsp

Hallo HannesL,

die Asse war ein Versuchsendlager für Forschungszwecke und deshalb dem Bundesministerium für Forschung und Technologie unterstellt. Erst seit 2009 ist die Asse dem Umweltministerium (BMU) unterstellt. Die Asse wurde nie als Endlager bewilligt!

Endlager in Sibirien mit Atommüll aus D: Die Fässer, wenn auch weniger gefährlich, aber es ist nun mal radioaktiver Abfall, werden im Freien gelagert. Wie lange diese Fässer halten ist nur eine Frage der Zeit, aber nicht der Ewigkeit.

Die erwähnten Fässer enthalten abgereichertes Uran aus der deutschen Urananreicherungsanlage in Gronau und können bedenkenlos im Freien gelagert werden. Dieses Material ist kein Atommüll! Es wird mit hochangereichertem Uran aus russischen Kernwaffen gemischt, und daraus werden in Russland Brennelemente für deutsche KKW hergestellt: "Schwerter zu Pflugscharen ... kennst du diesen Slogan noch, HannesL?

Gefährlichkeit bewiesen?
In ganz Deutschland wurden Untersuchungen durchgeführt, wodurch statistisch ganz klar und ohne jeden Zweifel bewiesen wurde, dass in der Umgebung von den Kernkraftwerken Lungenkrebs, Leukämie gehäuft auftreten. Das weiß man, man weiß nur (noch) nicht, wie das passiert!

Diese Untersuchungen waren von vornherein nur auf die Umgebung von KKW begrenzt, als ob nur Radioaktivität als Ursache für Leukämie in Frage käme. Im Umkreis von 5 km um die KKW wurde eine geringfügig erhöhte, aber statistisch signifikante Leukämierate bei Kleinkindern (< 5 Jahre) festgestellt. Die Studie stellt fest, dass es keine Erklärung für dieses Ergebnis gibt, d. h. man darf nicht schlussfolgern, dass die KKW die Ursache sind.

Andererseits hat Frau Oda Becker erklärt (verständlich auch für Banausen wie mich): Es gibt zweierlei Auswirkungen der Strahlen, eine „deterministische“ und eine „stochastische“. Beim ersteren weiß man schon im Vornhinein, welche Strahlendosis gefährlich ist und welche Auswirkungen es auf den Körper hat. Beim zweiten ist es so, dass schon die geringste Strahlenmenge, die vielleicht nur eine Zelle beschädigt oder stört, mittel- oder langfristig einen Krebs erzeugen kann.
Wäre das nicht auch eine Erklärung für die Krebshäufigkeit?

Es ist umstritten, ob bereits kleinste Strahlendosen Krebs erzeugen können. Immerhin hat sich die Evolution des Menschen unter dem Einfluss von Radioaktivität vollzogen, und die DNS besitzt die Fähigkeit, in gewissem Umfang Strahlenschäden zu reparieren.

Gruss
Hartmut

 

[redbaron]

AW: Die Atomlüge

Immerhin hat sich die Evolution des Menschen unter dem Einfluss von Radioaktivität vollzogen, und die DNS besitzt die Fähigkeit, in gewissem Umfang Strahlenschäden zu reparieren.

wenn du deinen Nachbarn mit der Steinschleuder tötest, dann wird kaum ein Richter was dagegen haben können. Schließlich stürzen solche faustgroßen Meteoriten seit Jahrmilliarden auf die Erde. Und wenn man der Ehefrau jeden Tag heimlich ein wenig mehr Arsen verabreicht, kann das ihr Körper sogar zunehmend gut verkraften!

Sind das nicht die typischen Logikschlüsse, die man öfter von Leuten hört, die in einer Gummizelle gegenüber dem behandelnden Arzt alles haargenau rechtfertigen?

Der Rote Baron

 

[moebius]

AW: Die Atomlüge

wenn du deinen Nachbarn mit der Steinschleuder tötest, dann wird kaum ein Richter was dagegen haben können. Schließlich stürzen solche faustgroßen Meteoriten seit Jahrmilliarden auf die Erde. Und wenn man der Ehefrau jeden Tag heimlich ein wenig mehr Arsen verabreicht, kann das ihr Körper sogar zunehmend gut verkraften!

Sind das nicht die typischen Logikschlüsse, die man öfter von Leuten hört, die in einer Gummizelle gegenüber dem behandelnden Arzt alles haargenau rechtfertigen?

Der Rote Baron

Dabei würde sogar ein relativ gesunder dontknow behandelnder Arzt sehr schnell erkennen können, dass diese sog. "typischen Logikschlüsse" weder was mit
1. der klassischen Logik (Aristoteles)
2. der dialektischen Logik (Platon, Hegel, E. Bloch)
3. der hermeneutischen Logik (Th. Lipps)
4. der Quantenlogik (C.F. von Weizsäcker)
5. der "Fuzzy"-Logik
zu tun haben ...
Aber Wahn- und Glaubens-Systeme haben eben ihre je eigene Psycho-Logik, wie z.B. eindrucksvoll Stalin, Hitler, Berlusconi, Sarkotzy, Frau Merkel-würdig, G. Westerwelle, S. Gabriel, J. Ackermann und der bi-gott idiotische Papst in Rom beweisen ..., wobei ich jetzt allerdings keinerlei Anspruch auf Vollständigkeit meiner Aufzählung von toten oder lebenden Beispielen erhebe...
Der blaue moebius

 

[Hartmut]

AW: Die Atomlüge

Hallo Zeili,

um mit der Logik Hartmuts zu argumentieren: du kannst ebenso bedenkenlos ein ganzes Stück Uran fressen, weil die relativ harmlose Alphastrahlung von deiner Magenschleimwand absorbiert wird.

Meine Argumentation verglich die natürliche Strahlenbelastung mit der zivilisatorischen (medizinische Diagnostik und KKW).
Dein Vergleich ist - wie übrigens viele deiner Argumentationen - absurd.

Die Alphastrahlung ist nur im Falle der Ingestion ('Fressen') relativ harmlos, nicht aber im Falle der Inhalation. Das sollten vor allem die Raucher bedenken, die den im Tabak vorkommenden Alphastrahler Polonium-210, ein Zwischenprodukt der Uran-Blei-Zerfallskette, inhalieren.

Ein starker Raucher (20 - 40 Zigaretten täglich) verpasst seinen Bronchien pro Jahr die gleiche Strahlenmenge, die bei 250 Röntgenaufnahmen der Lunge entstehen würde. Die Wissenschaftler sind davon überzeugt, dass die Strahlendosis von 800 mSv, die ein durchschnittlicher Raucher in 10 Jahren aufnimmt, zum Wuchern von bösartigen Tumoren führen kann.

Allein schon aufgrund der Halbwertszeit von 23,42 Millionen muß die Ungefährlichkeit jedem einleuchten.

23,42 Millionen? Ich vermute mal, dass du 23,42 Millionen Jahre meinst. Aber auch diese Angabe ist leider falsch!
Uran-235 hat eine Halbwertszeit von ca. 700 Millionen Jahren, Uran-238 eine Halbwertszeit von ca. 4468 Millionen Jahren.

Gruss
Hartmut

 

[Hartmut]

AW: Die Atomlüge

wenn du deinen Nachbarn mit der Steinschleuder tötest, dann wird kaum ein Richter was dagegen haben können. Schließlich stürzen solche faustgroßen Meteoriten seit Jahrmilliarden auf die Erde. Und wenn man der Ehefrau jeden Tag heimlich ein wenig mehr Arsen verabreicht, kann das ihr Körper sogar zunehmend gut verkraften!

Sind das nicht die typischen Logikschlüsse, die man öfter von Leuten hört, die in einer Gummizelle gegenüber dem behandelnden Arzt alles haargenau rechtfertigen?

Wieder ein typisches Beispiel für die alberne Argumentation eines 'redbaron'.

 

[Hartmut]

AW: Die Atomlüge

Bei aller Sympathie für Dr. Bruno Kreisky habe ich bei der österreichischen Urabstimmung für/gegen die Atomkraft mit nein gestimmt.

Dein gutes Recht, Zeili.
Das 'nein' gegen die Atomkraft war übrigens überwältigend : 50,5% der Ösis stimmten gegen die Atomkraft.
Andere Länder wie z. B. Italien, das ebenfalls aus der Atomkraft ausgestiegen ist, wollen wieder einsteigen. Und Polen, das noch nie ein KKW hatte, will in die Atomkraft einsteigen.
Es ist das gute Recht jedes Landes, seine Energiepolitik souverän zu bestimmen. Es sieht aber so aus, als ob den Beispielen Österreichs und Deutschlands nicht gerade nachgeeifert wird.

Was das von Dir gewünschte Büchlein betrifft:
Da ich eher ein gläubiger (das muss mit dem Katholizismus noch gar nichts zu tun haben) Mensch und Demokrat bin, genügt mir hier die Mehrheitsmeinung der Österreicher und meine Liebe zu natürlichen Prozessen.

Von künstlichen Prozessen wie der medizinischen Röntgendiagnostik hältst du also nichts?

Für Länder mit wenig Wasser und wenig Fantasie sehe ich aber die Notwendigkeit von Kernkraftwerken ein, solange sie ihren Dreck nicht zu uns herüberblasen bzw. lagern wollen.

Für die Schweiz, welche viel Wasser hat (60% des Stroms wird durch Wasserkraft erzeugt, 40% durch Kernkraft), siehst du also keine Notwendigkeit von KKW? Die Schweizer Regierung hat da 2007 anders entschieden und zwar nicht aufgrund mangelnder Fantasie, sondern nach gründlichen Studien zur Energieversorgung in den kommenden Jahrzehnten. Mal sehen wie das Schweizer Volk darüber denkt, wenn in ca. zwei Jahren über die vorliegenden Anträge zum Neubau von KKW ein Referendum durchgeführt wird.

Wir Österreicher haben übrigens mehrheitlich auch ohne Atomkraft, Handys und Industrie eine Ausstrahlung, wenn sie auch in Sievert oder Geld schwer auszudrücken ist.

Mir sind die Österreicher mehrheitlich sympathisch. Unsympathisch finde ich diejenigen Österreicher, die versuchen, sich in die souveräne Energiepolitik der Nachbarländer einzumischen.

Grüsse aus der Schweiz
Hartmut

 

[redbaron]

AW: Die Atomlüge

Meine Argumentation verglich die natürliche Strahlenbelastung mit der zivilisatorischen (medizinische Diagnostik und KKW).
Dein Vergleich ist - wie übrigens viele deiner Argumentationen - absurd.

genau! Ich versuche, ganz in deiner, eigenen absurden Logik zu bleiben. Verrückter Logik kann man nur mit verrückter Logik begegnen... das erleichtert auch etwas das Schreiben, weil es wenigstens Unterhaltungswert bekommt. Schließlich habe ich keinen Grund anzunehmen, daß du noch irgendwie belehrbar sein solltest.

23,42 Millionen? Ich vermute mal, dass du 23,42 Millionen Jahre meinst. Aber auch diese Angabe ist leider falsch!
Uran-235 hat eine Halbwertszeit von ca. 700 Millionen Jahren, Uran-238 eine Halbwertszeit von ca. 4468 Millionen Jahren.

ja, hab' schon beim Schreiben gemerkt, daß daran was nicht stimmt (offensichtlich eine der vielen Wikipedia-Verfälschungen). Sah das aber dann in seiner eigenen Sinnlosigkeit als nette Effektverstärkung an...

Der Rote Baron

 

[redbaron]

AW: Die Atomlüge

Dein gutes Recht, Zeili.
Das 'nein' gegen die Atomkraft war übrigens überwältigend : 50,5% der Ösis stimmten gegen die Atomkraft.

das muß man leicht korrigieren. 50,5% der Ösis wissen überhaupt, was Atomkraft ist...

Andere Länder wie z. B. Italien, das ebenfalls aus der Atomkraft ausgestiegen ist, wollen wieder einsteigen.

Das glaubst du doch nicht mal selbst, denn:

"In Italien ist seit dem Jahr 2006 Solarstrom auch ohne Fördermittel günstiger als Strom aus der Steckdose und damit wirtschaftlich geworden. Die Kilowattstunde Haushaltsstrom kostet dort ohne Grundgebühr durch die überraschend stark gestiegenen Rohstoffpreise 21,08 Cent/kWh. Mit durchschnittlich 1600 kWh (Sizilien sogar 1800 kWh) Solarstrahlung pro Jahr, 4 Prozent Kapitalrendite und 25 Jahren Abschreibung kostet Solarstrom bei 4600 €/kWp nur noch 20,91 Cent/kWh. Bei Großanlagen mit 3900 € pro installiertem kWp sinken die Kosten sogar auf 17,75 Cent/kWh und sind somit über 15 Prozent günstiger. Bei weiter sinkenden Preisen für Solarzellen von jährlich 8 Prozent und steigenden Kosten für Haushaltsstrom von 5 Prozent klafft diese Lücke weiter auf, wodurch der Solarmarkt sehr viel schneller als bisher erwartet wachsen könnte. Um in Italien einen 19-prozentigen Solarstromanteil zu erreichen, müssten 34 000 MWp Leistung installiert werden, die 0,09 Prozent der Landesfläche beanspruchen würden. 9 Prozent der Fläche Siziliens könnten 25 Prozent des Strombedarfs der gesamten EU (etwa 2100 TWh/Jahr) decken.[...]"
http://de.wikipedia.org/wiki/Photovoltaik

Es wird also auch in Italien - wie überall in Europa - in Richtung Regenerative Energien gehen. Und speziell Italien kann sich sogar rentable Photovoltaik hinstellen...


Die Zahlen kannst ja bei Bedarf selber nachprüfen. Gut, machst du nicht. Wir wissen ja, daß du nicht seriös diskutierst, sondern mit verzerrter Pseudoargumentation deinen persönlichen Spaß haben willst...

Und Polen, das noch nie ein KKW hatte, will in die Atomkraft einsteigen.
Es ist das gute Recht jedes Landes, seine Energiepolitik souverän zu bestimmen. Es sieht aber so aus, als ob den Beispielen Österreichs und Deutschlands nicht gerade nachgeeifert wird.

In manchen Ländern ist halt die Vetternwirtschaft aus Staat und Atomindustrie noch stärker ausgeprägt als in Deutschland. Wird sicher auch seinen Grund haben, warum du in der Schweiz bist und nicht in Deutschland... bloß scheint das Rentnerdasein etwas langweilig, was?

Der Rote Baron

 

[HannesL]

AW: Die Atomlüge

Hallo Hartmut!
Zu Asse: "Nach Presseberichten über radioaktiv kontaminierte Salzlauge 2008 wurde dem Betreiber vorgeworfen, die Aufsichtsbehörden unzureichend informiert zu haben. Dies wurde nachher amtlich bestätigt. Um die Anlage atomrechtlich angemessen schließen zu können, wird sie nicht mehr nach Bergrecht, sondern seit dem 1. Januar 2009 als ein Endlager nach Atomrecht betrieben. Deshalb ist seit 1. Januar 2009 das Bundesamt für Strahlenschutz (BfS) als Betreiber für den Betrieb und die Stilllegung der Anlage verantwortlich.[1] Durch den Wechsel des Betreibers fiel die politische Zuständigkeit vom Bundesministerium für Bildung und Forschung zum Bundesministerium für Umwelt." (Wikipedia)

Asse zeigt das Desaster: Probleme jeder Menge und ungeeignet als Zwischenlager, Endlager sind keine in Sicht!
Zu den Fässern in Sibirien: Kein "Atommüll" physikalisch betrachtet, das hat auch Oda Becker so formuliert, aber dennoch höchst gefährlich, wenn es mit Wasser in Berührung kommt. Eine Sache der Russen, die sollen uns die Brennstäbe liefern?
Erinnert mich auch an den Uranabbau für D in Australien und anderen Ländern (etwa in China und Russland, glaube ich), weil er in D verboten ist. Aus bestimmten Gründen, weil bspw. auch in Australien signifikant erhöhte Krebsschäden bei den Ureinwohnern in der Nähe solcher Bergwerke (bei allen!) festgestellt wurden.

Zur Krebsgefahr:
Du schreibst: „Im Umkreis von 5 km um die KKW wurde eine geringfügig erhöhte, aber statistisch signifikante Leukämierate bei Kleinkindern (< 5 Jahre) festgestellt.“
Zu ergänzen wäre: Die Leukämierate nimmt statistisch zu, je näher der Lebensraum zum KKW liegt. Erhebungen gibt es sehr wohl von ganz D, mit diesen Daten wurden eben die Ergebnisse verglichen. Ich hatte es schon erwähnt: Auf die Frage, wo es konkret noch diese (angebliche) Leukämie-Häufigkeit in D gebe, stand der befragte Experte auf und ging…

Beweisen kann man tatsächlich nicht alles, zumindest aber wurde schon öfters bewiesen, wie viel vor der Öffentlichkeit verheimlicht wurde und wird. Oder verharmlost wird. Den letzten Beweis kann nur eine Katastrophe liefern, auf die wir aber nicht warten sollten.

Die Gefährlichkeit der Röntgenstrahlen ist auch nicht ganz bewiesen oder widerlegt, aber einerseits gibt es darüber naturgemäß viel mehr weltweite und jahrzehntelange Erfahrungsberichte, andererseits geht man ein gewisses Letztrisiko ein, weil andere gesundheitliche Gefahren (Folgen) wesentlich größer wären. Außerdem forscht man auch hier erfolgreich an Alternativen (z.B. Magnetresonanz).

An Zeili schreibst du:
„Unsympathisch finde ich diejenigen Österreicher, die versuchen, sich in die souveräne Energiepolitik der Nachbarländer einzumischen.“
Souveränität stimmt nur teilweise, wie etwa beim Endlager oder bei der KKW-Umgebungsgefahr. Andererseits: Wie fair ist der Uranabbau für deutsche Kraftwerke in anderen Ländern, weil er in D selber verboten ist?

Energiepolitik geht uns alle an, aus naheliegenden Gründen:
Bei einem Atomunfall (egal ob durch menschliches Versagen, durch Terror oder wegen technisch unvorhergesehener „Überraschungen“) könnten wir alle betroffen sein.
Außerdem noch ein ganz pragmatischer Grund: Die Atomlobby behindert ganz massiv und "notgedrungen" die Alternativforschung bzw. deren Nutzung in der Energiepolitik, weil KKW sich nur dann lohnen, wenn sie voll ausgelastet sind.
Und je mehr Energie nötig ist, umso mehr KKW werden gebraucht, wenn die vorhandenen Alternativen nicht ausreichen…

Gruß
Hannes Andreas