Youtube wird von dem privaten Unternehmen Google betrieben, also legen diese Betreiber fest welche Inhalte erwünscht sind und welche nicht, das ist Marktwirtschaft in der Demokratie.
Sie können auf ihrer Plattform auch ohne Begründung löschen, sie gehört ihnen. Ich finde, dass Google mit Youtube sehr tolerant ist, ich würde kranke Gedanken veröffentlicht rigoroser löschen.
Wenn in so einer großen weltumspannenden Platform das kranke Gehirn überhandnehmen würde, dann wäre das menschliche Leben bald am Ende.
Also etwa so wie in
Twelve Monkeys, wo die Irren in der Anstalt nicht mit der Außenwelt kommunizieren dürfen, weil sich ansonsten der Wahnsinn über die Telefonleitungen verbreiten würde und eine
Epidemie des Irrsinns auslösen würde???
Gegendarstellung: Die Mainstreammedien haben mit ihrer Panikmache sogar eine
Pandemie des Irrsinns ausgelöst. Was in den alternativen Medien und vor allem auf YouTube passiert ist ein
Korrektiv zum kollektiven Irrsinn.
Natürlich stimmt es rein rechtlich, dass YouTube ein Privatunternehmen ist und alles löschen kann, was es will, auch ohne Begründung. Aber meiner Ansicht nach kann das nicht die Zukunft des Internets sein, dass man ständig eine innere Schere im Kopf hat aus Angst vor einer Löschung. Die Menschen sollten ihre Ideen ausformulieren können, das einzige, was gelöscht werden sollte, sind extreme persönliche Beleidigungen und natürlich Aufrufe zu Straftaten. Ich kann mich nicht erinnern jemals ein Video gesehen zu haben, dass in eine dieser beiden Kategorien passt.
Was glaubt ihr denn, was passiert wäre, wenn zum Beispiel Ken FM nicht gelöscht worden wäre? Glaubt ihr wirklich, dass durch die Löschung etwa eine Straftat verhindert wurde oder ähnliches? Wenn nicht, was ist dann das Argument für die Löschung? Kann ein erwachsener Mensch nicht selber entscheiden, welche Informationen er sich zuführt und welche nicht?
Wird das Gehirn von ordentlicher Berichterstattung nicht grundsätzlich krank?
Ich schaue zum Beispiel so wenig Mainstream wie möglich, weil ich die Angstmache gar nicht erst reinlassen will. Aber deshalb fordere ich jetzt nicht, dass in Zukunft alle Angstmachberichte des Mainstreams im Internet gelöscht werden sollen. Jeder soll selber entscheiden, ob er sich Angst machen lassen will oder nicht. Seht ihr den Unterschied? Es ist immer der Mainstream, der meint, seine Ansichten durch Löschungen und ähnliche drakonische Maßnahmen durchsetzen zu müssen. Das ist wieder mal eine Variante der Infantilisierung der Gesellschaft. Die armen Kinder müssen vor den bösen Informationen geschützt werden, und im Zweifelsfall hilft nur die gnadenlose Löschung. Dabei können sie gar nicht wirklich definieren, was denn nun durch die Löschung verhindert wurde. Inwiefern ist die Welt jetzt besser dran ohne RT DE auf YouTube? Solange mir das keiner begründen kann, bleibe ich dabei, dass solche Löschungen das allerletzte sind, eine verzweifelte Geste des Mainstreams (dem nach und nach auch YouTube angehören wird), weil man argumentativ nichts mehr zu bieten hat!
