• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Wer Putins Massaker in Syrien kritisiert, wandert in den Knast

Kannst du die Quelle verlinken?
https://kungurov.livejournal.com/167032.html?thread=105785976

Dazu auch interessant: schon grenzwertig
On October 3, Nosik avoided prison but was fined 500,000 rubles ($8,000 USD) for inciting enmity. In his speech in the Moscow court, he said, “While Russian troops are actively involved in the military operation in Aleppo, in the capital of Russia I am on trial for supporting the actions of these same troops.”

https://pen.org/november-featured-cases-sprawling-censorship-in-russia/
 
Werbung:
Weil die Urteile nur ein Vorwand sind, um unbequeme Menschen mundtot zu machen. Russland und Türkei sind keine Rechtsstaaten mit unabhängigen Richtern. Die Justiz dort dient dem Regime. Der Diktator hat immer das letze Wort.

Es verhält sich
Der Blogbeitrag wird bestimmt noch irgendwo im Netz zu finden sein. Das Urteil ist eh nur Fake.

Hier ein weiters Beispiel für die russische Willkürjustiz.
https://www.tagesschau.de/ausland/nawalny-egmr-101.html

Welch eine profunde rechtliche Meinung: "Ist eh nur Fake" Dümmlicher und primitiver kann man wohl nicht mehr argumentieren!

Es ist ein Teil des Propaganda Krieges welchen westliche Medien inszenieren, noch jeden Kriminellen als Widerstandskämpfer gegen Putin hoch zu stilisieren.

Die Nawalnys sind einfach russische Kriminelle, wie es sie aber in jedem Land gibt, daran ändert ihr Versuch sich als Opfer des Systems darzustellen auch nichts.

Weil er zu nicht genehmigten Demonstrationen aufruft, wird Nawalny regelmäßig zu Arreststrafen verurteilt. Zurzeit sitzt er eine 20-tägige Strafe ab - es ist bereits die dritte in diesem Jahr. Erst im Februar hatte der Menschenrechtsgerichtshof Russland wegen der Festnahme des Oppositionellen bei friedlichen Protesten verurteilt.

Nawalny hatte ganz bewusst eine nicht angemeldete Demonstration nach der anderen gestartet bis man ihn in den Knast gesteckt hat, um seine kriminellen Energien als "Widerstandskampf" zu maskieren.

Zum Beispiel hatte Nawalny provokant eine wilde Demonstration neben einem Gedenk Aufmarsch von Weltkriegs Veteranen inszeniert, um diese zu stören, um als man ihn dafür in den Knast gesteckt hat Wai Gewalt zu heulen.
 
Sie haben meine Frage anders verstanden: Warum werden die Blogeinträge und Urteile nicht vollständig veröffentlicht? Wer diese Praxis ankreidet, müßte ja die Unterlagen haben, sodaß ordentlich argumentiert werden kann.
Habe einen kryptischen Beitrag gefunden: (Freund von ihm)
His texts contain exaltation, contain vocabulary on the edge of foul language, but also contain brilliant analysis and reflection of a strong mind. In his texts there is endless anxiety about what is happening in the country, in what historical, political and economic direction it’s moving. It contains understanding that simply failure is waiting for country, about who does it and who is to take responsibility for it.
His voice in the country became significant and he has become a danger for those, who must take responsibility.

Was ein Freund von im Schreibt....:reden:

Faktum ist, der Mann ist politisch bedeutungslos, er hat nicht einmal genug Unterstützer um Bürgermeister einer Kleinstadt zu werden, er ist einer dieser post kommunistischen klein Mafiosi welche wenn es eng wird für sie, sich als politische Widerstandskämpfer hoch stilisieren wollen, um so dem verdienten Aufenthalt im Knast zu entgehen, und die Journaille im Westen greift das willig auf.

Und funktioniert hat es ja schon einmal bei Julia Timoschenko in der Ukraine, von der Kleinkriminellen zur Multimillionärin und politischen "Erlöserin"

Im übrigen ist es eine Illusion irgendwo auf der Welt eine neutrale und unabhängige Justiz zu vermuten, dies trifft allenfalls auf die Abhandlung von Kleinkriminalität zu, dort wo die Rechtssprechung die Interessen der wirklich mächtigen eines Landes berührt agiert sie in ihrem Sinne, egal ob im Westen, Osten oder sonstwo.

Dies gilt ohne Ausnahme für alle Staaten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
Zurück
Oben