Der Vatikan und die Schwulen

[Kultus Maximus]

AW: Der Vatikan und die Schwulen

Bravo, Kultus Maximus, endlich ein Mensch, der die "christliche Moral" hochhält. Ich bin nämlich auch dagegen, dass gleichgeschlechtliche Paare vor der Ehe Sex haben. Diesem allgemeinen Sittenverfall muss endlich Einhalt geboten werden!

Darüberhinaus anerkenne ich deine indirekten Bemühungen, die österreichischen Homosexuellen aus den "Klauen" des Polizeistaates zu "befreien" und sie in den "Schoß" der Röm.-Kath.-Kirche zu(rück) (zu)führen!
Naja, irgendwas muss sich die Katholische Kirche ja gegen ihren Mitgliederschwund einfallen lassen.




Naja, ein Innenminister, der "etwas auf sich hält", sucht sich auch einen Inländer. A bissl a Ordnung muss scho sein!
Von wem wird der Innenminister eigentlich erpresst? Von seinen Untergebenen?

Genau das will ich damit auch zum Ausdruck bringen!

So sehr Du, - auch andere sich bemühen, Sexualität ist in dieser Form nicht einteilbar, in Homo- Hetero- oder Irgendwiesexuell, das war von Anfang an meine Botschaft.

Wenn nun die Ehe, als Gesellschaftsform Fundament einer Gesellschaft sein soll (als rechtliches Konstrukt): Mutter + Vater + Kinder, - wie soll dann eine Ehe: Mutter (als Mann) + Vater, oder Vater (als Frau) + Frau, jeweils + Kinder neben der sog „normalen“ Ehe als ebengleiches Fundament bestehen, das kann nicht funktionieren.

Bei klassischer Gesellschaftsform der Ehe muss deshalb jede andere Sexualform als Toleranz im Graubereich in Kauf genommen werden; - oder Du musst die gesamte Gesellschaftsform auflösen, auch das genealogische Erbrecht, denn zwei Frauen, auch zwei Männer, auch wenn es immer wieder probiert wird, können auf dem Wege des Geschlechtsverkehres kein Kind zeugen.

Gruß
K. M.

p. s.: der besagte Minister ist nicht mehr im Innenministerium

 

[Kultus Maximus]

AW: Der Vatikan und die Schwulen

Ich kann in Deinen Beiträgen folgende Aussagen erkennen
-Eules Ansicht ist kindlich & naiv
- gleichgeschlechtliche Beziehungen wurden immer von der Gesellschaft als schlecht angesehen und führten/führen in die Katastrophe
- die Kirche bezeichnet HomoEhen als Unsinn und ist dagegen und Du unterstützt das
-Du bist gegen eine Unterteilung in Homo/hetero/bi etc.
- homosexuelle sind erwachsene Kinder, die erst im Erwachsenenalter die Neugier auf das gleiche Geschlecht befriedigen
- homosexuelle sind Prügelkinder, Kinder ohne Kindheit
- homosexuelle tragen Mitschuld an der Zuwanderung von kinderreichen Familien, da sie selbst keine bekommen
- homosexuelle sind Seelenkrüppel ( warum auch immer, das hast Du trotz mehrmaligen nachfragen nicht beantwortet)
- Homosexuelle stehen auf Gewalt, Homosexualität wird von Dir mit Gewalt assoziiert, homosexuelle sind besonders da anzutreffen, wo Gewalt vorherrscht
- es gibt 100% homosexuelle und 100% Heterosexuelle, alles andere ist artabweichendes Verhalten und Zwangsbeglückung
- es gibt keine homosexuellen, nur liebende Menschen
- Du spaltest Deine Mitmenschen nicht in "diese" und "jene"
- Die Bevölkerung wird gleichgeschlechtliche Beziehungen/Ehen immer ablehnen
- das "gemeine Volk" ist dämlich
- schon im alten Rom gab es Karikaturen über Homosexuelle ( Dass auch alles andere karikiert wurde ist von Dir wohl vergessen worden)
- Die Natur ist klüger als jedes Gesetz( Dein bester Satz bisher, leider kamen vorher und hinterher wieder Widersprüche)
- Leute die sich zu einer Sexualneigung bekennen sind Idioten
- treibende Kraft von Outing ist Staat, Polizei und Justiz
- Staat und Polizei benutzen goutete Prominente um Angst und Schrecken zu verbreiten um damit Eltern indirekt zum prüglen ihrer Kinder
- Homos stehen auf schwarzen Listen, sie werden registriert
- outen und denunzieren ist ein und dasselbe (andererseits, wenn jemand so blöd ist, hat er/sie auch die Konsequenzen zu tragen
- Homosexuelle stellen sich selbst ausserhalb der Norm(wasauchimmer Du darunter verstehst)
- Homosexualität ist eine Geisteskrankheit, bzw. die Leute, die sich dazu bekennen sind geisteskrank.
- in der katholischen Kirche gibt es mehr Freiheiten als im Polizeistaat ( oder umgekehrt, auch diese Aussage ist nicht klar)

Wenn ich was übersehen habe oder falsch gelesen/verstanden habe, bitte korrigieren.

Ich kann aus dem Ganzen keine einheitliche Aussage erkennen.

Was die Kirche betrifft, sage ich nochmal: Alle Freiheiten, die man heute genießen kann , haben wir den Gegnern der Kirche zu verdanken. Sonst würde es wahrscheinlich immer noch Hexenverbrennungen und die Inquisition geben.

Was ist da so schwierig?

Was willst Du hören – schwarz – weiß?

Ein derart komplexer Themenkreis wie Sexualität ist so einfach nicht lösbar.

Vor allem:

Sexualität – Recht

– als Gesellschafts- und Verhaltensformen, - diesen Anspruch gibt es in der sog. Natur nicht.

Wenn nun Biologie „verrechtlicht“ wird, entstehen alle die daraus hervorgehenden Konflikte.
Deshalb war immer mein Bemühen zum Ausdruck zu bringen:

- in der Natur gibt es keine Homo- Hetero- oder Irgerndwassexuellen!

Letztendlich ist dieses Problem rein rechtlich nicht lösbar, das hat die kath. Kirche erkannt, vielleicht deshalb das Unverständnis gegenüber kath. chr. Philosophie.

Gruß
K. M.

 

[Waechterin]

AW: Der Vatikan und die Schwulen

Es widerspricht sich alles...und wieder ist auf nichts eingegangen worden... pity...

Schwarz weiss? Was sind denn diese widersprüchlichen Aussagen als genau das?

 

[Kultus Maximus]

AW: Der Vatikan und die Schwulen

Es widerspricht sich alles...und wieder ist auf nichts eingegangen worden... pity...

Wenn Du mich zitierst:
........... - in der katholischen Kirche gibt es mehr Freiheiten als im Polizeistaat........... (umgekehrt behauptete ich es nicht)

was ist da so widersprüchlich?

Die kath. Kirche lässt Grauzonen zu, der Polizeistaat nicht!
Die Polizei teilt gesetzlich in Homo- Hetero- oder Irgendwiesexuellen ein, die kath. Kirche sanktioniert das gesetzlich nicht!

 

[Waechterin]

AW: Der Vatikan und die Schwulen

Dann redest Du wohl von einer katholischen Kirche aus einer anderen Dimension...

Alles andere wird wohl wieder von Dir einfach im Raum stehen gelassen oder wie soll ich Dein Linksliegenlassen deuten?

 

[redbaron]

AW: Der Vatikan und die Schwulen

Richtig. Dafür bist Du verantwortlich.

eule

ich bin dafür verantwortlich, mir deine Projektionen nicht zueigen zu machen. Nicht für den Inhalt. Frag' ruhig nach, wenn du was nicht verstehst.

Der Rote Baron

 

[redbaron]

AW: Der Vatikan und die Schwulen

Traditionellerweise bemale ich zu Ostern natürlich Ostereier. Blöd is es nur, wenn das Osterfest vorbei is. Dann kann ich meine "Neigung" nämlich nicht "ausleben" ..... Kannst mir da irgendeinen Rat geben?

vielleicht ein Loch ins Knie bohren und Senf draufschmieren...?

Das heißt also im Klartext, dass du schon einmal von einem Innenminister "begrapscht" wurdest, oder etwa nicht?
Ist diese "Aktion scharf" wenigstens ohne Registrierung vor sich gegangen?

Es war eher eine "Aktion Schaf"...

Der Rote Baron

 

[redbaron]

AW: Der Vatikan und die Schwulen

Ein derart komplexer Themenkreis wie Sexualität ist so einfach nicht lösbar.

doch, schon. Bei der Religionszugehörigkeit gibt es ja auch die Eintragsmöglichkeit "Strich". Was so viel heißt wie "ohne Religion". Wieso nicht auch den Strich beim Sexkästchen?

Der Rote Baron

 

[Belair57]

AW: Der Vatikan und die Schwulen

L.L.

Kurze Frage an alle:
Hat irgend jemand von euch jemals in seinem Leben bei einer Behörde, Amt oder Firma schon einmal Angaben über seine sexuelle Orientierung machen müssen ??

Ich noch nie !!

L.G. Belair57

 

[Kultus Maximus]

AW: Der Vatikan und die Schwulen

doch, schon. Bei der Religionszugehörigkeit gibt es ja auch die Eintragsmöglichkeit "Strich". Was so viel heißt wie "ohne Religion". Wieso nicht auch den Strich beim Sexkästchen?

Der Rote Baron

Ich denke, Du meinst: verheiratet/ ledig/ Lebensgemeinschaft/ gesch./ u.s.w.

Vollkommen Deiner Meinung, dann müsste man aber die gesamte Gesellschaftsform (Familien/Erbrecht) abändern; quasi eine andere Staatsform fassen.

Gruß
K. M.