AW: Mein Gottesbeweis: Es ist möglich, dass ich lebe!
Eine (unvorstellbar) überlegene Logik lässt sich natürlich nicht logisch beweisen .
Selbstverständlich doch! - Es genügt nämlich vollauf, wenn es zuvor ("kommend") eine vorstellbar "über-
legende Logik" gibt, denn diese lässt sich
logisch exakt und naturgerecht angepasst beweisen. - Mein NAME (in der Wortkette einer
Neuronalen-
Abfolge-
Muster-
Erkennung) ist HALT das (über-legende) Programm!
Denn die Natur erlaubt sich über alle Beobachterfehler hinweg sich selbst zu bescheißen - und dazu darf man den "
KOT als LOT" zu einer natürlichen Ausgleichsbewegung hin - natürlich nicht selbst mit den eigenen Sinnen erreichen, wichtig scheint mir eben dazu nur die
Abstandslogik (in einer Anti-Quantenphilosophie) zu begreifen.
Zum Beweis erinnere ich an das "
Schmeißfliegenprinzip", dem ich übrigens auch ein Gedicht gewidmet habe.
Man kann nur die Existenz - für sich persönlich - erkennen .
"
Man" kann gar nichts! -
Als zwangsvereinigte Vertreter einer
Quatschlogik vom Allerfeinsten, mein lieber manden, sollten "
wir" sie (nämlich die Natur) besonders blumig wenigstens in der Richtigstellung zu begreifen vermögen: "Sie", ganz persönlich, gemeint ist hier folgerichtig die (leibhaftige) Existenz, sie liebt mich wie die gerupften Blätter eines Gänseblümchens: Sie liebt mich, ...sie liebt mich nicht, ....sie liebt mich, ...sie liebt mich nicht...usf.
Was ich damit ernsthaft aber sagen will:
Emotional ist der Begriff "Existenz" nur an der Freude oder am Schmerz persönlich erfahrbar - und sachlich seltsam nur mit dem nüchternen Blick in den Personalausweis, welcher uns versichern soll, dass "man" wirklich existiert, eben weil man wirklich geboren scheint, aber diese Wirklichkeit (damals bei der Geburt) nicht in der Realität als <
die Existenz - für sich persönlich - > natürlich zu erkennen vermochte, - bis heute noch nicht...?
Also sprach Bernie:
"Man" kann nicht die Existenz - für sich persönlich erkennen.
Und ob jemand wirklich gelebt haben wird,
darüber wird immer erst in der Zukunft entschieden,
die noch lange nicht abgeschlossen ist.
Vor diesem Hintergrund sollte die sachliche "Hermes-Neu-Tick"
auch botenmäßig "neu" verstanden werden dürfen,
nämlich im Sinne des "Geboten Werdens"
......als einer (dynamisch para- und anti-para-kon-sistenten) Philosophie
eines (ganz bewusst eingeschränkt bzw. verschränkt) "MÖGLICH SEINS"
.......nämlich aus der biotiven (Lebend-)Drittsichtweise
einer in die Gegenwart hinein "vorgezogenen" Zukunft,
die schon JETZT (als teilweise prozentual abgezinst) zulässig erkannt
oder JETZT (als teilweise prozentual aufgezinst) unzulässig zurückgewiesen werden darf.
Bernies Sage
