Der deutsche Schuldkomplex

[5Zeichen]

...
Außerdem stehen wir hier stellvertretend für 2 Gruppen, die derer, die das heutige System vehement verteidigen und die, die es aufs schärfste kritisieren. Die Hauptgruppe, heute oft Schlafschafe genannt, weil sie keine eigene Meinung haben, muss hier außen vor bleiben, denn um sie geht es. Ich will sie wachrütteln, du möchtest, dass sie weiter schlafen. ...

Bei genauerem hinsehen, könnten vielleicht noch viel mehr als nur zwei Gruppen ausgemacht werden.

Es ist ja auch nicht so, daß diejenigen, die am häufigsten oder am lautesten reden oder am meisten schreiben, dadurch ein soziales System am wirksamsten verändern oder beeinflussen würden.

Das virtuelle Wachrütteln eingebildeter Schlafschafe, die angeblich keine eigene Meinung haben, ähnelt aus meiner Perspektive den Bemühungen des Herrn Don Quijote.

Menschen ohne eine eigene Meinung habe ich noch nicht getroffen. Sehr wohl treffe ich Menschen, die in vollständiger Abhängigkeit in sozialen Systemen leben, auf deren Regeln und Normen sie gerne mehr Einfluss nehmen würden, weil sie ihnen aus persönlichen Gründen nicht in allen Punkten gefallen. Letzteres trifft wohl auf jeden zu aber der Umgang damit ist doch sehr verschieden.

 

[Muzmuz]

doch, das könnte natürlich auch sein. Wer hier irrt und wer nicht, das muss jeder Leser selbst entscheiden. Auf jeden Fall ist dein Vergleich oberfaul, und das weißt du auch, denn du vergleichst Sachbeschädigung mit Meinungsäußerung, wobei das Erste ganz klar verboten ist und zurecht unter Strafandrohung steht, das Andere aber ausdrücklich erlaubt, weil in einer funktionierenden Demokratie elementar.

Natürlich ist deine dargestellte Selbstsicht anders. Aber: Der Sprayer mag auch meinen, dass seine Graffitis ja gar keine Beschädigung seien, denn sie behindern einerseits die Funktion einer Sache nicht, andererseits erhöhen sie ja ob der Kunstfertigkeit sogar den Wert. Auch diverse Meinungsäußerungen können mit Strafe belegt sein, siehe Verbotsgesetz, gefährliche Drohung, Verhetzung, Verleumdung, Beleidigung, etc....

Aber es war hier weniger die strafrechtliche Relevanz der Delikte der Punkt (und ich meine, wenn du ehrlich bist, müsstest du auch zugeben das selbst erkannt zu haben), sondern der Unterschied zwischen Selbstsicht und Fremdsicht. Du siehst dich eventuell als aufklärender Weltenretter, deine Umwelt mag dich aber ggf ganz ganz anders erleben.

Schon wieder der billige Trick, mich mangels Möglichkeit mich argumentativ widerlegen zu können, für irre zu erklären. Muzmuz, schäme dich. Bei dir stelle ich mir diese Frage auch schon lange. Ich halte dich weder für dumm, noch für hinterhältig. Aber eins dieser Attribute muss zwangsläufig zutreffen. Dass du nicht dumm bist, hast du oft genug bewiesen. Skrupellosigkeit und Falschheit können hingegen nur schwer nachgewiesen oder widerlegt werden.

Eine Verschwörungstheorie kann man nicht widerlegen, genauso wenig wie Quitzlipochtli. Was ich aber zeigen kann ist die Haltlosigkeit deiner Behauptungen und Schlüsse. Wenn du das "billig" nennst, wenn man haltlose Aussagen also solche benennt, dann darfst du das natürlich. Zustimmung wird dir aber versagt bleiben.

Außerdem stehen wir hier stellvertretend für 2 Gruppen, die derer, die das heutige System vehement verteidigen und die, die es aufs schärfste kritisieren.

Ich verteidige das System also solches nicht vehement, sondern stelle deine Angriffe als unlauter dar. So wie ich mich analog zwischen einen wütenden Mob und ihrem Opfer stellen würde. Das heißt nicht, dass ich das Opfer für makellos halte - aber auf alle Fälle halte ich den Angriff des wütenden Mobs für verwerflich.

Die Hauptgruppe, heute oft Schlafschafe genannt, weil sie keine eigene Meinung haben, muss hier außen vor bleiben, denn um sie geht es. Ich will sie wachrütteln, du möchtest, dass sie weiter schlafen. Dabei muss man schon mit Blindheit geschlagen, oder geistig völlig blockiert sein, um die krassen Verwerfungen und Gefahren zu leugnen, die derzeit bestehen. Besonders wir Europäer befinden uns in einer höchst bedrohlichen Situation, eben weil wir von außen beherrscht werden und gekaufte Hochverräter alle politischen Spitzenpositionen besetzt halten, Völker und Wissenschaft vom Wirtschafts-Politkartell völlig ignoriert werden. Das ist Faschismus pur, auch, wenn du es bestreitest. Die entscheidenden Merkmale dafür sind genau diese Beiden: das Bündnis zwischen Politik und Großwirtschaft und die Entmachtung des Rests.Ist dies geschehen, dann folgen Tyrannei und Krieg. Und genau das ist bereits angelaufen. Hier noch eine aktuelle Meldung dazu:

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/07/27/princeton-studie-us-politik-dient-nicht-den-buergern-sondern-den-wirtschafts-eliten/

Du möchtest die sogenannten Schlafschafe nicht "wachrütteln", sondern indoktrinieren - und das mit deinen paranoiden Gedankengerüsten. Ich hingegen bin der, der jene "Schlafschafe" am Liebsten "wach" sehen würde. Und Wachheit heißt bei mir eben nicht unreflektierte Systemkritik, sondern kritisches Hinterfragen von Allem - auch der Systemkritik selbst und vor Allem von unfundierten Aussagen wie beispielsweise Verschwörungstheorien, auch deiner.
Auch wenn die Welt nicht ideal ist, Verschwörungstheorien und vor Allem Verschwörungstheoretiker machen sie keinesfalls besser. Ihr primäres Ziel ist nämlich nicht kritisch zu sein (wie sie es gerne von sich behaupten, und die Verblendetsten mögen das sogar selbst von sich glauben), sondern Misstrauen zu schaffen. Und auf Misstrauen, vor allem diffuses und allgegenwärtiges, baut sich keine positive, prosperierende und friedvolle Welt auf. Und sind es nicht gerade die Faschisten, die ihr System auf Misstrauen und Angst aufbauen ? Also sei bitte vorsichtig, wenn du den Begriff verwendest. Verblendung lässt ihn schnell auf einen selbst zurück fallen.

 

[Muzmuz]

Eine Frage, die in Richtung deiner Fähigkeiten zum Konstruktiven geht: Wenn die Welt ach-so-schlecht ist, wie würdest du sie denn verbessern ? Natürlich sind hier nur gangbare Wege interessant. Unrealisierbare Phantasien oder Ideale helfen nicht.

Ich weiß, ein System zu kritisieren ist einfach. Es tatsächlich besser zu machen, schon nicht mehr so sehr.

 

[Neugier]

"Verschwörungstheoretiker" ist ein Gütesiegel.


Es bestätigt die geistige Gesundheit des Ausgezeichneten.

[...]
Auch wenn die Welt nicht ideal ist,
Verschwörungstheorien und vor Allem Verschwörungstheoretiker
machen sie keinesfalls besser.

Ihr primäres Ziel ist nämlich nicht kritisch zu sein
(wie sie es gerne von sich behaupten,
und die Verblendetsten mögen das sogar selbst von sich glauben),
sondern Misstrauen zu schaffen.

Und auf Misstrauen, vor allem diffuses und allgegenwärtiges,
baut sich keine positive, prosperierende und friedvolle Welt auf.
[...]

Muzmuz,
könntest du einmal erklären, was genau du unter einem
Verschwörungstheoretiker verstehst, und wie du auf Misstrauen
gegenüber unverschämten Lügnern verzichten willst?

Angesichts der unverschämten dummdreisten Propagandalügen,
die z.B. von der amerikanischen Regierung über Produktionsanlagen
für Massenvernichtungswaffen im Irak verbreitet wurden,
kann ich mir nicht vorstellen, wie ein Mensch mit halbwegs intaktem
Intellekt dieser Institution Vertrauen entgegenbringen können soll.

Es gibt kein Grundrecht auf Vertrauen!

Vertrauenswürdigkeit erwirbt man durch erntsprechendes Verhalten,
und wer seine Vertrauenswürdigkeit durch grobes Fehlverhalten
verloren hat, dem wird eben misstraut.

"Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht,
und wenn er auch die Wahrheit spricht!"

Eine gesunde Portion Misstrauen gegenüber bestimmten Personen
oder Institutionen erscheint angesichts dieser unverschämt
dummdreisten Lügnerei geradezu als Ausdruck eines intakten Intellektes.

Die Etikettierung eines Misstrauischen als Verschwörungstheoretiker
erscheint vor diesem Hintergrund als ein unzulässiger Versuch,
die selbstverständliche Berücksichtigung von Erfahrungen zu
diskreditieren.


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

 

[Muzmuz]

"Verschwörungstheoretiker" ist ein Gütesiegel.


Es bestätigt die geistige Gesundheit des Ausgezeichneten.

Das magst du zwar meinen, nur wodurch kannst du deine Behauptung nachvollziehbar und plausibel belegen ?

Muzmuz,
könntest du einmal erklären, was genau du unter einem
Verschwörungstheoretiker verstehst, und wie du auf Misstrauen
gegenüber unverschämten Lügnern verzichten willst?

Ein Verschwörungstheoretiker ist für mich jemand, der schwer greif- und verstehbare Sachverhalte voreilig ohne Sachkenntnisse auf diffuse Verschwörungen zurück führt. So wie ein Religiöser von realen, schwer erklärbaren Sachverhalten ohne plausible Gründe auf eine überirdische Wesenheit schließt.

Angesichts der unverschämten dummdreisten Propagandalügen,
die z.B. von der amerikanischen Regierung über Produktionsanlagen
für Massenvernichtungswaffen im Irak verbreitet wurden,
kann ich mir nicht vorstellen, wie ein Mensch mit halbwegs intaktem
Intellekt dieser Institution Vertrauen entgegenbringen können soll.

Es behauptet auch niemand, dass es keine Beispiele für Verschwörungen oder Lügen gibt.

Es gibt kein Grundrecht auf Vertrauen!

Vertrauen ist kein Grundrecht, aber eine soziale Notwendigkeit.
Wer vertraut, kann verlieren. Wer generell nicht vertraut, hat schon verloren.

Vertrauenswürdigkeit erwirbt man durch erntsprechendes Verhalten,
und wer seine Vertrauenswürdigkeit durch grobes Fehlverhalten
verloren hat, dem wird eben misstraut.

Vertrauen ist kein digitaler, binärer Zustand. Oder gibt es bei dir nur vorbehaltloses allumfassendes Vertrauen und vorbehaltloses, allumfassendes Misstrauen ?

"Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht,
und wenn er auch die Wahrheit spricht!"

Aha, und da jeder Mensch, der des Lügens fähig ist auch schon mal gelogen hat (und es in der Tat täglich viele Male tut), vertraut man also niemandem mehr. Nur, wie sollte das die Welt verbessern ?

Eine gesunde Portion Misstrauen gegenüber bestimmten Personen
oder Institutionen erscheint angesichts dieser unverschämt
dummdreisten Lügnerei geradezu als Ausdruck eines intakten Intellektes.

Ja, und ich meine, auch du kannst zwischen einer "gesunden Portion Misstrauen" und einer Paranoia unterscheiden, wenn du es zulässt.

Die Etikettierung eines Misstrauischen als Verschwörungstheoretiker
erscheint vor diesem Hintergrund als ein unzulässiger Versuch,
die selbstverständliche Berücksichtigung von Erfahrungen zu
diskreditieren.

Misstrauen und Paranoia sind nicht das Selbe. Weiters kann man misstrauisch, und dennoch kein Verschwörungstheoretiker sein.
Der griesgrämige einsiedelnde Misanthrop mag jedem einzelnen Menschen misstrauen - das heißt aber nicht, dass er von einer globalen Verschwörung phantasieren muss.

Das musste auch einmal in aller Klarheit widerlegt werden.

 

[Anideos]

"Verschwörungstheoretiker" ist ein Gütesiegel.
Es bestätigt die geistige Gesundheit des Ausgezeichneten.

Nicht nur das. Es ist sogar ein Zeichen von hoher Intelligenz. Verschwörungstheoretiker haben herausgefunden, dass man mit geschickter Einschleusung von Halbwahrheiten in Themenbereichen, die geeignete Spielräume zulassen, sehr gutes Geld verdienen kann. Die Verleger können kaum noch mit dem Auflegen solcher Bücher mit verschwörungstheoretischem Inhalt nachkommen, weil das Interesse sehr groß zu sein scheint. Die Autoren solcher Bücher sind dann auch gerngesehene Gäste bei Vorträgen vor sensationsgierigem Publikum. Das bringt zusätzliches Geld. Ob es politische Ereignisse sind, wissenschaftliche Entwicklungen, Grenzbereiche der Physik und anderer Wissenschaften, terroristische Attentate, Mondlandungen etc. das Themenspektrum ist grenzenlos und das Publikum nahezu unerschöpflich.

 

[Andersdenk]

Schon wieder der billige Trick, mich mangels Möglichkeit mich argumentativ widerlegen zu können, für irre zu erklären.

Sie wurden nicht für irre erklärt und ich bin mir der Schuld der Deutschen bewußt. Sind Sie sich auch der Deutschen Schuld bewußt?

 

[Neugier]

Earl Neugier zur Verschwörungstheorie.

[...]
Ein Verschwörungstheoretiker ist für mich jemand,
der schwer greif- und verstehbare Sachverhalte
voreilig ohne Sachkenntnisse auf diffuse Verschwörungen
zurück führt.
[...]

Naja, das ist eine mögliche Deutung dieses Begriffes;
vielleicht war das sogar die ursprünglich plausible.

Bist du aber ganz sicher, dass dieser Begriff heutzutage
von allen genau in diesem Sinne verwendet wird?

Im heutzutage üblichen Sprachgebrauch
wird ja jeder als Verschwörungstheoretiker punziert,
der sich nicht für dumm verkaufen lässt.

So zum Beispiel hier in diesem Forum.

Durch die inflationäre Verwendung in völlig unpassenden
Situationen hat dieser Begriff seinen pejorativen Charakter
verloren,
und ist inzwischen geradezu sowas wie ein Adelsprädikat geworden.


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

 

[scriberius]

Bei genauerem hinsehen, könnten vielleicht noch viel mehr als nur zwei Gruppen ausgemacht werden.

Es ist ja auch nicht so, daß diejenigen, die am häufigsten oder am lautesten reden oder am meisten schreiben, dadurch ein soziales System am wirksamsten verändern oder beeinflussen würden.

natürlich könnten wir beliebig weiter weiter differenzieren, ich wollte es aber auf die beiden Pole beschränken. Und die erkenne ich in den Systemstützern und den Staatskritikern. Wozu sich dann die dazwischen bekennen würden - vermutlich zu gar nichts - das wäre die nächste Frage.

Das virtuelle Wachrütteln eingebildeter Schlafschafe, die angeblich keine eigene Meinung haben, ähnelt aus meiner Perspektive den Bemühungen des Herrn Don Quijote.

Menschen ohne eine eigene Meinung habe ich noch nicht getroffen. Sehr wohl treffe ich Menschen, die in vollständiger Abhängigkeit in sozialen Systemen leben, auf deren Regeln und Normen sie gerne mehr Einfluss nehmen würden, weil sie ihnen aus persönlichen Gründen nicht in allen Punkten gefallen. Letzteres trifft wohl auf jeden zu aber der Umgang damit ist doch sehr verschieden.

Natürlich hat jeder eine Meinung. Es ist nur die Frage, ob es wirklich eine eigene ist, denn eine ganze Meinungsformungsindustrie arbeitet daran. Wie heißt ein berühmter Slogan des größten deutschen Hetzblatts? "BILD dir deine Meinung!" Ehrlich wäre:" Übernimm unsere als die deine!" Allein diese Kampfpostille, die schon mit CIA-Hilfe gegründet wurde, richtet ungeheuerlichen Schaden an. Aber auch dort bröckelt es. Die Aufklärungsaktivitäten der 'Verschwörungstheoretiker' ließen ihren Absatz bereits deutlich schrumpfen. Gut so!
-------------------------------------------------------------------------------------------------

Muzmuz, das kommt mir alles sehr bekannt vor, als hätten wir diese Diskussion genau so schon einmal geführt, vor ca. 2 Jahren. Seit dem ist viel passiert, und das, was ich sage, tritt immer deutlicher hervor. Das Chaos wird immer größer, ebenso die hilflosen Versuche, irgendwie weiter zu machen. Aber du leugnest weiter alles, woran ich erkennen kann, dass du entweder wirklich nichts mitbekommst, oder nichts mitbekommen willst, weil du letztlich dahinter stehst. Da hilft auch dein joviales Getue nichts und die Behauptung, du seist neutral. Bist du nicht! Du verkörperst hier den Gegenpol zur immer stärker werdenden Gemeinde derer, die sagen, das System muss radikal geändert werden, und zwar dringendst. Und das sind keineswegs Spinner, so, wie sie hingestellt werden sollen, sondern Leute, die noch ein Gespür für die Wahrheit haben, und bemerken, dass sie den ganzen Tag lang von den Mainstreammedien indoktriniert werden. Das mir vorzuwerfen, weil ich vor einem bösartigen System warne, ist an Dreistigkeit schwer zu überbieten. Faschismus ist genau der richtige Begriff. Er beschreibt die Aktivitäten unserer sog. Staaten, die gar keine mehr sind, genau.

Du verdrehst alles, so, wie es dir nützlich erscheint. Von wegen, es ist einfach, das System zu kritisieren! Es ist einfach, immer mitzuschwimmen in der Masse, und mit der Rückendeckung des ganzen Apparats rechnen zu können, hingegen sehr unbequem und gefährlich, dagegen zu sein, hat man es durchschaut. Du argumentierst so aalglatt, dass ich vermuten muss, du wurdest für diesen verbalen Kampf hier geschult. Und außerdem ist es extrem scheinheilig, um Verbesserungsvorschläge zu bitten, wenn man weiß, dass die Mächtigen ohnehin bereits alles in Händen haben, und alles so läuft, wie sie es wollen. Wenn du noch immer behauptest, wir lebten in Demokratien und seien souveräne Völker, dann musst du dich wahlweise als Vollidioten oder Profilügner bezeichnen lassen. Suche es dir aus! Dazwichen ist nichts. Muzmuz, aus dir spricht die schwer erträgliche Arroganz der Macht. Ich sage dir jetzt, dass du Mitglied in einem Erlauchtenclub (Freimaurer, Rotarier, Lions Club oder irgend eine andere Wannabe-Vereinigung soziologischer Vollpfosten) bist.

 

[Bernies Sage]

"Verschwörungstheoretiker" ist ein Gütesiegel.

Ja, - aber doch auch nur als ein "Ach du meine Güte-Siegel" !

​

Es bestätigt die geistige Gesundheit des Ausgezeichneten.

Aber ich bitte Dich Neugier, zügle dich, denn so was geht schon gar nicht und ist ein klassisches 'No go' in jeglicher Hinsiecht als unausgezeichnete Voraussetzung einer Annahme von geistiger Gesundheit!

Denn ab dem Augenblick eines Gebrauches durch Inanspruchname eines Gütessiegels wäre es ja keine Verschwörung mehr und die ganze geistige Volksgesundheit würde als eine einzige "gesetzliche" Verschwörung an deren Stelle treten!

Man stelle sich zum Beispiel vor, - (also ich kann das nicht! ), - es gäbe nur noch EINE "gesetzliche" Zwangsmitgliedschaft in so natürlich nicht genannten " Allgemeinen Geisteskrankenkassen ", die sich in so natürlich genannten Gesundheitskassen fluchs umbenennen müssten, um wirklich unauffällig bleiben zu können und um rechtsunabhängige Scherzgeschäfte somit sogar in eigener Regie durchführen könnten, mit einem eigenen "Ober" als Gerüchtsvollzieher und einem eigenen besonders schicken Verwaltungsapperatschick bei allen "Ober"-Gerichten, - im Außenverhältnis sogar noch dreist refinanziert über tatsächliche Stichtags-Luftbuchungen außerhalb eines jeden Solidargemeinschaftswesens mittels einer lukrativen Verzugszinseneinnahmenwirtschaftsmentalität aus dem Jenseits der Geldwirtschaft!

​

Eigentlich möchte ich damit nur so ganz nebenbei erklären, warum ich mir ein eigenes Gütesiegel der Unverfrorenheit in der unverbindlichen Unverschworenheit in Deutschland zulegen musste und ich mir hier in Deutschland wie auf einer Insel mit einer Inselbegabung für Fettnäpfchenproduktionen vorkomme!

​

........kann ich mir nicht vorstellen, wie ein Mensch mit halbwegs intaktem Intellekt ........

Siehste! - Genau in diese Nichtvorstellungslücke schlüpft der Verschwörungstheoretiker und verpuppt sich so, dass ihn eine Nichtregierungsorganisation (=NGO) mit Genehmigung von ganz oben ' frei+willig entlarven' darf, im Schüren von Misstrauen, was sich mit dem '(bildhaften) Schwarzmarktverkauf von geistig ewig schwelender Holzkopfkohle im Schattenwirtschaftsgeldkreislauf' doch sehr gut auch besonders volksunwirtschaftlich refinanzieren 'lease'.....was der Privatwirtschaft satte Gewinne verspricht und ja gar nicht ganz so schlimm wäre, wenn diese Überschüsse nicht größtenteils ganz legal buchungstechnisch ins Ausland transferriert würden und in Deutschland somit nur unwirtschaftliche Verluste zurückblieben...

​

Es gibt kein Grundrecht auf Vertrauen!

Aber selbstverständlich! – Ja glaubst Du denn, dass eine solche interessante Marktlücke „Grundrecht auf Vertrauen“ weltweit auf Dauer wirklich lange unbesetzt bleiben könnte?

Das Grundrecht auf Geldvertrauen ist längst in Vorbereitung und mit dem Begriff vom Bedingungslosen Grundeinkommen haben die Verschwörungstheoretiker schon sehr gute Vorarbeit zur geplanten Kapitulation des Geldwesens zum Zwecke der Übernahme EINER Weltgeldherrschaft vorgeleistet!

Folgendes möge bitte unbedingt nicht zu merken und nicht zu märken sein:

" Ist die EINE Weltgeldherrschaft einmal vorinstalliert,
dann wird jede Vertrauenswürdigkeit nur noch in politischer Imperial-Währung exerziert!"​

Ein deutscher Schuldkomplex will gut gelernt sein und muss immer wieder geübt werden, sonst geht er womöglich verloren - und mit ihm das "fehlende" Geld!
​

​

Vertrauenswürdigkeit erwirbt man durch erntsprechendes Verhalten, und wer seine Vertrauenswürdigkeit durch grobes Fehlverhalten verloren hat, dem wird eben misstraut.

"Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht,
und wenn er auch die Wahrheit spricht!"

Dem halte ich entgegen:

Wer immer lügt, dem glaubt man immer,
denn wer die Wahrheit schützt als GUT, der macht nichts schlimmer!

​

Eine gesunde Portion Misstrauen gegenüber bestimmten Personen
oder Institutionen erscheint angesichts dieser unverschämt dummdreisten Lügnerei geradezu als Ausdruck eines intakten Intellektes.

Dem muss ich aber ganz unentschieden widersprechen!

Was müsste ich doch dann nicht blöd gewesen sein, Dir überhaupt jemals nicht zu misstrauen!

Die Etikettierung eines Misstrauischen als Verschwörungstheoretiker erscheint vor diesem Hintergrund als ein unzulässiger Versuch, die selbstverständliche Berücksichtigung von Erfahrungen zu diskreditieren.

> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

Deshalb ist es ja auch nur zulässig, dass Botschafter in aller Regel dezidiert akkredidiert und eben nicht sezidiert oder spezidiert diskreditiert werden!



Bernies Sage