scriberius
Well-Known Member
- Registriert
- 2. Juli 2011
- Beiträge
- 4.342
AW: Das Quantengedächtnis
mache dich ruhig darüber lustig.
jain, wenn der Schönheitsfehler darin besteht, dass es keine plausible Erklärung dafür gibt, dann sind wir wieder genau beim springenden Punkt: bei der Schnittstelle Wissen/Glaube, bzw. deren Überlappung. Bezogen auf diesen Aspekt hier bedeutet es, dass wir einfach noch nicht wissen, wie die Wechselwirkung stattfindet, was aber keinesfalls bedeutet, dass sie nicht stattfindet, bzw. stattfinden kann. Es geht hier um den Übergang zwischen Dimensionen, die uns ebenfalls noch nicht näher bekannt sind. Wissenschaft findet innerhalb des Zeit-Raum-Kontinuums statt, was darüber hinaus geht, und das dürfte deren Grenzen total sprengen und nur im Rahmen der Geisteswissenschaften behandelt werden, wo mit Hypothesen gearbeitet wird, was du gerne, etws abwertend, als Spekulation bezeichnest. Umgekehrt frage ich dich jetzt: woher nimmst du die Sicherheit, mit der du unsere (speziell deine) Imaginationskraft derart überbewertest, dass es gar nicht geben könne, was nicht wahrgenommen/verstanden wird?
das ist eine, wenn ich jetzt Bezug auf meine vorherige Aussage nehme, unglaublich arrogante und anmaßende Aussage. Ist es nicht anders herum? Du glaubst, das Bißchen, das du verstanden zu haben glaubst, in den Rang von unzweifelhaften Wissens erheben zu können, weil ein Teilbereich der Formel in sich schlüssig erscheint, während die Grundlagen noch völlig im Nebel liegen?
nun, das kommt vermutlich daher, dass ich davon ausgehe, dass wir alle irgendwann den vollen Durchblick haben; leider viel zu oft erst auf dem Sterbebett. Und dass spirituelle Erlebnisse Einblicke gewähren, die dem Rest verborgen bleiben, und deshalb einen Wissensvorsprung gewähren, der allerdings nicht weitergegeben werden kann. Einfach deshalb, weil der Mensch nur glauben kann, was er gesehen hat. Deshalb sage ich: bemesse der Wissenschaft keine große Bedeutung bei, bezüglich existenzieller Fragen. Sie liefert keine brauchbaren Antworten und ist viel mehr ein Tummelplatz für Leute, die sich gerne, höchst dekoriert, mit ihrem Halbwissen als Götter verkaufen wollen, während sie oft auch nur Scharlatane sind, halt mit höchsten akademischen Weihen.
Außerdem habe ich (und Andere) nichts behauptet, sondern nur gesagt, dass sich inzwischen denkbare Ansätze abzeichnen, wie es naturwissenschaftlich erklärbar werden könnte.
So: Hier noch eine Familienpackung Snickers für alle, egal ob gottes- oder wissenschaftsgläubig.
Märchenonkel
scriberius,
über das Unsichtbare Grüne Spaghettimonster kann ich dir leider nur erzählen,
dass es für uns Menschen unsichtbar ist, und alle Steuerungen im Geheimen durchführt.
Vertrauenswürdigen Berichten zufolge inkarniert das Unsichtbare Grüne Spaghettimonster
hin und wieder als Snickers;
über Snickers kann dir vielleicht Muzmuz mehr erzählen.
mache dich ruhig darüber lustig.
jain, wenn der Schönheitsfehler darin besteht, dass es keine plausible Erklärung dafür gibt, dann sind wir wieder genau beim springenden Punkt: bei der Schnittstelle Wissen/Glaube, bzw. deren Überlappung. Bezogen auf diesen Aspekt hier bedeutet es, dass wir einfach noch nicht wissen, wie die Wechselwirkung stattfindet, was aber keinesfalls bedeutet, dass sie nicht stattfindet, bzw. stattfinden kann. Es geht hier um den Übergang zwischen Dimensionen, die uns ebenfalls noch nicht näher bekannt sind. Wissenschaft findet innerhalb des Zeit-Raum-Kontinuums statt, was darüber hinaus geht, und das dürfte deren Grenzen total sprengen und nur im Rahmen der Geisteswissenschaften behandelt werden, wo mit Hypothesen gearbeitet wird, was du gerne, etws abwertend, als Spekulation bezeichnest. Umgekehrt frage ich dich jetzt: woher nimmst du die Sicherheit, mit der du unsere (speziell deine) Imaginationskraft derart überbewertest, dass es gar nicht geben könne, was nicht wahrgenommen/verstanden wird?
das ist eine, wenn ich jetzt Bezug auf meine vorherige Aussage nehme, unglaublich arrogante und anmaßende Aussage. Ist es nicht anders herum? Du glaubst, das Bißchen, das du verstanden zu haben glaubst, in den Rang von unzweifelhaften Wissens erheben zu können, weil ein Teilbereich der Formel in sich schlüssig erscheint, während die Grundlagen noch völlig im Nebel liegen?
nun, das kommt vermutlich daher, dass ich davon ausgehe, dass wir alle irgendwann den vollen Durchblick haben; leider viel zu oft erst auf dem Sterbebett. Und dass spirituelle Erlebnisse Einblicke gewähren, die dem Rest verborgen bleiben, und deshalb einen Wissensvorsprung gewähren, der allerdings nicht weitergegeben werden kann. Einfach deshalb, weil der Mensch nur glauben kann, was er gesehen hat. Deshalb sage ich: bemesse der Wissenschaft keine große Bedeutung bei, bezüglich existenzieller Fragen. Sie liefert keine brauchbaren Antworten und ist viel mehr ein Tummelplatz für Leute, die sich gerne, höchst dekoriert, mit ihrem Halbwissen als Götter verkaufen wollen, während sie oft auch nur Scharlatane sind, halt mit höchsten akademischen Weihen.
Außerdem habe ich (und Andere) nichts behauptet, sondern nur gesagt, dass sich inzwischen denkbare Ansätze abzeichnen, wie es naturwissenschaftlich erklärbar werden könnte.
So: Hier noch eine Familienpackung Snickers für alle, egal ob gottes- oder wissenschaftsgläubig.
Zuletzt bearbeitet:
