Covid 19 in Österreich, Schweiz und Deutschland

[Bernies Sage]

Was @Anideos(und andere)nicht verstehen will oder nicht verstehen kann:

Was Anideos nicht verstehen will oder nicht verstehen kann, das ist allein seine Sache und zu respektieren.
Man muss nicht unbedingt nachbohren, um ins Persönliche zu gehen, es genügt bei der Sache zu bleiben.

Die Haltung von so genannten Mainstream-Medien pauschal zu kritisieren ist natürlich nie diskussionszielführend.

 

[MartinL]

Der link enthält zwei interessante deutsche Sterbestatistiken.

Tod – Wikipedia

de.m.wikipedia.org

 

[FreniIshtar]

Was Anideos nicht verstehen will oder nicht verstehen kann, das ist allein seine Sache und zu respektieren.

Stimmt

ins Persönliche zu gehen

Was ich zugebe, ist, dass es schwer fällt, unverschämte Unterstellungen bis Beschimpfungen
bei benahe jedem Thema zu schlucken! Und dies wiederholt! (@Anideos - @Muzmuz)

 

[MartinL]

Der link enthält zwei interessante deutsche Sterbestatistiken.

Tod – Wikipedia

de.m.wikipedia.org

Die Übersterblichleit begann im September 2015.
Was war da?

 

[Bernies Sage]

Die Übersterblichleit begann im September 2015.
Was war da?

Das ist unerheblich, weil daraus keine logischen Schlüsse gezogen werden können, sondern möglicherweise nur zufällige Häufungen von Ereignissen.

Ungeimpfte" Personen sind übrigens dem Sprachwortschatz und der Logik fremd. - Und dies produziert Missverständnisse am laufenden Band.

.....inwiefern der Logik?

Das ist eine gute Frage, die es verdient - hoffentlich ebenso gut - möglichst "einfach" - beantwortet zu werden:

Aus einer Unbestimmtheit ist folgerichtig, also logischerweise, keine sichere Bestimmtheit ableitbar.

Genauer: Meines Erachtens ist die Annahme einer Folgerichtigkeit (= Logik) aus einem verneinten - also fehlenden - Denkinhalt zu schließen, hier weder möglich noch zulässig, ursächlich eine gezielte Aussagekraft dem Scheinadjektiv (= 'ungeimpft') in einer Wertung - auch noch juristisch - zu unterstellen.

Nicht geimpfte Personen stellen in aller Regel nur eine reale Gefahr für sich selbst dar, wenn bestimmte lokale Umstände darauf hinweisen. 'Ungeimpfte" werden so hingestellt, also würden sie eine "absolute" Gefahr - in der Vorwegnahme - darstellen.

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[Anideos]

Diese deine Meinung verdient es respektiert zu werden und sollte nicht ins Lächerliche gezogen werden.
Denn Corona-Maßnahmen haben zweifelsfrei auch nicht geimpfte Personen gerettet.

In der Zeit massiver Corona-Maßnahmen gab es noch keine Impfstoffe oder die Impfkampagne hatte erst begonnen. Selbstverständlich haben die Corona-Maßnahmen auch nicht Geimpften geholfen.

 

[Anideos]

@Anideos
Und?

Leeeeesen!

 

[Aporie]

"Ungeimpfte" Personen sind übrigens dem Sprachwortschatz und der Logik fremd. - Und dies produziert Missverständnisse am laufenden Band.

Genauer: Meines Erachtens ist die Annahme einer Folgerichtigkeit (= Logik) aus einem verneinten - also fehlenden - Denkinhalt zu schließen, hier weder möglich noch zulässig, ursächlich eine gezielte Aussagekraft dem Scheinadjektiv (= 'ungeimpft') in einer Wertung - auch noch juristisch - zu unterstellen.

Dann wollen wir das mal ein wenig aufdröseln.

• Zunächst einmal: wo versteckt sich hier der Schluss? Ich sehe einen Begriff: "ungeimpfte Person". Aber wo steckt der Schluss?
• Zum andern: seit wann ist ein Begriff, der ein Verneinungspartikel enthält, ein fehlender Denkinhalt? Sind alle Begriffe wie 'unnötig', 'überflüssig', 'unwahr' fehlende Denkinhalte?
• was ist ein Scheinadjektiv? Ist nicht dein 'Schein'adjektv ein fehlender Denkinhalt?
• woher nimmst du die Wertung? gar eine juristische?

Nicht geimpfte Personen stellen in aller Regel nur eine reale Gefahr für sich selbst dar, wenn bestimmte lokale Umstände darauf hinweisen. 'Ungeimpfte" werden so hingestellt, also würden sie eine "absolute" Gefahr - in der Vorwegnahme - darstellen.

Das ist deine ganz persönliche Unterscheidung und Unterstellung. 'nicht geimpft' und 'ungeimpft': das unterscheidet sich wie 'nicht wahr' und 'unwahr'. Ich kann da keinen Unterschied erkennen. Und natürlich gefährden Impfverweigerer ihre Mitmenschen. Aber das liegt nicht am Begriff 'ungeimpft', sondern am Verhalten dieser Personen.

 

[Bernies Sage]

Wer lesen kann ist klar im Vorteil:

........hier weder möglich noch zulässig, ursächlich eine gezielte Aussagekraft .........zu unterstellen

Ein Begriff, der einen Verneinungspartikel enthält, der bewirkt einen gedanklich fehl gehenden Denkinhalt.

Dieser Hauptgrund spricht logischerweise übrigens auch dafür, dass eine religiöse Gebetsfloskel: .....>> Und führe mich nicht in Versuchung...>> seit Jahrtausenden vom menschlichen Gehirn nicht lokal geortet werden kann und und vom Unterbewusstsein ersatzweise zuerst so gedankengelesen wird: >> "Und führe mich ....in Versuchung" <<.

siehe auch hier: https://www.denkforum.at/threads/kritik-an-der-uebersetzung-vom-vaterunser.18721/

 

[Bernies Sage]

Wenn der Glaube das Wissen ersetzt, wird dann der Botschafter-Impfzwang (für und gegen mRNA) zum Botschafter-Religionszwang?

Und natürlich gefährden Impfverweigerer ihre Mitmenschen.

Aha. - Aber wieso "natürlich" ?

Sollte ich das so verstehen, dass künftig alle Neugeborenen generell sofort gegen die neue Corona-Höllenhund-Virus-Variante geimpft werden müssen, um die nachfolgenden Generationen nicht als "friedliche Botschafter" zu gefährden?