Covid 19 in Österreich, Schweiz und Deutschland

[FreniIshtar]

*Prof. Stefan Hockertz*
ist Wissenschaftler und wurde bedroht: Bewaffnete Polizisten stürmten sein
Haus - beschlagnahmten seinen Computer und manipulierten unverschämt!
Warum?
Wieder ein Wissenschaftler, der es wagte, auf Fakten/Tatsachen hinzuweisen!

In der Schweiz wurde ihm geholfen:

 

[Anideos]

*Prof. Stefan Hockertz*
ist Wissenschaftler und wurde bedroht: Bewaffnete Polizisten stürmten sein
Haus - beschlagnahmten seinen Computer und manipulierten unverschämt!
Warum?
Wieder ein Wissenschaftler, der es wagte, auf Fakten/Tatsachen hinzuweisen!

In der Schweiz wurde ihm geholfen:

Kein Kommentar.

Ovalmedia – Wikipedia

de.wikipedia.org

 

[Anideos]

Die vielen Holzkreuze sind mir am Friedhof auch schon aufgefallen. Vor Corona
waren es ca. 4-7 Holzkreuze, nun sind es geschätzte 25-30 Holzkreuze.

Gleichgültig was man dir in deinen Futtertog unterjubelt, es wird verschlungen...

What is Sudden Adult Death Syndrome?

Jun 07, 2022 by Health Desk – Sudden Adult Death Syndrome is a rare event that occurs in adults whose hearts suddenly stop pumping.

health-desk.org

 

[Bernies Sage]

Wichtige fachmännische Ergänzung zu # 19.994 , die meine Zweifel als freier Wissenschaftler - übrigens seit nunmehr über exakt 42 Jahren (!) - bis heute nicht ausräumen konnte....... weil wir es in vorgegebener Weise in der Regel mit absolut gesunden Probanden zu tun habe, die logischerweise keinen No-Effekt-Level - mangels Unterschiedserkennung - wahrnehmen können.

Professor Stefan Hockertz erklärt (für mich) überzeugend, dass eine Nachbeobachtungszeit in seriöser Weise zwingend einen Zeitraum von 8 Jahren umfassen sollte, um auf der sicheren Seite einer Impfzulassung sein zu können:

 

[Anideos]

Professor Stefan Hockertz erklärt (für mich) überzeugend, dass eine Nachbeobachtungszeit in seriöser Weise zwingend einen Zeitraum von 8 Jahren umfassen sollte, um auf der sicheren Seite einer Impfzulassung sein zu können:

Für mich hat sich dieser Prof bereits am 24. März 2020 disqualifiziert als er vollmundig behauptete die Reaktion der Politik sei unverhältnismäßig, autoritär, rechthaberisch und maßlos. Er begründete seine Auffassung u. a. mit Aussagen über die Gefährlichkeit des Coronavirus, die er mit jener der Influenzaviren gleichsetzte.
Ich bin nicht vom Fach, aber du auch nicht. Suchen wir also nach dem Grund für unsere unterschiedlichen Auffassungen. Ich kenne ihn schon. Du auch?

 

[FreniIshtar]

Wichtige fachmännische Ergänzung zu # 19.994 , die meine Zweifel als freier Wissenschaftler - übrigens seit nunmehr über exakt 42 Jahren (!) - bis heute nicht ausräumen konnte....... weil wir es in vorgegebener Weise in der Regel mit absolut gesunden Probanden zu tun habe, die logischerweise keinen No-Effekt-Level - mangels Unterschiedserkennung - wahrnehmen können.

Professor Stefan Hockertz erklärt (für mich) überzeugend, dass eine Nachbeobachtungszeit in seriöser Weise zwingend einen Zeitraum von 8 Jahren umfassen sollte, um auf der sicheren Seite einer Impfzulassung sein zu können:

Immer wieder *wohltuend* zu beobachten, wenn ein Wissenschaftler einen anderen
Wissenschaftler -nicht nur respektiert, sondern -gerechterweise- auch voll und ganz
akzeptiert!
Danke @Bernies Sage !

 

[Muzmuz]

Wer ist in diesem Text zu finden?

Mitnichten ist das ein Akrostichon Gedicht!
Unter anderem trennt man die Silben nicht!
Zum Haare raufen ist dein Formulieren.
Metrische Formen zum kapitulieren
Und ich sag dazu in einem Wort,
Zerwürfnis herrscht bloß dort.

Nachahmung ist die höchste Form der Anerkennung, aber die niedrigste Form der Kreativität.

 

[Muzmuz]

Ein Weiser kann von einer dummen Frage mehr lernen,
als ein Dummer von einer weisen Antwort.

Ein Verschwörungstheoretiker liest aus sinnlosem Blabla mehr heraus als ein Weiser.

 

[Anideos]

Immer wieder *wohltuend* zu beobachten, wenn ein Wissenschaftler einen anderen
Wissenschaftler -nicht nur respektiert, sondern -gerechterweise- auch voll und ganz
akzeptiert!

Am 24. Marz 2020 konnte kein vernünftiger Mensch die Gefährlichkeit des Virus richtig abschätzen. Es gab gerate mal 44.000 Infektionen – hauptsächlich in China – und rund 2.000 Todesfälle weltweit. Wenn einer sich so sehr aus dem Fenster lehnt und die Verhältnismäßigkeit der Reaktion der Politik als maßlos bewertet, dann kann er nur ein Wodarg sein oder eben ein Hockertz, also ein mit Titeln geschmückter Dampfplauderer.

 

[Bernies Sage]

Nachahmung ist die höchste Form der Anerkennung, aber die niedrigste Form der Kreativität.

Höchste Formen und niederste Formen dienen einander ungleichermaßen, neigen aber zu einem gleich machenden Potentialausgleich, denn es gilt allgemein und unwiderruflich: "Wichtig für den Gedankenfluss ist umkehrlogisch aus der Stuss"

» Wichtig für den Gedankenfluss ist umkehrlogisch auch der Stuss. «

Deshalb verstehe ich zum Beispiel Anideos auch ganz gut, wenn er sich entschließt zu sagen:

Kein Kommentar.

Kein Kommentar zu äußern ist auch ein Kommentar, klingt nach: ...."möchte weder bestätigen noch dementieren".

als er vollmundig behauptete.....

Deine Rede ist von einem allgemein anerkannten Professor - und diesen Vorwurf kenne ich persönlich zur genüge.

....behauptete die Reaktion der Politik sei unverhältnismäßig, autoritär, rechthaberisch und maßlos.

Das darf man durchaus so rational überspitzt sehen und äußern, um eine erste Aufmerksamkeit für eine gute offene Evaluation zu gewinnen, welche Kontrolle und Selbstkontrolle und gegebenenfalls auch exakte Berichtigungen zur weiteren Klarstellung von Folgen prozessual mit einschließt.

Er begründete seine Auffassung u. a. mit Aussagen über die Gefährlichkeit des Coronavirus, die er mit jener der Influenzaviren gleichsetzte.

. Ja, diese Undifferenziertheit verleitet leider dazu Missverständnisse und Vorurteile zu verstärken. Hätte er möglichweise in dieser -bewusst falschen - Gleichsetzung zur weiteren Vermeidung von Missverständnissen besser unterlassen sollen, weil auch eine spätere Relativierung dann für das "vergangen" Gesagte keine Glaubwürdigkeit auf die Schnelle zurückbringt.

Aber Hand aufs Herz: Haben wir uns nicht schon alle einmal irgendwie an der "Vergangenheit vergangen" ?

Aus meiner Sicht lassen sich Gefahrenpotentiale immer nur absolut gleichzusetzen und dabei sind diese (hier noch weitgehend unbekannt gleichgesetzten) Ur-Potentiale zwangsläufig verhältnismäßig stark realitätsfremd und verhältnismäßig stark fehlerbehaftet.

Das muss sicher noch zweifelsfrei deutlicher herausgearbeitet werden.