• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Covid 19 in Österreich, Schweiz und Deutschland

Da gehst du jetzt nur von unsere physischen Gestalt aus nehme ich mal an. Der Mensch besteht aber aus Körper, Geist und Seele, die letzten Beiden sind Energien und sie reagieren nicht nur auf menschliches Wirken sondern auch auf Universelles.

Den Körper kann man sehen, wiegen, vermessen, analysieren und sogar berechnen. Geist und Seele sind metaphysisch-philosophisch-religiöse Kategorien, die obschon ihrer Postulierung vor Jahrtausenden bis heute ohne Beweis sind. Letztlich gibt es nicht einmal auch nur einigermaßen genaue Defintionen dieser Kategorien. Ohne Frage verfügen wir über ein Bewusstsein, aber Niemand kann bestimmen, wo der Geist aufhört und die Seele anfängt.

Der Begriff der Energie ist dagegen physikalisch definiert. Nach Albert Einstein - der trotz aller verschiedenster Versuche seit über 100 Jahren als unwiderlegt gilt - gibt es keinen Unterschied zwischen Materie und Energie. E=mc^2 - eine allerdings gewaltige Menge an Energie, die nur unter katastrophalen Bedingungen zum Wirken kommt. So hat die Explosion der Hiroshima-Atombombe mutmaßlich gerade mal 30 Gramm Materie zur Auslöschung gebracht, um dabei eine ganze Stadt zu zerstören und sehr viele Menschen zu töten.

Auf universelle Energien können wir als Menschen allerdings nur in sehr begrenztem Maße reagieren, im Grunde nur auf elektromagnetische Strahlung in dem sehr begrenzten Bereich der Wellenlängen von 380 - 740 nm: Das sichtbare Licht. Der einzig möglich biologische Bereich im Übrigen, denn da die Biologie im Wesentlichen nichts anderes ist als eine komplexe Chemie, geht es kaum anders. Es handelt sich um den schmalen Bereich, in dem Licht mit fragilen Molekülen wechselwirken kann, ohne sie gänzlich zu zerstören. Es gibt das eine oder andere Lebewesen, welches noch in den Randbereichen etwas sehen kann, Infrarot, Ultraviolett, aber sonderlich weit darüber hinaus geht das nicht. Im Laufe der biologischen Evolution ist das Auge min. 40x unabhängig voneinander von Lebewesen entwickelt worden, die nicht miteinander verwandt sind und nach unterschiedlichen Konstruktionen. Dennoch gab es aber nie eines, dass zur Wahrnehmung von Mikrowellen (langwelliger) oder Röntgernstrahlung (kurzwelliger) in der Lage gewesen wäre.

Andere Energien sind entweder zu stark und zerstören biologische Vorgänge (= die empfindliche, zugrundeliegende Chemie) oder zu schwach (= sie haben keine Auswirkungen auf die Chemie, wie z.B. der Magnetismus).
Der Organismus - jeder Organismus - funktioniert auf Basis der Chemie (oder darauf aufbauend, mechanisch). Das Bewusstsein ist letztlich nur das (komplexe) Ergebnis der Berechnungen eines neuronalen Netzes von Billionen von Nervenzellen. Das Gehirn schafft etwa 10^13 analoge Rechenoperationen bei einer Leistung von ca. 15-20 Watt - was sich durchaus durch moderne Computer noch toppen lässt, allerdings mit ganz erheblich größerem Energiebedarf. Von der parallelen Verknüpfung wie die des menschlichen Gehirns können allerdings die Computeringenieure nur träumen, und das wahrscheinlich noch lange (na, Gott sei Dank).

Natürlich kann man, in einer Art Gedankenexperiment, annehmen, universale Energien könnten unser Bewusstsein beeinflussen. Dann stellt sich allerdings die Frage, was für Energien das sein sollten, und dafür gibt es derzeit kein wissenschaftlich begründbares Modell. Denn die uns bekannten Energien sind dafür entweder zu schwach oder zu stark, außer der bereits benannten elektromagnetischen Strahlung im sichtbaren Bereich. Und was wir sehen können und was nicht, das wissen wir zur Genüge.
Alles andere ist aber blanke Spekulation, für die es nicht einen einzigen stichhaltigen Beweis gibt ... oder nennen wir es beim Wort: Esoterisches Bla-Bla-Bla, immer wieder herunter geleiert, nie begründet, nie bewiesen, nur postuliert: Und wir alle dürfen es dann glauben, ja so ist das eben.
Für mich ist das nicht stichhaltig, und damit stehe ich nicht allein.

Unser Bewusstsein (Energien) ist auch dreiteilig (unbewusst, unterbewusst und bewusst.

Auch so eine Aussage, die an jedem Küchentisch postuliert wird - und nicht nur da. Das dürfen wir dann einfach mal so glauben ...
Tatsächlich handelt es sich um eine - vereinfachte, verfälschte - Darstellung der Denkmodelle der Freudianer, und die sind keineswegs bewiesen (Ich, Über-Ich, Es). Manche halten noch immer daran fest, und Sigmund Freud mag auch nicht ganz falsch gelegen haben. Immerhin war er einer der ersten und ihm stand auch schließlich kein Computertomograph zur Verfügung. Möglicherweise hat er in so manchem auch intuitiv richtig gelegen. Man sollte sich aber darüber im Klaren sein: Freud hat postuliert, nicht mehr und nicht weniger.

Die Psychologie mag seitdem viele Fortschritte gemacht haben, im Grunde ist es aber noch immer eine Black-Box-Wissenschaft. Mit allen Ecken und Kanten, die das bedeutet.
 
Werbung:
@Giacomo_S, nun hast du menschliches Wissen was an Unis gelehrt wird schön zusammengefasst, auch was man heute per fMRT und CT nachweisen kann, nur leider zeigen sie nur Aktivitäten von Energien z.B. innerhalb des Gehirnes, die Informationen aus diesen Energien können sie dir nicht zeigen.
Machen wir mal auch für Nicht- Studenten ein Beispiel: Die Anziehungskraft die zwischen zwei Menschen entsteht oder auch die Ablehnung eines anderen Menschen den man zum ersten Mal sieht. Wie entstehen sie und woher kommen sie? Denn rationale Fakten zur bewussten Beurteilung sind ja noch nicht vorhanden.
 
Israelische Corona-Studie: Genesene viel besser geschützt als Geimpfte
Rapider Abbau von SARS-CoV-2 Antikörpern nach Impfungen

An der israelischen Studie nahmen 7.000 Menschen teil. Zunächst sprach hier sogar alles für die Impfung:
Es wurde bei den geimpften Probanden nach der zweiten Spritze mit Biontech/Pfizer eine
höhere Zahl an Antikörpern gemessen als bei den genesenen Teilnehmern.

Entscheidender war allerdings, was dann folgte: Die Menge der Antikörper – auf die kommt es an – sank bei den Geimpften geradezu dramatisch.
Teilweise sogar um 40 Prozent je Monat, was beinahe einem Impfversagen gleichkommt.

Und hier die wichtige Vergleichszahl: Bei den Genesenen hingegen nahm die Zahl der Antikörper um weniger als fünf Prozent pro Monat ab.

https://***************/post/israelische-corona-studie-genesene-viel-besser-geschuetzt-als-geimpfte/

Solch ein ähnliches Ergebnis hat auch die Studie der Uni Innsbruck erbracht.
Ischgl-Folgestudie: Antikörper zu 90% erhalten. Stabile Immunität nach 8 Monaten

https://www.medmedia.at/im-fokus/corona/ischgl-folgestudie-stabile-immunitaet-nach-8-monaten/

Prof Bakhdi sagte mit jeder Auffrischung verschlimmert sich das Problem, wahrscheinlich ist das eingetreten
wovor viele Experten einschließlich Malone (Erfinder der mRNA) gewarnt haben, nämlich das ADE eintritt.

Außerdem las ich das die Corona Impfung auch die natürlichen Abwehrstoffe schwächt,
da kann man nur hoffen, dass es zu keiner größeren Grippewelle kommt.
 
@denk-mal , danke für die Einstellung, es sind die Ergebnisse welche ich wohl schon geahnt habe und die wieder mal zeigen das die Chemiekeulen mehr negatives als positives bewirken. Es läuft auf die Zerstörung des natürlichen Immunsystems hinaus. Irgendwann sterben Menschen dann an kleinen Erkältungen, da kein natürliches Abwehrsystem mehr vorhanden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Blöder geht scheinbar doch immer.
Mit Impfstoff versehene Mücken werden bei Demos auf Impfgegner los gelassen, um zwangsgeimpft zu werden.

Da heißt es immer, man soll diese Menschen in ihrer Angst vor der Impfung ernst nehmen. Aber wie soll das gehen, wenn sie solchen Blödsinn glauben?
Manche machen aus einer Mücke hat oft einen Elefanten! o_O
 
Nur der Tee mit Honig, denn es stärkt meine Rachenraum gegen das Eindringen des Virus und wie schon geschrieben die anderthalb Jahr war es erfolgreich bei mir. Bei anderen Menschen kann es anders sein, denn jeder Mensch ist anders gestrickt.
Würde nicht auch ein Schnaps die Viren töten? Beim Zahnarzt musste ich meinen Rachen
mit einem ekelhaften Gesöff ausspülen, so schützte sich der Zahnarzt vor Viren.

Ist das Red-Bull Getränk mit Viren angereichert? Alle die vor dem Coronatest
Red-Bull tranken, hatten hernach einen positiven Corona-Test!? :dontknow:
 
Würde nicht auch ein Schnaps die Viren töten?
Nun die Russen nutzen Wodka gegen alles Mögliche, nur die haben auch Corona- Infizierte.

Ist das Red-Bull Getränk mit Viren angereichert? Alle die vor dem Coronatest
Red-Bull tranken, hatten hernach einen positiven Corona-Test!?
Das kann ich dir nicht beantworten, ich arbeite in keiner der Pansch-Buden. Jetzt weiß ich aber weshalb ich noch nicht positiv bin, ich mag diese nach Gummibären stinkende Pampe nicht, ich nehme Koffein lieber in natürlicher Form zu mir (Kaffee!) :morgen::)
 
Werbung:
Zurück
Oben