Brauchen wir Transzendenz, um die Welt zu verstehen?

[westwind]

AW: Brauchen wir Transzendenz, um die Welt zu verstehen?

Lieber Pispezi!

Ist eigentlich bewiesen, dass ein Apfelkern die gesamte Information über den Apfelbaum in sich trägt und wie das funktioniert.

(Wenn es nicht bewiesen ist würde ich ab sofort den Apfelbäumen das wachsen verbieten!)

WW etwas unernst

 

[pispezi]

AW: Brauchen wir Transzendenz, um die Welt zu verstehen?

Lieber Pispezi!

Ist eigentlich bewiesen, dass ein Apfelkern die gesamte Information über den Apfelbaum in sich trägt und wie das funktioniert.

(Wenn es nicht bewiesen ist würde ich ab sofort den Apfelbäumen das wachsen verbieten!)

WW etwas unernst

Ach liebe WW!

Kerle wie ich wollen eben nun mal verstehen, wie und warum die Dinge passieren.
Habe den Eindruck, als wenn Du eine solche Lebenshaltung nicht OK findest.
Warum nicht?

Hätte es solche Typen nicht schon immer gegeben, würdest Du heute (falls Du nicht schon am Kindbettfieber gestorben wärst) in der kalten Höhle hocken, das halb rohe ungewürzte Fleisch, das Dein Fred Feuerstein Dir in knapper Menge gebracht hat, in winzige Portionen teilen, damit alle überleben können.
Und evtl. würdest Du sogar bei diesem (Fr)Essen Qualen erleiden, weil Du einen unbehandelbaren vereiterten Zahn hast...

Ich muss das wirklich mal so sagen:
Fast alle Menschen, die Naturwissenschaft/Technik nicht verstehen, neigen zugleich dazu, diese zu missachten bzw. gar zu verachten. Weil sie eben nicht wissen, was alle Menschen der Naturwissenschaft/Technik verdanken! Mehr als jeder Religion, zum Bespiel, würde ich meinen.

Aber zu Deiner Apfelbaum-Frage:
Es ist wie bei eineiigen Zwillingen:
Die Gene enthalten - beim Apfelbaum - fast alle Infos, die später den Baum bestimmen. Bei seinem Aufwachsen aber spielen natürlich Umwelteinflüsse eine gewisse Rolle.

Bei Menschen wird selbst die charakterliche Veranlagung genetisch vorgeprägt - aber die letztliche Persönlichkeit wird zu wesentlichen Teilen auch biografisch beeinflusst.

LG, pispezi

 

[westwind]

AW: Brauchen wir Transzendenz, um die Welt zu verstehen?

Lieber Pispezi!

Ich bin sicher weit von Verachtung entfernt, und ich bin sicher, dass tolle Dinge durch Forschung möglich wurden- das Beispiel mit dem Kindbett ist schon richtig.
Wir alle profitieren täglich- besonders auch vom Fortschritt in der Medizin.

Ich bin in diesem Bereich völlig unbeschlagen und sollte daher meine Klappe halten.
Ich wusste auch nicht, dass es bei den Apfelbäumen so klar ist- ich merke, dass ich Vieles nicht weiß.

zerknirscht- WW

 

[pispezi]

AW: Brauchen wir Transzendenz, um die Welt zu verstehen?

Lieber Pispezi!

Ich bin sicher weit von Verachtung entfernt, und ich bin sicher, dass tolle Dinge durch Forschung möglich wurden- das Beispiel mit dem Kindbett ist schon richtig.
Wir alle profitieren täglich- besonders auch vom Fortschritt in der Medizin.

Ich bin in diesem Bereich völlig unbeschlagen und sollte daher meine Klappe halten.
Ich wusste auch nicht, dass es bei den Apfelbäumen so klar ist- ich merke, dass ich Vieles nicht weiß.

zerknirscht- WW

Liebe WW,

die Gene sorgen ja bei allen Lebewesen dafür, dass sie so und so aussehen. Und wenn Du eineiige Zwillinge anschaust (Klone aus der Natur!), dann kannst Du die oft gar nicht unterscheiden.
Das zeigt, dass die Gene eine sehr präzise Programmierung der spätern Körper-Ausbildung sind. Ein hochinteressantes Thema...

Und sei nicht schon wieder zerknirscht!

"Die Selbstkritik hat viel für sich,
gesetzt den Fall, ich tadle mich..."



Liebe Grüße, pispezi

 

[Reinhard70]

AW: Brauchen wir Transzendenz, um die Welt zu verstehen?

Ach liebe WW!

Kerle wie ich wollen eben nun mal verstehen, wie und warum die Dinge passieren.
Habe den Eindruck, als wenn Du eine solche Lebenshaltung nicht OK findest.
Warum nicht?

Hätte es solche Typen nicht schon immer gegeben, würdest Du heute (falls Du nicht schon am Kindbettfieber gestorben wärst) in der kalten Höhle hocken, das halb rohe ungewürzte Fleisch, das Dein Fred Feuerstein Dir in knapper Menge gebracht hat, in winzige Portionen teilen, damit alle überleben können.
Und evtl. würdest Du sogar bei diesem (Fr)Essen Qualen erleiden, weil Du einen unbehandelbaren vereiterten Zahn hast...

Ich muss das wirklich mal so sagen:
Fast alle Menschen, die Naturwissenschaft/Technik nicht verstehen, neigen zugleich dazu, diese zu missachten bzw. gar zu verachten. Weil sie eben nicht wissen, was alle Menschen der Naturwissenschaft/Technik verdanken! Mehr als jeder Religion, zum Bespiel, würde ich meinen.

Aber zu Deiner Apfelbaum-Frage:
Es ist wie bei eineiigen Zwillingen:
Die Gene enthalten - beim Apfelbaum - fast alle Infos, die später den Baum bestimmen. Bei seinem Aufwachsen aber spielen natürlich Umwelteinflüsse eine gewisse Rolle.

Bei Menschen wird selbst die charakterliche Veranlagung genetisch vorgeprägt - aber die letztliche Persönlichkeit wird zu wesentlichen Teilen auch biografisch beeinflusst.

LG, pispezi

Hallo pispezi,

Deine Dar- und Fragestellungen oben finde ich echt lesens- und bemerkenswert. Kann Dir auch ganz gut folgen.

Nur:

Fast alle Menschen, die Naturwissenschaft/Technik nicht verstehen, neigen zugleich dazu, diese zu missachten bzw. gar zu verachten. Weil sie eben nicht wissen, was alle Menschen der Naturwissenschaft/Technik verdanken! Mehr als jeder Religion, zum Bespiel, würde ich meinen.


Da bin ich nicht so sicher. Jedenfalls hoffe ich, dass es nicht gar so schlimm ist. Und: Was wir den Religionen alles verdanken, übersehen wir wohl auch nicht vollständig.

Einen guten Tag
wünscht
Reinhard70

 

[pispezi]

AW: Brauchen wir Transzendenz, um die Welt zu verstehen?

Hallo pispezi,

Deine Dar- und Fragestellungen oben finde ich echt lesens- und bemerkenswert. Kann Dir auch ganz gut folgen.

Nur:

Fast alle Menschen, die Naturwissenschaft/Technik nicht verstehen, neigen zugleich dazu, diese zu missachten bzw. gar zu verachten. Weil sie eben nicht wissen, was alle Menschen der Naturwissenschaft/Technik verdanken! Mehr als jeder Religion, zum Bespiel, würde ich meinen.


Da bin ich nicht so sicher. Jedenfalls hoffe ich, dass es nicht gar so schlimm ist. Und: Was wir den Religionen alles verdanken, übersehen wir wohl auch nicht vollständig.

Einen guten Tag
wünscht
Reinhard70

Na ja, Reinhard,

es ist ja doch völlig gesellschaftsfähig, wenn in einer Talkrunde, Feierrunde... des Bildungsbürgertums jemand sagt:

"Mathematiiik (Chemiiie, Physiiik...)?? Null Ahnung, das ist ja nun gaar nichts für mich!" In Klammern könnte man setzen: "Igitigitt!"
Und alle Anwesenden lächeln oder nicken verständnisvoll.

Stell Dir dieselbe Reaktion auf "schöngeistige" Gebiete wir Literatur, (E-)Musik, Malerei etc. vor.
"Wiiiie? Sie mögen Gööööhhte nicht? Also, pääh, tääh..."
In Klammern: "So ein Banause, Proleeet!"
Und alle Anwesenden lächeln schief oder schütteln den Kopf.

Geht es Dir nicht auch so, dass Du Dir dieses Szenario in D sehr gut vorstellen kannst, das Gegenteil hingegen überhaupt nicht?


Ja, und der Nutzen von Religionen zum Menschheitsfortschritt erscheint mir eben begrenzt... Null ist er (war er besonders in der Vergangenheit) nicht, zugegeben.


LG, pispezi

 

[Reinhard70]

AW: Brauchen wir Transzendenz, um die Welt zu verstehen?

Na ja, Reinhard,

es ist ja doch völlig gesellschaftsfähig, wenn in einer Talkrunde, Feierrunde... des Bildungsbürgertums jemand sagt:

"Mathematiiik (Chemiiie, Physiiik...)?? Null Ahnung, das ist ja nun gaar nichts für mich!" In Klammern könnte man setzen: "Igitigitt!"
Und alle Anwesenden lächeln oder nicken verständnisvoll.

Stell Dir dieselbe Reaktion auf "schöngeistige" Gebiete wir Literatur, (E-)Musik, Malerei etc. vor.
"Wiiiie? Sie mögen Gööööhhte nicht? Also, pääh, tääh..."
In Klammern: "So ein Banause, Proleeet!"
Und alle Anwesenden lächeln schief oder schütteln den Kopf.

Geht es Dir nicht auch so, dass Du Dir dieses Szenario in D sehr gut vorstellen kannst, das Gegenteil hingegen überhaupt nicht?


Ja, und der Nutzen von Religionen zum Menschheitsfortschritt erscheint mir eben begrenzt... Null ist er (war er besonders in der Vergangenheit) nicht, zugegeben.


LG, pispezi

Ich mach's kurz - mit einem "treffenden Fremdwort": Okay!

Muss wieder an seine Wörterbucharbeit, Hausputz u.a.:

Reinhard70


(Die neue Ausgabe von DAS TREFFENDE FREMDWORT
ist - hoffentlich - im Herbst beim Buchhandel)

 

[westwind]

AW: Brauchen wir Transzendenz, um die Welt zu verstehen?

Hi Pispezi!

Deine beschriebenen Reaktionen zeigen meiner Meinung nach weniger die Mißachtung, als Angst davor, bei der Unwissenheit ertappt zu werden.

Sich in gemeinsamer Ablehnung zu zeigen überdeckt natürlich auch die eigene Unsicherheit.

Mein Sohn will Physik oder technische Mathematik studieren, er hat von Kindheit an unübersehbar eine mathematische Gabe.

Ich versuche nun ein wenig zu verstehen, zu lesen, dranzubleiben, auch wenn es schwer fällt.Hatte durch die Montessoriausbildung einige AHA-Erlebnisse in Bezug auf Mathematik.
Vielleicht finde ich auch einen Weg mich den Inhalten der "Physik" zu nähern.
Das Fachvokabular machts mir schwer, weil ich keine Begriffsbildung zu dem Thema habe. Hatte nur 2 Jahre am Gymnasium Physik- lange her.

Aber- ich lese weiter...
Liebe Grüße

WW

 

[pispezi]

AW: Brauchen wir Transzendenz, um die Welt zu verstehen?

Hi Pispezi!

Deine beschriebenen Reaktionen zeigen meiner Meinung nach weniger die Mißachtung, als Angst davor, bei der Unwissenheit ertappt zu werden.

Sich in gemeinsamer Ablehnung zu zeigen überdeckt natürlich auch die eigene Unsicherheit.

Mein Sohn will Physik oder technische Mathematik studieren, er hat von Kindheit an unübersehbar eine mathematische Gabe.

Ich versuche nun ein wenig zu verstehen, zu lesen, dranzubleiben, auch wenn es schwer fällt.Hatte durch die Montessoriausbildung einige AHA-Erlebnisse in Bezug auf Mathematik.
Vielleicht finde ich auch einen Weg mich den Inhalten der "Physik" zu nähern.
Das Fachvokabular machts mir schwer, weil ich keine Begriffsbildung zu dem Thema habe. Hatte nur 2 Jahre am Gymnasium Physik- lange her.

Aber- ich lese weiter...
Liebe Grüße

WW

Liebe WW,

Du warst in meinem Text da oben auch wirklich nicht gemeint, weil ich inzwischen glaube, Dich ein wenig zu kennen. Da glaube ich zu wissen, dass Du eher traurig und beschämt bist wg. Deiner Lücken.

Die Leute, die ich da oben meinte, verbindet hingegen eine selbstverständliche Gleichgültigkeit, ja Wissenschafts-/Technik-Feindlichkeit.

Schön, dass Du weiter arbeitest!

Liebe Grüße, pispezi

 

[Belair57]

AW: Brauchen wir Transzendenz, um die Welt zu verstehen?

S.g. Pispezi.

Ich melde mich, nach einem selbst verschriebenen Internet Crash Course zum deinem Thema Homöopathie / Wasser mit Gedächtnis, wieder zurück.
Ich habe jetzt natürlich wieder ein paar Fragen:

Gibt es bereits allgemein anerkannte Studien die eindeutig, die reproduzierbare, Wirkung von homöopathischen „Arzneien“ nachweisen ?

Ist die Wirksamkeit der Behandlung mit homöopathischen Mitteln signifikant hoher als die Behandlung mit Placebos ?

Gibt es bereits Forschungsergebnisse, die reproduzierbar, diesen Wassergedächnisseffekt bestätigen ?

Lassen sich auch Tiere und und Kleinkinder genauso erfolgreich mit Homöopathie behandeln ?
( Placeboeffekt ?? )

Ich habe zu diesen Fragen, in Zuge meines Crash Courses, nur unklare und sehr widersprüchliche Antworten bekommen.

Dann muss ich den Chemiker Pispezi noch mit technischen Fragen belästigen.

Bei der Homöopathie werden aktive Substanzen solange mit Wasser verdünnt bis lt. Avogadro keine Molekühle der aktiven Substanz mehr vorhanden sind.

Wie rein, also ohne Fremdmoleküle, kann man Wasser herstellen?

Wenn man es nicht 100% rein herstellen kann, wie sieht es dann mit dem der möglichen Wechselwirkung oder gegenseitigen Beeinflussung zwischen der „Erinnerung“ des Wassers und vorhandenen Fremdmolekülen ?

Wie sieht das aus, mit der „Erinnerung“ an vorher nicht bewusst beigefügten Molekülen, die nach dem Verdünnungsprozess ebenfalls eine Erinnerungsspur hinterlassen und deren möglichen Wirkungen ?


Also, meiner Ansicht nach sollten Effekte, die noch nicht klar definiert und einheitlich als solche anerkannt worden sind, nicht als Phänomene bezeichnet werden und sollten daher auch nicht sofort mit einer transzendentierten Physik erklärt werden müssen.

Und wurde nicht Hahnemann's Homöopathie in einer Zeit populär, in der die normal Medizin mit ihrem Wissensstand, oft mehr Schaden anrichtete als keine medizinische Behandlung. Und könnte das nicht auch noch heute bei kleineren Krankheiten, bei denen ja Homöopathie angewendet wird, der Fall sein ?

Also wieder einmal mehr dumme Fragen als gescheite Antworten !!

L.G. Belair57