Auf der Suche nach einem Philosophen, der...

[Nicandra]

AW: Auf der Suche nach einem Philosophen, der...

Ja hallo beisammen,

Ich suche nach der Person (oder auch Personen), die den Sozialdarwinismus als erste ersann, und sie möglichst auch in Bezug auf die Naturgesetze, an die sich der Sozialdarwinismus ja lehnt, formulierte.

Man könnte da die zwei großen Utilitaristen nennen, deren Namen sind mir allerdings auch so ziemlich ganz entfallen (würde sie aber schnell wiedererkennen), jedoch ist Utilitarismus noch ein wenig zu allgemein gehalten und formuliert noch nicht direkt eine Staatsidee mit Stufenplan und Zukunftsvision, sondern mehr ein sehr allgemein gehaltenes Handlungsprinzip.

Wer fällt euch da so ein?

Der Darwinismus, Darwin und seine Lehre, sind bewusste Fälschungen, die unters Volk gebracht wurden.

Die hochgelobten künstlich erzeugten Mulis und Maulesel spielen dabei eine große Rolle.

Sozialdarwinismus ist im Ursprung eine negative Benutzung der Gegner. Später kamen Schriftsteller, die dieses Wort benutzten.

Und erst als der Sozialdarwinismus als -MUS verwendung fand, tauchte Edward Tyler auf, der sich als erster mit dem Thema INTENSIV befasste.

Er (Edward Tyler) wird als Begründer des Sozialdarwinismus betitelt.

Erstmals verwendet hat den Begriff: Oscar Schmidt

Im Grunde ist es (übertragend) übersetzt: Falscher Sozianismus

 

[moebius]

AW: Auf der Suche nach einem Philosophen, der...

Der Darwinismus, Darwin und seine Lehre, sind bewusste Fälschungen, die unters Volk gebracht wurden.

...

Und wahrscheinlich bestehen nicht wenige Unterschiede zwischen der Lehre DARWIN's und dem Darwinis-mus ..., was aber die intelligenten Biologen beurteilen können , vermutet moebius ​

 

[Nicandra]

AW: Auf der Suche nach einem Philosophen, der...

Und wahrscheinlich bestehen nicht wenige Unterschiede zwischen der Lehre DARWIN's und dem Darwinis-mus ..., was aber die intelligenten Biologen beurteilen können , vermutet moebius ​

Die Scientology besitzen im Kern ihrer Religion die Säuberung Darwins. Obwohl die Unterschiede doch erheblich sind, ist die Gesinnung in beiden Orientierungen hauptsächlich der Nachfolgeströmung von Scientology zuzuordnen.

Spencer, der begann, was Darwin anders erweiterte, folgte der Natur (Biologie), Darwin dagegen .......

 

[moebius]

AW: Auf der Suche nach einem Philosophen, der...

Die Scientology besitzen im Kern ihrer Religion die Säuberung Darwins. Obwohl die Unterschiede doch erheblich sind, ist die Gesinnung in beiden Orientierungen hauptsächlich der Nachfolgeströmung von Scientology zuzuordnen.

Spencer, der begann, was Darwin anders erweiterte, folgte der Natur (Biologie), Darwin dagegen .......

1. Scientology = Sekte,

2. die Evolutionstheorie = falsifizierbare Naturwissenschaft (Biologie)

Oder ist eine der beiden Gleichungen falsch
Oder vielleicht sogar beide

 

[Nicandra]

AW: Auf der Suche nach einem Philosophen, der...

1. Scientology = Sekte,

2. die Evolutionstheorie = falsifizierbare Naturwissenschaft (Biologie)

Oder ist eine der beiden Gleichungen falsch
Oder vielleicht sogar beide

Beide Gleichungen sind fast:

Scientology *nur* als Sekte zu bezeichnen, halte ich für gefährlich verharmlost.....


Darwins Worte: „Das Maultier scheint mir ein sehr erstaunliches Tier zu sein; es macht den Anschein, dass hier die Kunst die Natur übertroffen hat.“

Künstliche Menschen (Bibel) -> Evolution (inklusive Hybridenzüchtungen bei Tieren)

Mensch und Affe können sich nicht kreuzen, so wie Wolf und Hund es können, obwohl der Hund eine Abzüchtung des Wolfes ist....

Die Evolutionstheorie ist eher eine *falsifizierbare Naturkunstwissenschaft

Die Mulis und andere Hybriden fallen unter diese Evolution nach Darwin.....obwohl er sie bedeutungsanders darstellte.....

 

[moebius]

AW: Auf der Suche nach einem Philosophen, der...

Beide Gleichungen sind fast:

Scientology *nur* als Sekte zu bezeichnen, halte ich für gefährlich verharmlost.....


Darwins Worte: „Das Maultier scheint mir ein sehr erstaunliches Tier zu sein; es macht den Anschein, dass hier die Kunst die Natur übertroffen hat.“

Künstliche Menschen (Bibel) -> Evolution (inklusive Hybridenzüchtungen bei Tieren)

Mensch und Affe können sich nicht kreuzen, so wie Wolf und Hund es können, obwohl der Hund eine Abzüchtung des Wolfes ist....

Die Evolutionstheorie ist eher eine *falsifizierbare Naturkunstwissenschaft

Die Mulis und andere Hybriden fallen unter diese Evolution nach Darwin.....obwohl er sie bedeutungsanders darstellte.....

Und was sagen die Sekten-Experten und Biologen zu Ihren Thesen/Aussagen/Behauptungen ​

 

[Nicandra]

AW: Auf der Suche nach einem Philosophen, der...

Und was sagen die Sekten-Experten und Biologen zu Ihren Thesen/Aussagen/Behauptungen ​

Was sagen die *Gläubigen* über den Vatikan/die katholische Kirche ?

In diesem Teil: Was ist Scientology? kommen Sekten-Experten zu Wort in auch graphischer Weise......

Allerdings fehlt natürlich einiges. ( Was ich davon halte, tut hier erst mal nichts zur Sache)

Und zu den Biologen: Letztlich ist die ganze Sache ein Dogma = ein Glaubenssatz

(Darwinismus/Neodarwinismus/Evolutionstheorie)


Ohne Darwin hätte es keine Folgen in Sachen Karl Marx gegeben. Engels umjubelte Darwin.......

Letztlich wäre auch kein *Zwangs-Kommunismus* entstanden.....

Sämtliche Züchtungen, wie der Hund fußen auf Darwin und Darwins Theorie selbst fußt auf einem ägyptischen Mythos.....

Darwin ist nur dann stimmig in seiner Lehre, wenn es um künstlich gezielte Eingriffe geht.

 

[moebius]

AW: Auf der Suche nach einem Philosophen, der...

Was sagen die *Gläubigen* über den Vatikan/die katholische Kirche ?
....

Das interessiert mich nicht , weil ich bereits im Jahr 1980 aus der katholischen Kirche ausgetreten bin ...​

 

[Nicandra]

AW: Auf der Suche nach einem Philosophen, der...

Das interessiert mich nicht , weil ich bereits im Jahr 1980 aus der katholischen Kirche ausgetreten bin ...​

Ja klar.... doch es ist die gleiche Rahmenfrage mit nur anderem Inhalt......das müsste selbst dir auffallen.

Dein Wissen ist doch nicht abhängig vom Interesse......

 

[moebius]

AW: Auf der Suche nach einem Philosophen, der...

Ja klar.... doch es ist die gleiche Rahmenfrage mit nur anderem Inhalt......das müsste selbst dir auffallen.

Dein Wissen ist doch nicht abhängig vom Interesse......

Woher willst Du denn wissen, wovon mein Wissen abhängig bzw. nicht abhängig ist ​