W
Windreiter
Guest
Heute bin ich über diesen Artikel gestolpert
http://www.*****************/?p=6343#h01
Eigentlich stolpere ich ständig über derart thematisierte Artikel. Ich stolpere deswegen, weil ich in solchen Artikeln über Arbeitslosigkeit eines vermisse - die andere Seite der Münze.
Maschinen - das dürfte mittlerweile allgemein bekannt sein - ersetzen je nach Grösse der Maschine, mehr oder weniger Arbeitskräfte. Aber auch Arbeit insgesamt dient letztenendes auch nur dazu Arbeit umzuverteilen. Wenn also das Geld von unten nach oben fließt, dann fließt dafür die Arbeit von oben nach unten. Deshalb sind auch unten die faul. Alles klar?
Maschinen verrichten in der Gesellschaft viel Arbeit. Inwieweit vernichten sie eigentlich auch Arbeit? Gut, "vernichten" ist hier vielleicht nicht der ganz richtige Begriff. Doch wie lautet denn der richtige Begriff für das, was sie gesellschaftlich, neben ihrem Nutzen, sonst noch bewirken?
Arbeit wird besteuert. Arbeit wird bezahlt. Arbeit bezahlt die Sozialversicherungsbeiträge. Werden Maschinen ordentlich bezahlt für ihre Arbeit? Bekommen wir von den Maschinen Steuern bezahlt? Bezahlen sie Sozialversicherungsbeiträge? Bekommen Maschinen Rente?
Manche Maschinen arbeiten für 100 Mann. Bezahlen sie auch für 100 Mann die Arbeitslosigkeit? Manche Maschinen erwirtschaften für 100 Mann Gewinn... oh... ich glaub hier bin ich durcheinander...
Aber die Arbeitslosen, die hätte ich ja fast aus der Arbeit... ähm... aus den Augen verloren. Diese Maschinenlosen also, sind nun allerortens der Gradmesser für das gesellschaftliche (oder wars das wirtschaftliche?) Wohlbefinden? Warum seh ich hier bloß eine Verbindung, während nirgendwo in den Medien sowas länger als zwei Sätze lang Erwähnung findet, wenn überhaupt? Die Gesellschaft sollte doch auf ihre Arbeitslosen Stolz sein. Je mehr Arbeitslose, desto besser geht es der Wirtschaft, oder seh ich das, bei meinem etwas beschränkten Bildungshorizont, etwas verschwommen und dadurch unklar?
http://www.*****************/?p=6343#h01
Eigentlich stolpere ich ständig über derart thematisierte Artikel. Ich stolpere deswegen, weil ich in solchen Artikeln über Arbeitslosigkeit eines vermisse - die andere Seite der Münze.
Maschinen - das dürfte mittlerweile allgemein bekannt sein - ersetzen je nach Grösse der Maschine, mehr oder weniger Arbeitskräfte. Aber auch Arbeit insgesamt dient letztenendes auch nur dazu Arbeit umzuverteilen. Wenn also das Geld von unten nach oben fließt, dann fließt dafür die Arbeit von oben nach unten. Deshalb sind auch unten die faul. Alles klar?
Maschinen verrichten in der Gesellschaft viel Arbeit. Inwieweit vernichten sie eigentlich auch Arbeit? Gut, "vernichten" ist hier vielleicht nicht der ganz richtige Begriff. Doch wie lautet denn der richtige Begriff für das, was sie gesellschaftlich, neben ihrem Nutzen, sonst noch bewirken?
Arbeit wird besteuert. Arbeit wird bezahlt. Arbeit bezahlt die Sozialversicherungsbeiträge. Werden Maschinen ordentlich bezahlt für ihre Arbeit? Bekommen wir von den Maschinen Steuern bezahlt? Bezahlen sie Sozialversicherungsbeiträge? Bekommen Maschinen Rente?
Manche Maschinen arbeiten für 100 Mann. Bezahlen sie auch für 100 Mann die Arbeitslosigkeit? Manche Maschinen erwirtschaften für 100 Mann Gewinn... oh... ich glaub hier bin ich durcheinander...
Aber die Arbeitslosen, die hätte ich ja fast aus der Arbeit... ähm... aus den Augen verloren. Diese Maschinenlosen also, sind nun allerortens der Gradmesser für das gesellschaftliche (oder wars das wirtschaftliche?) Wohlbefinden? Warum seh ich hier bloß eine Verbindung, während nirgendwo in den Medien sowas länger als zwei Sätze lang Erwähnung findet, wenn überhaupt? Die Gesellschaft sollte doch auf ihre Arbeitslosen Stolz sein. Je mehr Arbeitslose, desto besser geht es der Wirtschaft, oder seh ich das, bei meinem etwas beschränkten Bildungshorizont, etwas verschwommen und dadurch unklar?
!
