Alexander und Daniel

[Alzii]

with a little help

Original geschrieben von Binchen
jetzt kommts beste

sinnv.:agitator, aufhetzer, aufwiegler, brunnenvergifter, hetzer,
ohrenblaser, propagandist, scharfmacher, unruhestifter, verleumder, volksverführer, wühler.

woher kennt der duden alzii???

Original geschrieben von Binchen
sorry alzii war gemein, wollt ich nicht!!
tschuldigung

Hättest Dich doch nicht zu entschuldigen brauchen, Binchen.
Wenn ich keinen Spaß mehr verstehe, dann kann ich mich eh einsalzen lassen.



Wenn Du, was Gewalt und Kriege anbelangt, ähnliche Ansichten hast, dann würde etwas argumentative Verstärkung nix schaden - guck mal nach oben, was sich da schon wieder für menschenverachtende Brutaloaussagen angesammelt haben.

Bei Walter bin ich mir immer noch nicht sicher, ob er das ernst meint, oder nur provozieren will, damit mehr traffic im Forum entsteht.

Ich frage mich nämlich, wie ein Mensch, der selbst keinerlei eigene Vorteile davon hat, Gewalt, Mord, Leid und Verstümmelungen gut heißen kann.

Wie viele ihrer eigenen Kinder, Eltern, Freunde oder Lebenspartner würden diese Gewaltbefürworter denn eigenhändig opfern wollen, für die Wirtschafts- und Machtinteressen der Amerikaner?

Mit dem Leben und der Gesundheit fremder Menschen läßt sich natürlich locker leicht kalkulieren. Aber die Opfer sind Menschen, mit Kindern, Partnern, Freunden oder sind selbst Kinder.

Warum wohl wird so peinlich darauf geachtet, daß in den Medien keine zerfetzten und blutigen Kinderteile gezeigt werden?
Das müssen sich auch unsere Medien vorwerfen lassen, daß sie mithelfen, Angriffskriege medial "sauber" zu halten - das heißt, bewußt zu verzerren - und damit den Angreifern zuarbeiten.

 

[Walter]

Alzii, ich sehe bei keinerlei Versuch von Dir eine Situation differenziert zu betrachten, was Du machst ist Schwarz-Weiss-Malerei.
Ich bin dagegen dass die Amerikaner ohne UNO Mandat diesen Krieg begonnen habe, aber jetzt freue ich mich trotzdem dass es einen Diktator weniger gibt.

 

[Walter]

Und nochmal ein Text von mir von weiter oben, weil keiner darauf eingeht:

Denk an Hitler, ich bin froh dass der entfernt wurde nachdem das eigene Volk das nicht zustande gebracht hat.

 

[Alzii]

Hitler

Denk an Hitler, ich bin froh dass der entfernt wurde nachdem das eigene Volk das nicht zustande gebracht hat.

Hitler hat mit aller Welt Kriege angezettelt, weil er wahnsinnig war.
Hitler wurde aber auch von bestimmten Interessensgruppen als Werkzeug für ihre egoistischen Interessen eingesetzt.

Dann hat er sich verselbständigt und die Situation wurde unkonntrollierbar.
Hitler konnte man nicht stoppen, ohne ihn zu vernichten, das ist klar.



Dagegen waren Saddam doch schon seit 10 Jahren die Hände gebunden.

Kurden und Schiiten wurden durch die Flugverbotszonen geschützt - klar, daß sich die jetzt freuen - und man hätte sicher auch mit friedlichen Mitteln und sanftem Druck die Lage des irakischen Volkes verbessern können, wenn die Amis das gewollt hätten.

Wer sich über Saddam aufregt, der vergißt offenbar, daß er erst durch die Amerikaner so mächtig geworden ist.

Und ob sich die Situation für die Menschen jetzt wirklich verbessert, das wird sich noch herausstellen.

Was hört man denn von Afghanistan, geht es den Menschen und den Frauen jetzt besser, als vorher?

Und haben die Amerikaner nicht selbst erst die Taliban an die Macht gebracht?
Und haben sie sich nicht selbst eines Wahnsinnigen im Irak bedient?

Und welches Land ist nun das nächste auf der Liste und welcher Vorwand wird diesmal benutzt?

Wer kann den Amiwahnsinn überhaupt noch aufhalten????

 

[Alzii]

Mord und Totschlag muß man differenziert sehen

flora:
gescheite und gebildete frauen möchten sicher (von unterdrückung) befreit werden.

Mit Gewalt? Auf Kosten ihrer eigenen Gesundheit und des Lebens ihrer eigenen Kinder???

walter:
Alzii, es ist Dir also völlig egal dass in Afghanistan die Menschenrechte mit Füßen getreten wurden?

Nein, wie kommst Du zu dieser Ansicht, Walter?
Ich finde, daß die Würde, und die Gesundheit überall zu achten sind.

Glaubt jemand, daß die Amis Afghanistan überfallen haben, um dort die Menschenrechte einzuführen? Das ist doch lächerlich und ich frage mich, ob ein Mensch, der solche Thesen impliziert, einfach nur unredlich argumentiert, oder ob es seine eigene Überzeugung ist.


Selbst wenn der Ami die Menschenrechte durchsetzten wollte, warum macht er das dann nicht zuerst bei sich Zuhause?

Da wäre nämlich einiges zu tun. Es gibt immer noch die Todesstrafe und jahrelange Isolationshaft. Ihre Kriegsgefangenen foltern sie und halten sie in KZs, fern jeder Kontrolle und fern aller Menschenrechte.
Bei den Amis werden Kinder wegen harmloser Doktorspiele verhaftet und verurteilt.
Wenn den USA die Menschenrechte so sehr am Herzen liegen würden, dann gäbe es in ihrem eigenen Land genug zu bewegen.



Selbst, wenn der Ami hehre Gründe gehabt hätte, in Afghanistan und im Irak einzufallen, und selbst wenn er in diesen Ländern die Menschenrechte durchsetzten könnte, was er ja nicht einmal in seinem eigenen Land schafft, dann muß man sich ernsthaft die Frage stellen:

Wie viele getötete und verstümmelte Menschen und wie viele abgerissene Kinderbeinchen darf ich für die späteren paradiesischen Zustände einkalkulieren? Sind 10.000 Leichen und 5.000 Krüppel wohl angemessen?
Oder ist das zuviel?
Hmm ...
es geht ja immerhin um paradiesische Zustände und nicht um ein x-beliebiges 08-15-Regime. Vielleicht wären als Preis für paradiesische Zustände nur 5.000 Leichen und 2.500 Krüppel angemessen?
Paßt es jetzt oder sind es immer noch zuviel?
Naja, ich selbst und meine Verwandten und Freunde werden hoffentlich nicht betroffen sein.


Wie viele Tote und Krüppel sind denn Eurer Meinung nach noch "angemessen", für die Einrichtung des Paradieses auf Erden, na ja, oder wenigstens der Menschenrechte in einem Land?
Würdet Ihr dafür ein Bein oder einen Arm eines Eurer Kinder oder der Eltern opfern wollen?
Wäre ja ein guter Tausch, dafür die Menschenrechte installiert zu bekommen - oder?

Aber das sind alles Hirngespinste, denn der Ami ist Lichtjahre davon entfernt, irgendwo die Menschenrechte einrichten zu können - das gelingt ihm ja nicht einmal bei sich selbst.

 

[Walter]

Re: Hitler

Original geschrieben von Alzii
Hitler konnte man nicht stoppen, ohne ihn zu vernichten, das ist klar.

Wenn ich der Logik folge die Du bei den USA und Irak an den Tag legst hätte ich damals fragen müssen "wieviele Kinderbeinchen....". Ich bin froh dass sich damals in den USA offenbar eine Mehrheit dafür gefunden hat nicht der gleichen Ansicht wie Du zu sein.

Und ja, Alzii, wie schon so oft gesagt: sehr viel was die Amerikaner machen ist nicht richtig.

 

[Alzii]

Re:Re:Hitler

Original geschrieben von walter
Wenn ich der Logik folge die Du bei den USA und Irak an den Tag legst hätte ich damals fragen müssen "wieviele Kinderbeinchen....". Ich bin froh dass sich damals in den USA offenbar eine Mehrheit dafür gefunden hat nicht der gleichen Ansicht wie Du zu sein.

Und ja, Alzii, wie schon so oft gesagt: sehr viel was die Amerikaner machen ist nicht richtig.

Ja, Walter, die Frage nach den Kinderbeinchen hätte man mir damals stellen können.

Hitler war wahnsinnig und nicht mehr aufzuhalten.

Er hat an der Atombombe und an Langstreckenraketen gebastelt.

Die Rechnung war damals wohl: ein deutsches Kinderbeinchen gegen zehn andere Kinderbeinchen.

Ich will die damaligen üblen Vorgänge nicht rechtfertigen, meiner Meinung nach hätte die deutsche Großindustrie bemerken müssen, welch Geistes Kind der verhinderte Kunstmaler aus Österreich war. Und sie hätte ihn nicht unterstützen und an die Macht bringen dürfen. Sie haben es getan, weil sie sich finanzielle Vorteile davon versprachen.


Und genau so ist auch G.W. Bush an die Macht betrogen worden.
Dahinter steckt die USAmerikanische Großindustrie und ihre finanziellen Interessen.

Ich verstehe nicht, wie man Afghanistan, wo man ohne jede Not null Kinderbeinchen gerettet und dafür hunderte abgerissen hat, oder den Irak, wo es sich genau so verhält - es wurden Menschenleben geopfert und kein einziges gerettet - mit Hitler und dem 3. Reich vergleichen kann.


Wenn man schon Parallelen zum Kriegstreiber Hitler und der Gefährdung anderer Menschen ziehen will -

dann fällt mir da spontan ganz jemand anderer ein ...

wenn man darüber nachdenkt, sind die Parallelen schon fast unheimlich ...

 

[flora]

Original geschrieben von Alzii
man hätte sicher auch mit friedlichen Mitteln und sanftem Druck die Lage des irakischen Volkes verbessern können......

wenn das so leicht möglich gewesen wäre, warum ist es dann all die jahre lang keinem land und keiner organisation gelungen?

friedliche mittel und sanfter druck gegen ein terror-regime, das jede auch noch so gutgemeinte hilfestellung von aussen als bedrohung und einmischung interpretiert?

eine vollkommen unrealistische einschätzung der situation deinerseits, alzii!

 

[Alzii]

War es denn nicht so, daß es den Amerikanern peinlich war, daß die Waffeninspekteure so erfolgreich im Irak tätig waren?

Und hat es den Amerikanern nicht hervorragend in den Kram gepaßt, einen pöhsen Diktator als "Feindbild" im Irak sitzen zu haben?

Hat man denn sanften, aber bestimmten Druck überhaupt versucht?

 

[Binchen]

uff wo anfangen?

also blauäugig hin oder her!

mal ein anderer gedanke!

ihr seit der meinung der krieg musste sein um hussein zu stürzen?

so, nun frag ich mich für was die amis einen geheimdienst haben?
sind die so unfähig saddam ohne krieg über die klinge springen zu lassen?

ihr wollt mir nun hoffentlich nicht das märchen von:"dann wär er ein märtyrer geworden" erzählen!

weil dann frag ich mich wer hier blauäugig ist??

und flora du selbst schreibst wunderbar wie sich von generation zu generation alles entwickelt!

du aber willst von 0 auf 100 in 1 sekunde
ohne rücksicht auf verletzte oder tote!!
die mittel heiligen den zweck oder wie????

das erinnert mich an frankreich und die giutine
tötet was dich stört für eine bessere welt

sauberer ansichten hut ab!