dissidentin
Active Member
- Registriert
- 5. Mai 2011
- Beiträge
- 3.213
AW: Acta
bei der vorratsdatenspeicherung gibts schon berechtigt und vom verfassungsgericht auch untermauert ein großes geschrei dagegen, und das kommt vom staat, also der bürgerverwaltung, aber wenn privatkonzerne das selbe noch innem viel massiveren ausmaß beschließen ist es lächerlich, sich darüber aufzuregen?
die denke is lächerlich!
ich hoff du meinst deinen beitrag ironisch...
ein solcher eingriff von konzernseite geht mal gar nicht!
aber unabhängig davon, dass es nicht angeht, dass privatkonzerne hinter verschlossenen türen sachen beschließen, die für uns alle zum gesetz werden sollen, bist du ein träumer, wenn du wirklich glaubst, dass die künstler irgendwas davon hätten. im gegenteil. wohl 80 prozent der musik, die angeblich geschützt werden soll, baut auf älteren musikstücken auf, weil viel gesampled wird. ob das nu pop/rock/hiphop/elektro oder sonstwas ist.
die konzerne wollen auch bloß werke schützen, an welchen sie die rechte von den künstlern abgekauft haben, die künstler haben da nicht groß was davon (außer vielleicht nen alibiobulus)
viele künstler sind nicht zuletzt deswegen auch gegen acta
was sind denn für dich "gute bürger"?
beim urheberrechtsschutz gehts nur um kohle, wenn es um den urheber selbst ginge, würde es auch reichen, wenn er als inspiration oder quelle mit angegeben wird. das geht wiederum nicht wegen dem aktuellen urheberrecht, weil man sich strafbar macht überhaupt auf die kunst von anderen aufzubauen und diese zu verändern, erweitern oder sonstwas, auch wenn was geiles dabei rauskäme.
ist wie im leben. lieber schottet man sich und "seins" ab, statt ne zusammenarbeit anzustreben.
ähem... ja!
gibt schließlich viele andere wege suppe und brot zu verdienen...
bei der vorratsdatenspeicherung gibts schon berechtigt und vom verfassungsgericht auch untermauert ein großes geschrei dagegen, und das kommt vom staat, also der bürgerverwaltung, aber wenn privatkonzerne das selbe noch innem viel massiveren ausmaß beschließen ist es lächerlich, sich darüber aufzuregen?
die denke is lächerlich!
ich hoff du meinst deinen beitrag ironisch...
ein solcher eingriff von konzernseite geht mal gar nicht!
aber unabhängig davon, dass es nicht angeht, dass privatkonzerne hinter verschlossenen türen sachen beschließen, die für uns alle zum gesetz werden sollen, bist du ein träumer, wenn du wirklich glaubst, dass die künstler irgendwas davon hätten. im gegenteil. wohl 80 prozent der musik, die angeblich geschützt werden soll, baut auf älteren musikstücken auf, weil viel gesampled wird. ob das nu pop/rock/hiphop/elektro oder sonstwas ist.
die konzerne wollen auch bloß werke schützen, an welchen sie die rechte von den künstlern abgekauft haben, die künstler haben da nicht groß was davon (außer vielleicht nen alibiobulus)
viele künstler sind nicht zuletzt deswegen auch gegen acta
was sind denn für dich "gute bürger"?
beim urheberrechtsschutz gehts nur um kohle, wenn es um den urheber selbst ginge, würde es auch reichen, wenn er als inspiration oder quelle mit angegeben wird. das geht wiederum nicht wegen dem aktuellen urheberrecht, weil man sich strafbar macht überhaupt auf die kunst von anderen aufzubauen und diese zu verändern, erweitern oder sonstwas, auch wenn was geiles dabei rauskäme.
ist wie im leben. lieber schottet man sich und "seins" ab, statt ne zusammenarbeit anzustreben.
ähem... ja!
gibt schließlich viele andere wege suppe und brot zu verdienen...
Zuletzt bearbeitet:
oder 
oder Tee oder Kaffee oder was auch immer trinken - Hauptsache: 
