Unendlichkeit vs Endlichkeit

[ichbinderichwar]

I

Verstehe ich nicht, was das jetzt wieder mit dem threadthema oder meinem Beitrag zu tun haben soll, was aber nichts macht, im Df kann man schließlich grenzenlos selbstbezogen sein.

Ich weiß jetzt nicht ob ich lachen oder weinen soll,aber ich denke es geht vorbei.
selbstgezogen ,selbstbezogen,wenn alles gut ist,ist nicht verkehrt und macht sonst auch nichts.
Ist alles schlecht,ist ein selbstbezogener Nörgler

 

[Kaawi]

I

Ich weiß jetzt nicht ob ich lachen oder weinen soll,aber ich denke es geht vorbei.
selbstgezogen ,selbstbezogen,wenn alles gut ist,ist nicht verkehrt und macht sonst auch nichts.
Ist alles schlecht,ist ein selbstbezogener Nörgler

Moralisieren bringt Dich auch nicht weiter, lieber der Intuition folgen: Klartext kann Missverständnisse aufklären, Nebulöses dem Selbstschutz dienen.

 

[Bernies Sage]

Die bescheuerte Ausgangsfrage war: "Können Zahlen lügen"?

Eine unadäquat ganz unbescheuerte Antwort - und damit zur Lüge völlig unpassend - lautet:

Ja sicher - wenn 8 sich tot stellt, dann hält man es für ∞ ...

Auch wenn dies Early Bird und Kaawi gefallen mag, so ist die Antwort von shouqici keine Lüge - sondern eine "wohltuende" Themaverfehlung!

Wie wird das Endliche erfasst? Selbstbewusst oder fremdbestimmt?

Solltest Du dieses Endliche "endlich" erfassen, was glaubst Du wohl dann, wem Du dies zu verdanken hättest?

Bernies Sage

 

[Zeilinger]

Können Zahlen lügen

Nein; Zahlen sind ein - an sich geistiges - Ding. Auch Pflanzen und Tiere können nicht lügen.
Warum nicht ? Weil weder Dinge, noch Pflanzen, noch Tiere weder

• einen freien Willen noch
• ein (Un-)Rechtsbewusstsein haben,

für Lüge und Wahrheit diese beiden Dinge aber Voraussetzung sind.

Liebe Grüße

Zeili

 

[plotin]

Nein; Zahlen sind ein - an sich geistiges - Ding. Auch Pflanzen und Tiere können nicht lügen.
Warum nicht ? Weil weder Dinge, noch Pflanzen, noch Tiere weder

• einen freien Willen noch
• ein (Un-)Rechtsbewusstsein haben,

für Lüge und Wahrheit diese beiden Dinge aber Voraussetzung sind.

Liebe Grüße

Zeili

.....Kraft welchen "Amtes" behaupten Sie dieses? Können Sie dies "widerspruchsfrei" belegen??.....

fragt plotin

 

[Zeilinger]

.....Kraft welchen "Amtes" behaupten Sie dieses? Können Sie dies "widerspruchsfrei" belegen??.....

fragt plotin

Kraft des "Amtes für Verfechtung des Rechtes aus eigene Theorien"; möglicherweise gibt es das aber nur in Wiener Künstlerkreisen.

Widerspruchsfreie Belegung:

Darauf weiß ich nur eine Gegenfrage: Können Sie mir beweisen, dass ich nicht recht habe ? Vielleicht können Sie mir ja ein Ding, eine Pflanze oder ein Tier nennen, dass eine Aussage über die Schuld des Syrien-Konfliktes tätigt ?!

Nur zu !

Teili

 

[Zeilinger]

>plotin: Habe mich überzeugt, welche Meinung Du über dieses Thema hast. Du hast Dich keinen Zentimeter verändert:

Selbst keine Meinung haben, aber meckern.
Kann mE nur krankhafter Neid sein.​

Zeili

 

[shouqici]

Der TE meinte ja vermutlich wohl was Anderes, aber da die Frage so wörtlich aufgefasst wird -
nein - denn Zahlen als solche existieren gar nicht. Noch kein Mensch hat 27 beobachtet, oder
13284 - das sind menschliche Abstraktionen, ähnlich wie 'Schönheit' oder 'Hass'. Ich denke da
kommen wir der Antwort aber auch näher - auch diese beiden Abstraktionen lügen wohl nicht
- trotzdem behauptet man das von ihnen, wenn unsere Vorstellung von etwas Schönem oder
einem Hassenden nicht dem entspricht was wir tatsächlich erkennen... Ähnlich ist's wohl mit
Zahlen - jemand gibt uns Zahlenwerte an oder rechnet uns etwas vor, das unserem sonstigen
Wissen widerspricht, und wir sagen "Die Zahlen lügen..."
Was das aber mit (Un)Endlichkeit zu tun hat, erschließt sich mir nicht

 

[shouqici]

Auch Pflanzen und Tiere können nicht lügen.
Warum nicht ? Weil weder Dinge, noch Pflanzen, noch Tiere weder

• einen freien Willen noch
• ein (Un-)Rechtsbewusstsein haben,

für Lüge und Wahrheit diese beiden Dinge aber Voraussetzung sind.

Das würde ich doch ein wenig hinterfragen - lügen kann naturgemäß nur, wer einer Sprache mächtig ist,
aber absichtliche Täuschung ist bei höheren Tieren doch weit verbreitet, auch ohne Unrechtsbewusstsein
- und freien Willen - hm, wenn ich dem Menschen einen solchen zubillige, warum soll's für Schimpansen
oder Delphine nicht gelten? Selbst Hunde können ganz schön gefinkelt sein - ich erinnere mich da an eine
Geschichte aus meiner Jugend:
Wir hatten einen 'Familienhund', einen Mittelschnauzer, und eines Abends im Winter saß Großmutter
auf einem gepolsterten Hocker und wärmte sich am Kachelofen. Der Hund lief zielstrebig zur Türe des
Kinderzimmers und kratzte daran - seine übliche Art zu verlangen dass man ihm die Tür aufmachte.
Meine Großmutter stand etwas mühselig auf und öffnete sie ihm - er aber drehte um, lief zu dem Hocker
beim Ofen und machte es sich darauf gemütlich. Man konnte ihn beinahe grinsen sehen...
Sogar Pflanzen täuschen ganz raffiniert - ohne Willen oder Bewusstsein

 

[ichbinderichwar]

Moralisieren bringt Dich auch nicht weiter, lieber der Intuition folgen: Klartext kann Missverständnisse aufklären, Nebulöses dem Selbstschutz dienen.

Wehe wenn ich die Moral verliere