Kosmologisches Trilemma

[Joachim Stiller]

Bester Alternativator, hier mein persönlicher Ratschlag:

 

[Alternativator]

Bester Alternativator, hier mein persönlicher Ratschlag:

O o, 'Vorsicht, Vorsicht', Joachim Stiller...

 

[Joachim Stiller]

Ich weiß, ich spiele mit dem Feuer... *lol*

 

[Bernies Sage]

'Uff... ächz...' was für'n Stuss?!

Halten wir gemeinsam realistisch fest: 'Stuss' ist eine Form von positiv geistigem Widerstand und aus biotiver Sichtweise ein Hinweis auf Realität einer Materiedefinition, die sich von der Wirklichkeit zu unterscheiden vermag!

'Hier

Wo genau?

(zumindest) bleibt dann jetzt 'echt echt mal nur noch': 'Verarschen kann ich mich selber bzw. alleine!'

HIER scheinst Du dies sogar korrekt erkannt zu haben, denn dieses Ansinnen steht zwangsläufig nur Dir selber zu.

​

Ich will und vermag Dich gar nicht zu täuschen - und zwar aus dem einleuchtenden Grund, weil ich mir dadurch überhaupt keinen Vorteil erwarten dürfte! - - - (Du tust mir doch 'nichts' - oder? )

Falls Du nun aber doch (noch) 'echt mal' was, die "Formel", lernen wollen solltest:
"Mitte" gibt es "exakt" 'nur' auf eine einzige Art und Weise und 'nur' in dem einzig überhaupt möglich 'existierenden' "Raum"!

Und woraus oder wodurch schließt Du aufgrund deines hier vorgetragenen ' semikolonaren Kauderwelsch', dass ich dies - zumindest rhetorisch ohne Beobachter - diese deine möglicherweise von Dir hier angedachte einfache Stussformel: < Null=unendlich > (nicht) ausgeschlossen haben sollte?

Nämlich allein 'genau mittig' mittels der und zwischen den gegensätzlichen bzw. den Gegensätzen der Bedeutungen!

Zwischen den Gegensätze der Bedeutungen herrscht Ungewissheit, denn sie verhalten sich undefiniert unschlüssig in einem quantenlogisch verblüffend exakt eingrenzbaren "Nichtraum als bewusstseinsunabhängiger Korridor (BuK)", der immer unter zwei Bestimmungen auf zwei Wegen - überbrückt und/oder untertunnelt (relativierfacht) werden kann. (= Grundprinzip der zellulären Logik im Organischen Weltbild).

Und selbst die dritte Möglichkeit als Fusion ist nicht nur durch "aufwendige" Kernkollision - wie beim Large Hadron Collidier (=LHC) in CERN - möglich, sondern auch durch eine gegensätzliche (scheinbar) "aufwandfreie" Kernkollision (Kaltfusion) möglich!

Doch diese dient -entgegen irrtümlicher (anti-)wissenschaftlicher Annahme - gar nicht einer kommerziell sinnvoll nutzbar machenden Energiefreisetzung, sondern seinem Gegenteil und ist damit ebenso - für biologische Systeme - als gefährlich energieanziehend bzw. scheinbar energievernichtend - eher als "lochend" und damit weit weniger universal als "lachend" einzustufen!

Kurt Tucholsky: » Lochen sie nicht; das Loch ist die einzige Vorahnung des Paradieses, die es hienieden gibt. Wenn sie tot sind, werden sie erst merken, was Leben ist. Verzeihen sie diesen Abschnitt; ich hatte nur zwischen dem vorigen Stück und dem nächsten ein Loch ausfüllen wollen «

Ich meine, dass die richtige und richtende Energiebalance zum "Überleben mit ÜBER-LEBEN" der Menschheit beitragend, nur über die Kosmoseologischen Vorgänge im Universum erklärt werden können, sobald alle Trilemmata unter den ' drei-eiigen' Gesichtspunkten von Tensorität, Sensorität und Temporarität einer sprachmengentheoretisch abgrenzbaren Definitorik zugänglich wie abgänglich ist, in einem *Radikalen Realismus*, welcher die jeweils negative (=fehlende) Materie selbstbewertend - als positiver Abstandshalter! - in ladungsträgertechnischer Ionisation einzubeziehen vermag"

Das Quäntchen als Ur-Maß einer *Port-Ionisierung* ist ...mit dem Geist... zu packen!

Meine heutige Schlüsselfrage für alle Schlüsselkinder des Universums lautet nun:

» Packen wir es (als *ES* = Energie-System) nun besser aus, an oder ein ? «

siehe auch hier: https://www.denkforum.at/threads/denkprinzipien-bedeutung-zweck-funktion.17677/page-12

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[Anideos]

'
"Mitte" gibt es "exakt" 'nur' auf eine einzige Art und Weise und 'nur' in dem einzig überhaupt möglich 'existierenden' "Raum"!

Auf zwei Arten: Wenn der Raum ungerade ist, dann liegt die Mitte exakt auf dem Raum, wenn er gerade ist, dann liegt sie im Zwischenraum.

Man darf doch auch um die Ecke denken. Denkraum ist schließlich genug da…

 

[Joachim Stiller]

Es gibt einen Unterschied zwischen geometrischer Mitte und dem Schwerpunkt, also der physikalischen Mitte...

 

[Alternativator]

Es gibt einen Unterschied zwischen geometrischer Mitte und dem Schwerpunkt, also der physikalischen Mitte...

Tatsächlich!? Jetzt das aber eben nochmal erklärend formulieren, jedoch nun ohne auch nur einer der Bedeutungen (da drin)?

 

[Joachim Stiller]

Also, der geometrische Mittelpunkt muss "nicht" mit dem Massenschwerpunkt zusammenfallen... Beim erwachsenen Menschen etwa liegt der geometrische Mittelpunkt im Schritt, während der Massenscherpunkt im Bauchnabelbereich liegt... Und das ist ein großer Unterschied... Die folgende Graphik ist nicht besonders gut, aber sie deutet die Divergenz wenigstens an...

 

[Anideos]

Es gibt einen Unterschied zwischen geometrischer Mitte und dem Schwerpunkt, also der physikalischen Mitte...

Danke für die Belehrung. Hast du auch das Kleingeschriebene gelesen?

Du hältst tatsächlich alle anderen für Idioten!!!

 

[Alternativator]

Das kann man nicht so schnell erklären... Da muss man die 10 Schulklasse besucht haben...

Oha, der dämlichen Ausrede nach muss damit bei Dir ja aber bereits schon bei der... jedenfalls 'deutlich eher' Schluss gewesen sein. Oder, außer "Besuch" 'nix gewesen'?

Und musst Dir deshalb jetzt hier Deine Brötchen per 'Thread aufmachen' 'verdienen'?