Kann es sein das noch niemand jemals einen anderen Menschen wirklich gesehen hat?

[EarlyBird]

AW: Kann es sein das noch niemand jemals einen anderen Menschen wirklich gesehen hat?

hm leider noch nicht das würde
DukeGrey heissen - kommt aber noch ^^

Ach Gott, du bist ja nur ein Graf! Jetzt bin ich aber enttäuscht!

ja
das wäre der unterschied zwischen welt 1 +2
ja, genau den anspruch haben die positivisten auch.. und was sie oder vertrauenwürdige stellen nicht direkt überprüfen können lehnen sie als wissenquelle ab ! daher die pflicht in der wisswenschaft alles zu dokumentieren und richtig zitieren, belegen.alles andere ist evtl spannend und interessant als herausforderung oder zur inspiration - aber nicht bestandteil ihrer wissenschaftlichen welt (ich nenne sie mal welt4w)

Nun, das finde ich wiederum ZU extrem! Vertrauenswürdigkeit ist eine sehr subjektive Sache und manchmal stellt sich ein Irrglaube erst nach sehr langer Zeit als solcher heraus! Die beste Position ist mAn, erst mal grundsätzlich für alles offen zu sein, solange es nicht definitiv falsifiziert wurde.

astrologie, akkupunktur, homöopathie, esoterik gehören ebenfalls zu den nicht verifizierbaren weltbereichen dr spekulation (welt4s)

Sie sind nicht allgemein verifizierbar, aber persönlich durch Erfahrung! Das ist zwar schade, aber andererseits kann ja trotzdem jeder den Zugang dazu finden, den es interessiert!

 

[EarlyBird]

AW: Kann es sein das noch niemand jemals einen anderen Menschen wirklich gesehen hat?

Zu 1.:
Nein!

Ok, dann hab ich deine Antworten missinterpretiert!

Zu 2.:
Das verstehe ich ...

Ich nicht! Klär mich auf!

 

[EarlyBird]

AW: Kann es sein das noch niemand jemals einen anderen Menschen wirklich gesehen hat?

Keine Sorge hast mich nicht gekränkt im Gegenteil fand deine Darstellung sehr lustig.

Das freut mich!

Ich glaube du hast da was falsch verstanden, ich weiß schon das ich existiere (das man Selbst existiert ist ja das einzige das man mit Sicherheit sagen kann) nur stellt sich die Frage ob die Sichtweise wie wir die Welt sehen nicht Falsch ist. Deshalb ja auch solche Denkmodelle zum überprüfen.

Da hab ich schon oft drüber nach gedacht. Es gibt ein Buch vo Konrad Lorenz, "Die Rückseite des Spiegels", darin vertritt er die Auffassung, dass unsere Wahrnehmungsorgane der Natur angepasst sind, nicht umgekehrt. Mir leuchtet das auch ein, denn rein evolutionär gesehen, hat ja wohl der die größeren Überlebenschancen, der wirklich checkt, was abgeht!
Ich sehe es so, das, was wir wahrnehmen ist schon wahr - daher auch der Begriff WAHRnehmen, nur nicht vollständig. Wir nehmen bestimmte Facetten der Realität wahr, selektieren das heraus, was für unser Überleben wichtig ist. Und etwas in uns befähigt uns, noch darüber hinauszugehen und Instrumente zu entwickeln, die uns noch andere Facetten zumindest analog erfassbar machen. Wir wissen heute, dass es Infrarot, Ultraviolett, Radiowellen, Röntgen- und Gammastrahlung, Radioaktivität und was weiß ich noch gibt! Und wer weiß, was noch alles dazu kommen wird im Lauf der Zeit! Echt spannend!

 

[EarlGrey]

AW: Kann es sein das noch niemand jemals einen anderen Menschen wirklich gesehen hat?

]

Ach Gott, du bist ja nur ein Graf! Jetzt bin ich aber enttäuscht!

:-(

Nun, das finde ich wiederum ZU extrem! Vertrauenswürdigkeit ist eine sehr subjektive Sache und manchmal stellt sich ein Irrglaube erst nach sehr langer Zeit als solcher heraus! Die beste Position ist mAn, erst mal grundsätzlich für alles offen zu sein, solange es nicht definitiv falsifiziert wurde.

nein - du verstehst es genauso verkehrt wie viele , eher schlechtere, wissenschftler auch. dass es nicht auf der liste der gesicherten wissenschaftlichen erkenntnissen steht hat nichts damit zu tun dass man sich damit nicht beschäftigen bzw inspirieren lassen darf, lediglich beweisführungen sind damit nicht erlaubt !

Sie sind nicht allgemein verifizierbar, aber persönlich durch Erfahrung! Das ist zwar schade, aber andererseits kann ja trotzdem jeder den Zugang dazu finden, den es interessiert!

ja - wie ich oben bereits schrieb steht nichts dagegen - schon alleine von der tiefen einbettung der astrologie in unserer kultur und kunstsymbolik ist sie meiner meinung nach ein unentbehrlicher schlüssel für deren verständinss. meiner meinung nach gehört es eigentlich zum unentbehrlichen allgemeinwissen.

 

[EarlyBird]

AW: Kann es sein das noch niemand jemals einen anderen Menschen wirklich gesehen hat?

:-(

Mach dir nix draus! Das Schicksal hat mich mal auf einen Ausflugsdampfer mit lauter Adligen verschlagen. Die trugen alle Loden, bzw. Dirndl! Aber ein Herzog war meines Wissens nicht dabei. Wer weiß, was der tragen muss!

nein - du verstehst es genauso verkehrt wie viele , eher schlechtere, wissenschftler auch. dass es nicht auf der liste der gesicherten wissenschaftlichen erkenntnissen steht hat nichts damit zu tun dass man sich damit nicht beschäftigen bzw inspirieren lassen darf, lediglich beweisführungen sind damit nicht erlaubt !

Na, das wäre ja wohl auch noch schöner! Ich lass mir doch von niemandem vorschreiben, womit ich mich beschäftigen darf oder nicht! Das wäre ja tiefstes Mittelalter!

ja - wie ich oben bereits schrieb steht nichts dagegen - schon alleine von der tiefen einbettung der astrologie in unserer kultur und kunstsymbolik ist sie meiner meinung nach ein unentbehrlicher schlüssel für deren verständinss. meiner meinung nach gehört es eigentlich zum unentbehrlichen allgemeinwissen.

Sag das mal dem durchschnittlichen Wissenschaftler! Der springt dir an die Gurgel!
Zum Glück hat aber heute keiner mehr die Macht, Wissendurstigen den Zugang zu verweigern!

 

[moebius]

AW: Kann es sein das noch niemand jemals einen anderen Menschen wirklich gesehen hat?

.....



Ich nicht! Klär mich auf!

Für die AUFKLÄRUNG sind I. KANT und O. KOLLE zuständig ...

 

[EarlyBird]

AW: Kann es sein das noch niemand jemals einen anderen Menschen wirklich gesehen hat?

Für die AUFKLÄRUNG sind I. KANT und O. KOLLE zuständig ...

Hm, du stehst auf äußere Autoritäten!

 

[moebius]

AW: Kann es sein das noch niemand jemals einen anderen Menschen wirklich gesehen hat?

Sind KANT und KOLLE noch sog. "äußere Autoritäten", wenn sie verstanden worden sind, was immer das heissen mag ...
Im übrigen stehe ich meistens auf dem Erd-bzw. Fußboden ...

 

[EarlyBird]

AW: Kann es sein das noch niemand jemals einen anderen Menschen wirklich gesehen hat?

Sind KANT und KOLLE noch sog. "äußere Autoritäten", wenn sie verstanden worden sind, was immer das heissen mag ...
Im übrigen stehe ich meistens auf dem Erd-bzw. Fußboden ...

Nein, was man verstanden hat, hat man sich zu eigen gemacht!
Ich glaub aber trotzdem nicht, dass sie mir deine Art von Humor vermitteln können.
Nun ja, ich vermute, du lachst über die Absurdität des Seins! Nur findet eben jeder was Anderes absurd.
Hatten Kant und Kolle eigentlich Humor?
Kant hab ich zu lesen versucht, aber wenn ich am Ende eines seiner Sätze angekommen war, hatte ich vergessen, worum es eigentlich ging und ich hatte keine Lust, erst mal die Sätze für mich aufzuarbeiten. Und Kolle hab ich nie gesehen.

 

[moebius]

AW: Kann es sein das noch niemand jemals einen anderen Menschen wirklich gesehen hat?

....
1. Ich glaub aber trotzdem nicht, dass sie mir deine Art von Humor vermitteln können.
2. Nun ja, ich vermute, du lachst über die Absurdität des Seins! Nur findet eben jeder was Anderes absurd.
3. Hatten Kant und Kolle eigentlich Humor?
4. Kant hab ich zu lesen versucht, aber wenn ich am Ende eines seiner Sätze angekommen war, hatte ich vergessen, worum es eigentlich ging und ich hatte keine Lust, erst mal die Sätze für mich aufzuarbeiten.
5. Und Kolle hab ich nie gesehen.

Zu 1.:
Das glaub' ich auch nicht ...
Zu 2.:
Nein! Das sog. "Sein" ist nicht absurd, sondern paradox
moebius ./.Camus 1:0...
Zu 3.:
KANT ja, KOLLE weiss ich nicht ...
Zu 4.:
Man(n)/frau kann auch ohne KANT (un)glücklich sein ...
Zu 5.:
Macht nix...
Trotzdem viele bunte Eier zu Weihnachten ...