Die Lage spitzt sich weiter zu

[Andersdenk]

D.h. die rechtsextremen und fremdenfeindlichen Rechtspopulisten, müssten
auch für ihre Hetze, mit wirkungsvollen Zuchthausstrafen abgestraft werden.

Wieso denn das? Die werden gegen Syrer ausgetauscht und können sich dann im Kampf gegen des IS bewähren. Nach der Heimkehr gibt es 1000 Schuß Munition gratis und eine Belobigung.

Salam!

 

[denk-mal]

Wieso denn das? Die werden gegen Syrer ausgetauscht und können sich dann im Kampf gegen des IS bewähren. Nach der Heimkehr gibt es 1000 Schuß Munition gratis und eine Belobigung.

Salam!

Scheinbar sind Sie ein vollkommen Ahnungsloser!?

Die Rechtspopulistischen Soldaten in Syrien machen insgeheim gemeinsame Sache mit den Terroristen, Rebellen, Despoten usw.
D.h. außer ein paar abtrünnigen Islamisten, schlachten sie fast nur die einheimische Bevölkerung ab!

Außerdem werden sich die Rechtspopulisten nicht nur mit daher gelabberten Belobigungen, incl. Munition zufrieden geben!
D.h. Sie werden auch noch das eiserne Kreuz, Bomben, Sprengsätze, Panzerfäuste, die Alleinherrschaft, usw. usf. fordern.

Salam!

Sind sie ein Islamgläubiger?

 

[Andersdenk]

Scheinbar sind Sie ein vollkommen Ahnungsloser!?

Zweifelsfrei. Ich geb für Ahnungen nicht einen Cent.

Salam!

 

[denk-mal]

Zweifelsfrei. Ich geb für Ahnungen nicht einen Cent.

Salam!

Sind Sie ein Ungläubiger, bzw. kein Freund von Wahrsagern, Hellsehern,
Weissagern, Kartenlegern, Politiker, Salamitaktikern und sonstigen Propheten?

 

[Andersdenk]

Sind Sie ein Ungläubiger, bzw. kein Freund von Wahrsagern

Ich bin ein Gläubiger und obendrein tief religiös aber ich bin weder ein Wahr-, noch ein Falschsager. Das macht die Lage weder besonders ernst, noch würde sie sich dadurch zuspitzen.

Gott zum Gruße!

 

[Ferenc]

Ich bin ein Gläubiger und obendrein tief religiös

Also ein Schaf für welches "Unbewiesenes für wahr halten wollen" ein sicheres Wahrheitsfindungs Kriterium ist.

 

[Bernies Sage]

........ein Schaf für welches "Unbewiesenes für wahr halten wollen" ein sicheres Wahrheitsfindungs Kriterium ist.

Das "Unbewiesene für wahr halten wollen" entspricht im Grundsatz seiner Aussage tatsächlich einem natürlichen allerersten Vertrauensschutzprinzip eines auf Ehrlichkeit ausgerichteteten Gläubigenschutzes und Gläubigerschutzes unter allen Seienden, die nur in ihrer Zahl beschränkt sind, ähnlich wie ein Richter nur dem zählenden Gesetz unterworfen ist, was auch immer man unter dieser Beschränkung in der Verschränkung im Einzelfall verstehen darf!

Jedenfalls scheint es auf natürliche Weise geboten zu sein, einer allerersten Zukunft - als Wahrheitsträger - unbedingtes Vertrauen zu schenken, denn ein jedes Ur-Vertrauen schließt nur die Skepsis im Anfang aus, nicht jedoch die Skepsis, die zu Anfang am Anfang (als willkürlichen Beginn eines linearen Inertialsystems) kritisiert werden darf, nämlich wegen der natürlichen Krümmung des Raumes durch die Masse der Beobachter, welche sich in einem Informationsraum auf engstem Raume (in der Verdichtung) natürlich ganz anders verhalten wie im weitest vorstellbaren galaktischen (Flächen-)Raum in der unverdichteten Unendlichkeit, endlich begrenzt aber nur durch eine vertikal (weitgehend) ausgelichene Ortho-Gen-Ideal-Paradoxität (=OGIP) mit dem Durchmessers einer (theoretisch zugänglichen) Bewusstheit als Wesenheit einer Sonderzeitform.

So gesehen spitzt sich die Lage weiter zu, solange sich der ideale Wahrheitsträger (als zelluläres Element eines auschließbaren Nichtwissens) nicht von sich aus erkenntlich zeigt:

» Der ideale Wahrheitsträger ist ein psychologistisch sprachatomisierter Synapsenjoker translogisch subobjektivierbarer Ur-Entitäten, „der oder die“ das Verlogene und das Verlorene autosystemisch zum Kategorienfehlerteufel jagen. «

siehe hierzu "seltsamerweise" unter "Wissenschaft und Technik" - statt unter Religion(!) -

https://www.denkforum.at/threads/der-ideale-wahrheitstraeger.15400/

Bernies Sage

 

[Ferenc]

Das "Unbewiesene für wahr halten wollen" entspricht im Grundsatz seiner Aussage tatsächlich einem natürlichen allerersten Vertrauensschutzprinzip eines auf Ehrlichkeit ausgerichteteten Gläubigenschutzes

Es entspricht wohl eher des ersten genasführt werden Prinzipes in der Art wie es Voltaire formuliert: "Der erste Betrüger welcher auf den ersten Narren traf, war der erste Pfaffe"

Und wann solle es je auf der Welt einen auf Vertrauen ausgerichteten "Gläubigenschutz" gegeben haben, die vielen vielen Glaubens Narren, waren schon immer die Opfer der Heils Verwalter, Glaubens Betrüger.

Und wer sollte diesen unsinnigen "Grundsatz" zu wessen Vorteil und Nutzen aufgestellt haben?

 

[Bernies Sage]

Es entspricht wohl eher des ersten genasführt werden Prinzipes in der Art wie es Voltaire formuliert: "Der erste Betrüger welcher auf den ersten Narren traf, war der erste Pfaffe"

Ein legaler Zusammenhang zwischen Vertrauensebene und Betrugsebene existiert nicht. Mehr ist dem nicht hinzuzufügen.

Und wann solle es je auf der Welt einen auf Vertrauen ausgerichteten "Gläubigenschutz" gegeben haben, .........

Auf der allerersten Vertrauensebene natürlich, die bei Ihren Denkmodellen aber sehr wahrscheinlich als Fehlanzeige verbucht werden muss.

........die vielen vielen Glaubens Narren, waren schon immer die Opfer der Heils Verwalter, Glaubens Betrüger.

Achgottogottogott! Wie soll man sich da nur wehren, nicht unter die Opferliste der Erroristen zu fallen?

Vielleicht ist der unerschütterliche Glaube dem leicht erschütterbaren Wissen eben doch gedankenhaushoch überlegen?

Und wer sollte diesen unsinnigen "Grundsatz" zu wessen Vorteil und Nutzen aufgestellt haben?

Diesen folgenden "Grundsatz" habe ich soeben selbst nachträglich wie vorträglich aufgestellt:

" Der Sinn als erste Bestätigung sucht und findet seinen ersten Dreh über die Wahrnehmungsdehnung der Zeit im Unterschied von Realität zu Wirklichkeit in einer Auto-Dosimetrie gequantelter Ablagen und Zulagen funktionsgerecht "wie von selbst"!

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[Ferenc]

Ein legaler Zusammenhang zwischen Vertrauensebene und Betrugsebene existiert nicht. Mehr ist dem nicht hinzuzufügen.

Auf der allerersten Vertrauensebene natürlich, die bei Ihren Denkmodellen aber sehr wahrscheinlich als Fehlanzeige verbucht werden muss.

Achgottogottogott! Wie soll man sich da nur wehren, nicht unter die Opferliste der Erroristen zu fallen?

Vielleicht ist der unerschütterliche Glaube dem leicht erschütterbaren Wissen eben doch gedankenhaushoch überlegen?

Diesen folgenden "Grundsatz" habe ich soeben selbst nachträglich wie vorträglich aufgestellt:

" Der Sinn als erste Bestätigung sucht und findet seinen ersten Dreh über die Wahrnehmungsdehnung der Zeit im Unterschied von Realität zu Wirklichkeit in einer Auto-Dosimetrie gequantelter Ablagen und Zulagen funktionsgerecht "wie von selbst"!

Bernies Sage (Bernhard Layer)

1. Na klar existiert der, von Anbeginn der Menschheit an, waren es die Vertrauens seligen welche entweder mit Tricks ausgenommen, oder mit Gewalt ausgeplündert wurden.

2. Auf welcher allerersten Vertrauensebene, es gibt diese wenn überhaupt nur kurze Zeit zwischen Mutter und Säugling, und selbst diese vermischt sich in späteren Jahren meist mit Misstrauen und Egoismus, und es steht ja nicht zur Debatte wie es sein könnte, oder man sich es erträumt, die vertrauensseligen sind in der Menschheitsgeschichte immer die Opfer misstrauischer wacher Gewaltmenschen geworden.

3. Der "unerschütterliche Glaube" versetzt keine Berge, er sieht nur mitunter dort welche wo gar keine sind, und ob dies eine Tugend ist wage ich zu bezweifeln

4. Nimm nur den religiösen und den politischen "Glauben" her, er hat in der Menscheitsgeschichte ohne Ausnahme nur dazu gedient das wenige, die vielen beherrscht und ausgebeutet haben. Er ist also gewiss "überlegen", aber in dem Sinn der Überlegenheit der Glaubensverwalter über die Gläubigen.

Man hat den unter dem Mäntelchen des jeweiligen "Glaubens" ausgebeuteten nur glauben gemacht, das dies Glaubens Manöver auf das sie hereinfallen und ausgebeutet werden eine Tugend sei.

Also nichts als ein übler Trick der Heils Verwalter.