Zweifelhafte Moralvorstellungen

[Alternativator]

Was soll das dumme Gelaber? Wie Luther Luk. 14, 26+27 übersetzt hat, steht in der Lutherbibel. Wie die Einzelnen das verstehen, entscheidet jeder selbst. Wie diese Forderung Jesu Christi an die Verkünder seiner Lehre auch vom LIEBEN der Feinde nach meiner Meinung aber hätte lauten müssen, habe ich in diesem Forum schon mitgeteilt:

„Wenn jemand zu mir kommt und LIEBT nicht seinen Vater und seine Mutter und seine Frau und seine Kinder und seine Brüder und Schwestern, dazu aber auch sein eigenes Leben, so kann er nicht mein Jünger sein“ (Luk. 14, 26)

https://www.denkforum.at/threads/warum-jesus-falsch-lag.16577/page-58#post-586716

Wenn ein Mann, der das LIEBEN selbst der Feinde fordert, seinen Jüngern aufzeigen will, dass das Verkünden seiner Lehre höchsten Einsatz erfordert, dann müsste er andere Worte wählen, als etwa zu fordern, seine Liebsten zu hassen. Er hätte fordern müssen, dass man vor allem auch sich SELBST lieben muss und seine Liebsten, sonst kann man anderen Menschen keine Lehre von der LIEBE selbst zu den Feinden vermitteln!

Jo jo, und Du darfst sie ja auch gerne behalten, diese "Deine Meinung". Ich aber halte mich da lieber an Logik. Jetzt verstanden? Und, akzeptiert?! - Nein, wohl wieder 'eher nicht'...

Erkennbar vermagst Du nicht zu begreifen, dass GENAU das von mir gefordert wurde und wird. Das habe ich vielmals herausgestellt. Allerdings liegt das für Dich wohl schon zu lange zurück, denn das sagte ich gestern in diesem Beitrag: https://www.denkforum.at/threads/zweifelhafte-moralvorstellungen.16945/page-79#post-611219

„Die Menschheit ist gefordert, unser Miteinander und unser Umgehen mit der Umwelt selbst zu regeln. Jeder Mensch ab einem gewissen Alter ist dafür mitverantwortlich.“

Die Eigenverantwortlichkeit jedes erwachsenen Menschen für sein Handeln sich selbst und allen anderen Menschen und unserer Umwelt gegenüber habe ich vielmals herausgestellt. Gleichwohl wird sein Handeln auch von dem beeinflusst, was etwa in der Bibel oder im Koran bezüglich eines giftigen Feindes der Religionsfreiheit steht. DAS kann das Denken von Menschen auch negativ beeinflussen.

Ja, habe ich sogar tatsächlich gelesen, Dein "Gelaber" da (trotz wie immer zu knapper Zeit...). Und ja, "Gelaber" deshalb, weil's viel zu 'wenig' ist! Wie Du selbst eben mit Deinen letzten beiden Sätzen hier noch einmal belegst. Denn ob 'nur' "kann" oder tatsächlich und inwiefern "negativ beieinflusst" sich lässt, das gehört 'längst' unbedingt mit zur Verantwortung eines jeden!

Nur die Dümmsten wollen bestreiten, dass LAUT Bibel Jesus den Paulus ausdrücklich legitimiert hat:

"Der Herr aber sprach zu ihm: Geh nur! Denn dieser Mann ist mein auserwähltes Werkzeug: Er soll meinen Namen vor Völker und Könige und die Söhne Israels tragen." (Apg 9, 15)

Was aber von dem WIRKLICH stimmt, was im christlichen Buch der Widersprüche und Universalausreden steht, das weiß KEIN Mensch!

Oh, jetzt also sogar gar nix mehr? Nun ja, 'wennst'e meinst'... Aber 'Kirche' gibt's schon noch - oder?!

Du also willst wissen, was die Wahrheit des Nazareners ist? Halleluja, ein neuer Jakob Lorber wurde uns geboren, der endlich der Welt mitteilen kann, was der Eiferer und gescheiterte Weltuntergangsprophet Jesus wirklich gesagt hat ;-)

<gäähhn>

Ich habe es Dir in diesem Beitrag erklärt:

https://www.denkforum.at/threads/zweifelhafte-moralvorstellungen.16945/page-76#post-611082

Wenn Du unfähig bist, einzusehen, dass Du einmal die Bergpredigt als das wohl Wichtigste von Menschen aufgeschriebene bezeichnet hast, und zwar am 29. September in diesem Beitrag:

https://www.denkforum.at/threads/die-zeit-an-sich-geht-weiter.16805/page-21#post-598483

…und dann auf meine Frage:

„Hast Du nicht als das Wichtigste, das je von Menschen aufgeschrieben wurde, einmal die Bergpredigt behauptet?“

....das als Antwort gibst:

„Nein, habe ich natürlich nicht. Als Wichtigstes seines Ganzen, ja, das mag sein.“

Das kannst Du in diesem Beitrag von Dir vom Freitag nachlesen:

https://www.denkforum.at/threads/zweifelhafte-moralvorstellungen.16945/page-75#post-610966

Aber der Möchtegern Jakob Lorber, der als einziger Mensch die „Message“ des Nazareners wirklich kennt, entschuldigt sich nicht, basta.

<pfffff...> - Sach' mal, is das alles, was Dir jetz noch übrig geblieben is zum Nochweiterdraufrumreiten, 'verdächtig' cholerisch schon wieder, hm'? Ob mir die 'Bergpredigt' nun noch wichtiger ist als sein Ganzes, oder doch nich, ja? -

Das zeigt mir deutlich Deinen Charakter auf ;-)

Oh, jetz hast'e mich ja doch noch mal neugierig gemacht! Kannst'e auch mir die "Zeigung" mal "verdeutlichen", ja bitte?

 

[Ellemaus]

Ich würde sagen, sie haben ein anspruchslose Definition oder Vorstellung von Liebe. Im Denkforum gibt es ein paar theads, die über Liebe handeln. Die mMn anspruchsvollste Auffassung von Liebe ist die von Khalil Gibran "Wenn die Liebe Dir winkt" (steht zur Gänze im Forum).

LG Zeili

Mir wäre auch lieber die Menschen würden nicht soviel über Liebe schreiben, sondern sie im Hier und Jetzt auch wirklich ausüben. Wem nutzen schöne Worte, wenn man sie nicht begreift, weil man nicht reift!

 

[reinwiel]

Mir wäre auch lieber die Menschen würden nicht soviel über Liebe schreiben, sondern sie im Hier und Jetzt auch wirklich ausüben. Wem nutzen schöne Worte, wenn man sie nicht begreift, weil man nicht reift!

Andererseits ist es so: Hier im Forum und überhaupt im Internet, kann ich Liebe nicht anders ausüben, als von ihr zu schreiben.

 

[Ellemaus]

Andererseits ist es so: Hier im Forum und überhaupt im Internet, kann ich Liebe nicht anders ausüben, als von ihr zu schreiben.

Das kann ich nicht ändern und ich weiß ja auch nicht viel von dir. Ich achte darauf, solches Süßholzgeraspel zu überlesen. Denn würde man damit etwas erreichen, hätten wir schon eine friedliche Welt, soviel wurde schon über die Liebe geschrieben.
Ich beobachte eher, bei zuviel 'Gesülze über die Liebe' wird zwar viel von ihr geschwärmt und somit eher nichts wirklich 'Innen' erwärmt.

 

[Frischling]

Zitat von Frischling: ↑
Das zeigt mir deutlich Deinen Charakter auf ;-)

Oh, jetz hast'e mich ja doch noch mal neugierig gemacht! Kannst'e auch mir die "Zeigung" mal "verdeutlichen", ja bitte?

Gerne: vielleicht werde ich ab März nochmals auf Dich eingehen, wenn ich etwas Interessantes von Dir lesen sollte. Jetzt nervst Du mit Deinem zusammenhangslosen Gelaber nur ;-)

 

[Athineos]

Aha, "sowas wie"(?)
Und davon abgesehen: Wer oder was hat "konditioniert"?

Ich dachte, Sie hätten mit Frischling genug zu tun, deswegen wollte ich mich nicht einschalten. Sie scheinen es aber mit dem blöden mittelalterlichen Spruch " Viel Feind, viel Ehr´" zu halten!
Deswegen eine Erklärung, die Sie sich bei etwas Nachdenken selbst hätten erarbeiten können!
Aber weil ich Sie nicht überfordern will:
Konditionierung ist ein lernpsychologischer Terminus, der das Erlernen von Reiz-Reaktionsmustern beschreibt.
Lernen durch Einsicht, am Modell etc.
Mir ist es zu blöd, Ihnen eine bis jetzt wohl nicht besuchte Einführungsvorlesung in Lerntheorie zu geben! Deswegen in aller Kürze:
Das Lernen wird also nicht von außen an den Probanden herangetragen, sondern entwickelt sich in ihm selbst.
Deswegen erübrigt sich Ihre leicht debile Frage, wer oder was konditioniert.
Philologischen Unterricht brauchen Sie auch?
Mal sehen, ob ich das noch hinbekomme.
" So was wie " bedeutet " in der Art von " oder " nach dem Prinzip von ".
" Sowas wie Konditionierung" bedeutet also " nach dem Prinzip einer Konditionierung ".
Sie brauchen mir nicht zu danken .......

 

[dasinci]

Nein, ganz sicher nicht. Sondern sie begleiten, werden von letzteren quasi erweckt, hervorgerufen, als 'Anzeiger' von, grundsätzlich, 'positiv, angenehm' oder gegensätzlich, jeweilig. Können ja aber auch 'einfach so auftauchen'. Beim Wahrnehmen, Sehen... von was auch immer z. B.... oder?

Kann man denn deiner Meinung nach gedankenlos wahrnehmen?

 

[Athineos]

Liebe und Verständnis gibt es am sichersten nur dort, wo sich auch wer geliebt oder verstanden f ü h l t .

Das ist der Sinn des Christuswortes in Matth. 22, 39.

Kann man denn deiner Meinung nach gedankenlos wahrnehmen?

Das ist ein Ding der Unmöglichkeit, selbst für Alternativator ......

 

[reinwiel]

Das kann ich nicht ändern und ich weiß ja auch nicht viel von dir. Ich achte darauf, solches Süßholzgeraspel zu überlesen. Denn würde man damit etwas erreichen, hätten wir schon eine friedliche Welt, soviel wurde schon über die Liebe geschrieben.
Ich beobachte eher, bei zuviel 'Gesülze über die Liebe' wird zwar viel von ihr geschwärmt und somit eher nichts wirklich 'Innen' erwärmt.

Wenn jemand immer nur die Achtung der Menschenwürde, das gute Miteinander und die Menschlichkeit fortdauernd als Lösung aller Probleme behandeln würde, dann wäre das auch nichts anderes als Süßholzgeraspel - ohne dass Liebe erwähnt würde.

Ohne entsprechendes Handeln gibt es keine echten Werte. Ja, echte Werte gehen auch dann verloren, wenn jemand zwar gutes tut, sich dafür aber öffentliche Anerkennung gutschreiben lässt und etliche Orden umhängt.

Das heißt: Bei Liebe und bei menschlich Gutem sei man wahr und bescheiden. Das was ich "Liebes" tue, das bleibe in stiller Versenkung.

Was aber nie still sein kann, das ist das, was man spricht oder schreibt. Und doch kann man auch hier sehr wohl unterscheiden, was charaktervoll und hilfreich auftritt und was untergriffig oder unsanft daher kommt.

Ohne spezielles Wohltun kann Sprache ein wertvolles Handeln sein.

 

[Zeilinger]

Ja, echte Werte gehen auch dann verloren, wenn jemand zwar gutes tut, sich dafür aber öffentliche Anerkennung gutschreiben lässt und etliche Orden umhängt.

Das heißt: Bei Liebe und bei menschlich Gutem sei man wahr und bescheiden. Das was ich "Liebes" tue, das bleibe in stiller Versenkung.

Naja, wenn man getane Liebe ehrlich gemeint hat ? Ich finde, man darf und soll weder Applaus noch eine öffentliche Anerkennung einfordern, wird sie aber von sich (der Öffentlichkeit) aus gegeben, darf man sie schon annehmen.