Zerfall der EU

[Ellemaus]

Der (politisch) mögliche Zerfall der EU beruht auf einem (politischen) Systemfehler, der intelligent heilbar ist.


Doch gerade hierin - im Erwecken des Eindruckes - dass "Zwischenstaatlichkeit in Europa" auf einer (nahezu) organisatorisch gedanklichen Gleichsetzung von "Verbrechen und Kapitalismus" beruhen könnte, tut Kurt Tucholsky, - der auch gleich alle "Soldaten des Marktes" als Rufmörder, Verräter und Whistleblower beschimpfen könnte, - sich schon in der erwartungsvollen Möglichkeitsforum einer jeden Solidargemeinschaft keinen Gefallen und sät damit schädliches (=unbegründetes) Misstrauen schon im Voraus, welches nicht mit einer möglicherweise doch (=begründeten) Skepsis im Nachhinein vorschnell verwechselt werden dürfte...

Also rate ich - im Mesokeimenon bildlich gesprochen - immer schön auf einem fliegenden Teppich mit der schwebenden Jungfrau bleiben!

Denn der 'Mensch an sich' ist - in seiner Zwischenwelt - weit besser 'gut' veranlagt als er schlechte Gewohnheiten durch einen (naturwissenschaftlich) 'abstrus' verfehlten Ökonomiebegriff des Marktes über dessen hinterfragwürdige Finanzierungsgewinnmodelle - wie ein Pawlowscher Hund - an den Börsenplätzen regelrecht 'anerzogen' bekommt.

Hallo Ellemaus! Läuft Dir eigentlich auch schon das Speichelwasser im Munde zusammen, wenn an den großen Finanzplätzen dieser Welt die Glocke zur Börseneröffnung läutet?

Bernies Sage (Bernhard Layer)

Bleib du bei der Jungfrau wenn sie dich beglückt mich beglückt die Logik und die Realität

https://tucholsky.de/lehrgedicht/

 

[Bernies Sage]

.....mich beglückt die Logik und die Realität

Die Logik hat aber mit Glück wenig am Hut, sondern mit Berechnung.
Und die Realität der Wahrgenommenheit hat mit der 'wirklichen Wirklichkeit im Wirken' nur zeitversetzt und raumkonstant oder raumversetzt und zeitkonstant zu tun.

Hättest Du es denn gerne auch am liebsten schulmäßig 'versetzt' zu werden?
Dann bist Du hier wenigstens nicht allein mit Deiner 'forsch vorherrschenden' Feststellung und musst auch meine Kritik dazu ertragen können:

Der Geist von Europa ist krank von Beginn an, eine EU kann das nicht verändern, so lange der Kapitalismus vorherrscht!

Ach Ellemaus, die Finanzierung von Kapital ist doch immer vorherrschend!
Auch der Sozialismus will doch finanziert sein!

Geld ist immer Kreditkapital, sowohl auf der Habenseite und zugleich auf der Sollseite -
als "gemeinsame Forderung an Verbindlichkeit an sich selbst" .
was nicht unbedingt "sofort schlüssig logisch" scheint, siehe auch

Es ist doch gerade die (Hintergrund-)Funktion einer zentralen Gegenpartei des Geldes die nach " §1 des Krediwesengesetzes (KWG) " dafür Sorge zu tragen hat, dass die Bedienfunktion des Geldes zu jeder logischen Sekunde strengenommen erfüllt sein muss!

Also sprach Bernie:​

» Man schlägt doch nicht den (Kapital-)STOCK,
wenn man den (Wind-)HUND der Ökonomie meint! «
(von Bernhard Layer)​

Und wenn ich gerade aufgrund einer aktuellen Meldung an die unsinnige Wortspielerei durch das Hütchenspiel ökonomisch hochbezahlter Trickbetrüger bei der demnächst geplanten CO2-Steuer denke, dann denke ich als freier Wissenschaftler (nahe) zugleich allen Ernstes sogar über eine "hilfsweise falsche" öffentliche Strafanzeige gegen die angeblich traute "Gemeinschaft der Gutachter" nach, die nach Aussage von Svenja Schulze, - der amtierenden Umweltministerin aus Deutschland - die "Möglichkeit einer sozial gerechten Preisgestaltung" erkennen lassen würde!!! Wörtlich soll die Ministerin Schulze gesagt haben: „Die Politik kann einen CO2-Preis sozial gerecht gestalten. Das ist für mich eine zentrale Erkenntnis aus den Gutachten“.

Pfeiffendeckel! - So langsam macht es auch für mich keinen Spaß mehr mich hier im österreichischen Denkforum als Ausländer wie ein Werbeträger für einen unsinnigen Spaßvogelgrippevirus zur Umsteuerung von idiotischem Verhalten zur Verfügung zu stellen!

Für mich hört der Spaß dort auf, wo man einen ernsthaften Spaß schon nicht mehr Ernst nimmt!

Ich habe FERTIG!

 

[Ellemaus]

Die Logik hat aber mit Glück wenig am Hut, sondern mit Berechnung.
Und die Realität der Wahrgenommenheit hat mit der 'wirklichen Wirklichkeit im Wirken' nur zeitversetzt und raumkonstant oder raumversetzt und zeitkonstant zu tun.

Hättest Du es denn gerne auch am liebsten schulmäßig 'versetzt' zu werden?
Dann bist Du hier wenigstens nicht allein mit Deiner 'forsch vorherrschenden' Feststellung und musst auch meine Kritik dazu ertragen können:

Ach Ellemaus, die Finanzierung von Kapital ist doch immer vorherrschend!
Auch der Sozialismus will doch finanziert sein!

Geld ist immer Kreditkapital, sowohl auf der Habenseite und zugleich auf der Sollseite -
als "gemeinsame Forderung an Verbindlichkeit an sich selbst" .
was nicht unbedingt "sofort schlüssig logisch" scheint, siehe auch

Es ist doch gerade die (Hintergrund-)Funktion einer zentralen Gegenpartei des Geldes die nach " §1 des Krediwesengesetzes (KWG) " dafür Sorge zu tragen hat, dass die Bedienfunktion des Geldes zu jeder logischen Sekunde strengenommen erfüllt sein muss!

Also sprach Bernie:​

» Man schlägt doch nicht den (Kapital-)STOCK,
wenn man den (Wind-)HUND der Ökonomie meint! «
(von Bernhard Layer)​

Und wenn ich gerade aufgrund einer aktuellen Meldung an die unsinnige Wortspielerei durch das Hütchenspiel ökonomisch hochbezahlter Trickbetrüger bei der demnächst geplanten CO2-Steuer denke, dann denke ich als freier Wissenschaftler (nahe) zugleich allen Ernstes sogar über eine "hilfsweise falsche" öffentliche Strafanzeige gegen die angeblich traute "Gemeinschaft der Gutachter" nach, die nach Aussage von Svenja Schulze, - der amtierenden Umweltministerin aus Deutschland - die "Möglichkeit einer sozial gerechten Preisgestaltung" erkennen lassen würde!!! Wörtlich soll die Ministerin Schulze gesagt haben: „Die Politik kann einen CO2-Preis sozial gerecht gestalten. Das ist für mich eine zentrale Erkenntnis aus den Gutachten“.

Pfeiffendeckel! - So langsam macht es auch für mich keinen Spaß mehr mich hier im österreichischen Denkforum als Ausländer wie ein Werbeträger für einen unsinnigen Spaßvogelgrippevirus zur Umsteuerung von idiotischem Verhalten zur Verfügung zu stellen!

Für mich hört der Spaß dort auf, wo man einen ernsthaften Spaß schon nicht mehr Ernst nimmt!

Ich habe FERTIG!

Geldumverteilung nach unten geht nur mit Sozialismus vernünftig.
Unvernünftig ist Frau Schulz ihr Denken, weil Menschen auf dem Land nur mehr Belastungen aufgebrummt bekommen.
Sie reden und reden, aber wo zuviel Theorie vorherrscht, leidet die Praxis.

Logik und Praxis welch ein Glücksfall.

 

[Bernies Sage]

Geldumverteilung nach unten geht nur mit Sozialismus vernünftig.

Nein, das geht gar nicht: Denn Geldumverteilung ist ein Trugbild und kann so gar nicht funktionieren!

Das "überflüssige" Geld der Reichen wird nie und nimmer auftragsgemäß legal (wegen gemeinschaftlich versuchter Veruntreuung!) überhaupt in der Lage sein, als "fehlendes" Geld der Armen in sozialistischer Reinkultur mittels rigoroser (anonymer) Umverteilung "zwischenzeitlich" als vereinnahmt gelten zu dürfen..

Das wäre absolut ungerecht - und eine VerKÜHNERTierung der SPD dazu!

Bevor man in einer sich sozial nennenden Partei über Enteignung überhaupt reden dürfte, müsste ein Gesetz existieren, das Art und Ausmaß einer Entschädigung regelt - und die kann sehr, sehr teuer werden, also bitte immer langsam mit den Pferden!!!

Und dazu (ganz aktuell) ein fiktiv-nebulöses CO2-Gesetz aus dem Hut zu zaubern, dieser Vorschlag könnte sogar von der Atomlobby und ihren Gutachtern kommen, die sicherlich an einem künftigen Co2-Gesetz - 'gedankengiftgrün' - dankbar mitwirken werden, weil sie damit mehrere Fliegen mit einer (sich selbst zugehaltenen bzw. vorgehaltenen) Klappe natürlich hocheffizient - zusammen mit dem Wohlwollen der Versicherungswirtschaft - schließen könnten.

Meine Gegenrede zur Gegenwart lautet nüchtern: Soviel Eigeninitiative wie möglich durch motivierendes Privatkapital zum Einsatz zu bringen und dann wird auch der gezielte Einsatz von zusätzlichem Sozialkapital durch staatliche Kreditaufnahmen in zielparalleler (Begleit-)Finanzierung stetig wachsender Gemeinschaftsaufgaben (mit aller Zustimmung) gelingen.

Mein ernüchterndes Fazit: Die seit vielen Jahrzehnten systemisch auseinanderklaffende Schere zwischen arm und reich ist jedenfalls nicht hilflos und nicht verstandeslos künftig dem einseitigen Wirtschaftlichkeitsprinzip von Einfalt statt Vielfalt ausgeliefert, wenn erst mal die unseligen 'Scherenschleiferprinzipien' wenigstens auch einmal ganz anonym 'systemisch' gebrandmarkt werden 'dürften'.....

Hier könnte die EU durchaus eine erfreuliche Vorreiterrolle von neuartigen Lenkungsfunktionen spielen, insofern dabei gerade die nationalen Verfassungen noch nicht einmal konterkariert werden müssten, wenn den Selbstheilungskräften des Marktes immer nur 'ein klein wenig' auf die Sprünge geholfen werden müsste und dabei wenigstens eine europäisch gemeinsame Entwicklungsrichtung dabei als 'stimmend' erkennbar wird...

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[Ellemaus]

Nein, das geht gar nicht: Denn Geldumverteilung ist ein Trugbild und kann so gar nicht funktionieren!

Das "überflüssige" Geld der Reichen wird nie und nimmer auftragsgemäß legal (wegen gemeinschaftlich versuchter Veruntreuung!) überhaupt in der Lage sein, als "fehlendes" Geld der Armen in sozialistischer Reinkultur mittels rigoroser (anonymer) Umverteilung "zwischenzeitlich" als vereinnahmt gelten zu dürfen..

Das wäre absolut ungerecht - und eine VerKÜHNERTierung der SPD dazu!

Bevor man in einer sich sozial nennenden Partei über Enteignung überhaupt reden dürfte, müsste ein Gesetz existieren, das Art und Ausmaß einer Entschädigung regelt - und die kann sehr, sehr teuer werden, also bitte immer langsam mit den Pferden!!!

Und dazu (ganz aktuell) ein fiktiv-nebulöses CO2-Gesetz aus dem Hut zu zaubern, dieser Vorschlag könnte sogar von der Atomlobby und ihren Gutachtern kommen, die sicherlich an einem künftigen Co2-Gesetz - 'gedankengiftgrün' - dankbar mitwirken werden, weil sie damit mehrere Fliegen mit einer (sich selbst zugehaltenen bzw. vorgehaltenen) Klappe natürlich hocheffizient - zusammen mit dem Wohlwollen der Versicherungswirtschaft - schließen könnten.

Meine Gegenrede zur Gegenwart lautet nüchtern: Soviel Eigeninitiative wie möglich durch motivierendes Privatkapital zum Einsatz zu bringen und dann wird auch der gezielte Einsatz von zusätzlichem Sozialkapital durch staatliche Kreditaufnahmen in zielparalleler (Begleit-)Finanzierung stetig wachsender Gemeinschaftsaufgaben (mit aller Zustimmung) gelingen.

Mein ernüchterndes Fazit: Die seit vielen Jahrzehnten systemisch auseinanderklaffende Schere zwischen arm und reich ist jedenfalls nicht hilflos und nicht verstandeslos künftig dem einseitigen Wirtschaftlichkeitsprinzip von Einfalt statt Vielfalt ausgeliefert, wenn erst mal die unseligen 'Scherenschleiferprinzipien' wenigstens auch einmal ganz anonym 'systemisch' gebrandmarkt werden 'dürften'.....

Hier könnte die EU durchaus eine erfreuliche Vorreiterrolle von neuartigen Lenkungsfunktionen spielen, insofern dabei gerade die nationalen Verfassungen noch nicht einmal konterkariert werden müssten, wenn den Selbstheilungskräften des Marktes immer nur 'ein klein wenig' auf die Sprünge geholfen werden müsste und dabei wenigstens eine europäisch gemeinsame Entwicklungsrichtung dabei als 'stimmend' erkennbar wird...

Bernies Sage (Bernhard Layer)

Mir persönlich würde eine Reichensteuer ausreichen und das Geld für Schulen und Kindergärten nutzen.
Süßigkeiten (Zuckersteuer) könnten verteuert werden, da ungesund und Alkohol, wie in Schweden höhere Abgaben.
Geld in vernünftige Altenpflege und Umwelt stecken. (Bessere Bahnverbindungen)
Weniger Geld in Rüstungsexporte und schon hätten wir halbwegs paradiesische/sozialistische Zeiten für alle.
(Kühnert kämpft wenigstens!)

Van der Leyen will klug an's Werk für was genau?
Bestimmt Aufrüstung und Waffengeschäfte frei nach Polen und Amerika/ Israel mit ganz viel Nationalstolz!

 

[Ellemaus]

Armes Österreich!

http://www.armutskonferenz.at/armut-in-oesterreich/aktuelle-armuts-und-verteilungszahlen.html

Kleines Land und viele Fragen!

 

[Bernies Sage]

Mir persönlich würde eine Reichensteuer ausreichen und das Geld für Schulen und Kindergärten nutzen.

Das geht gar nicht. Schade eigentlich, dass Du gar nicht verstehen willst, wie Einnahmen- und Ausgabenpolitik nach Haushaltsgrundsätzen überhaupt funktioniert.

 

[Ellemaus]

Das geht gar nicht. Schade eigentlich, dass Du gar nicht verstehen willst, wie Einnahmen- und Ausgabenpolitik nach Haushaltsgrundsätzen überhaupt funktioniert.

Gerechtere Umverteilung ist der beste Haushalsgrundsatz!
Schade das du einfache Schritte nicht verstehen willst.

Schau hier:

https://www.warren.senate.gov/newsr...roposal-to-tax-wealth-of-ultra-rich-americans

Finde ich Klasse und EU könnte dies nachmachen, Amerika unser großer Bruder endlich mal mit einer guten Idee.

 

[Bernies Sage]

Gerechtere Umverteilung ist der beste Haushalsgrundsatz!

Nein! Beim Geld gibt es keine Umverteilung, egal ob gerecht oder ungerecht.
Geld darf und muss vertraglich wie gesetzlich einfach doppelt "nur" funktionieren ohne "da" sein zu müssen.

Schade das du einfache Schritte nicht verstehen willst.

Umverteilung von Geld setzt eine eigene physische Existenz von Geld voraus, das kann ich schon in einfachsten logischen Schritten nachvollziehen.

Ich kann einfache Schritte eben nur dann verstehen, wenn jeder einzelne meiner einfachen Schritte auf einer jeweils festen Grundlage beruht.

Das nenne ich Radikalen Realismus, mit beiden beiden auf festem Grund zu stehen und mit "nur" einem Kopf weder hirnlos noch grundlos kopflos zu sein...

"Unser Geldsystem ist eine geheime Geldreligion", sagt Prof. Dr. Franz Hörmann aus Österreich

Schau hier:
https://www.warren.senate.gov/newsr...roposal-to-tax-wealth-of-ultra-rich-americans
Finde ich Klasse und EU könnte dies nachmachen, Amerika unser großer Bruder endlich mal mit einer guten Idee.

Ich geb's auf! - Persönliche Werbung durch intelligente Korruption kann doch keine staatlichen Geldprobleme lösen!

 

[KANTIG]

Beim Geld gibt es keine Umverteilung

Ich behaupte, daß die jeweilige Geldmenge eine Umverteilung zur Folge hat: Wenn ich eine Million Euro habe, bekomme ich einen besseren Zinssatz und kann daher mehr anfangen, als wenn ich nur 1000 Euro habe.