Ich habe nur ein bisschen im Tractatus gelesen. Schon beim Vorwort beginnt das Buch, meine Wahrnehmung zu beruhigen. Ich bekomme das Gefühl, als folge die Syntax nicht den üblichen Regeln. Als seien diese Sätze keine Literatur, sondern Postulate.
Dann springe ich in den Hauptteil. Hier sehen die Sätze wie Postulate aus, sie sind streng durchnummeriert, ohne einer echten, nachvollziehbaren Logik zu Folgen. Schon der erste Satz irritiert durch seine Einfachheit: "Die Welt ist alles, was der Fall ist." Was heißt das? Dann: "Die Welt ist die Gesamtheit der Tatsachen, nicht der Dinge." Was wie ein kindischer Merksatz klingt, enthält den Schlüssel zum Verständnis des Tractatus.
Dieser Satz führt das Wort "Welt" auf ironische Weise ein. Die "Welt" ist keine fixe, starre Ansammlung von Gegenständen. Sondern ein Ort der Tatsachen. Was aber sind Tatsachen? Satz 2) "Was der Fall ist, die Tatsache, ist das Bestehen von Sachverhalten."
Aha. Und nun? Nun versucht Wittgenstein herauszufinden, was das eigentlich bedeuten soll. Er erkundet den Sachverhalt aus verschiedenen Blickwinkeln. Das Ding kann ein "Bestandteil von Sachverhalten" sein. "Der Gegnstand ist einfach." Dann ein wichtiger Hinweis: Der Sachverhalt ist eine Verbindung von Gegenständen.
Und genau an diesem Punkt betritt Wittgenstein mMn den philosophischen Raum und verlässt das sichere Terrain der Logik: Hier beginnt sich ein Widerspruch, ein Fehler zu offenbaren.
Denn der Satz "Die Welt ist die Gesamtheit der Tatsachen, nicht der Dinge" verliert hier an Bedeutung. Wenn die Tatsache aus Sachverhalten besteht und der Sachverhalt eine Verbindung von Gegenständen ist - so kann der bei 1.1 begonnene Schritt nicht mehr ernsthaft durch die Logik legitimiert werden.
Er ist ein Schritt in eine ganz bestimmte Richtung. Wittgenstein trifft hier die Entscheidung, die Welt nicht länger als Einheit wahrzunehmen, wodurch seine Sprache ins Metaphorische abrutscht, Bedeutungen erschafft. Der Hauptteil ist mMn deutlich lyrischer als das Vorwort. Ist das nicht seltsam?
Jedenfalls ist Wittgenstein ein faszinierender Denker. Und wenn ich von "Wittgensteins Fehler" spreche, dann will ich ihn nicht kritisieren, sondern ich möchte diesen Fehler hervorheben, weil er derart charakteristisch ist für seine Persönlichkeit, weil hier nicht der "Genius" zu Wort kommt, sondern hier beginnt der Tractatus zu menscheln, hier beginnt er mMn verständlich zu werden.
Langer Exkurs... pff! Sorry for that. Habt Ihr eine Meinung dazu? Freue mich über Antworten
Dann springe ich in den Hauptteil. Hier sehen die Sätze wie Postulate aus, sie sind streng durchnummeriert, ohne einer echten, nachvollziehbaren Logik zu Folgen. Schon der erste Satz irritiert durch seine Einfachheit: "Die Welt ist alles, was der Fall ist." Was heißt das? Dann: "Die Welt ist die Gesamtheit der Tatsachen, nicht der Dinge." Was wie ein kindischer Merksatz klingt, enthält den Schlüssel zum Verständnis des Tractatus.
Dieser Satz führt das Wort "Welt" auf ironische Weise ein. Die "Welt" ist keine fixe, starre Ansammlung von Gegenständen. Sondern ein Ort der Tatsachen. Was aber sind Tatsachen? Satz 2) "Was der Fall ist, die Tatsache, ist das Bestehen von Sachverhalten."
Aha. Und nun? Nun versucht Wittgenstein herauszufinden, was das eigentlich bedeuten soll. Er erkundet den Sachverhalt aus verschiedenen Blickwinkeln. Das Ding kann ein "Bestandteil von Sachverhalten" sein. "Der Gegnstand ist einfach." Dann ein wichtiger Hinweis: Der Sachverhalt ist eine Verbindung von Gegenständen.
Und genau an diesem Punkt betritt Wittgenstein mMn den philosophischen Raum und verlässt das sichere Terrain der Logik: Hier beginnt sich ein Widerspruch, ein Fehler zu offenbaren.
Denn der Satz "Die Welt ist die Gesamtheit der Tatsachen, nicht der Dinge" verliert hier an Bedeutung. Wenn die Tatsache aus Sachverhalten besteht und der Sachverhalt eine Verbindung von Gegenständen ist - so kann der bei 1.1 begonnene Schritt nicht mehr ernsthaft durch die Logik legitimiert werden.
Er ist ein Schritt in eine ganz bestimmte Richtung. Wittgenstein trifft hier die Entscheidung, die Welt nicht länger als Einheit wahrzunehmen, wodurch seine Sprache ins Metaphorische abrutscht, Bedeutungen erschafft. Der Hauptteil ist mMn deutlich lyrischer als das Vorwort. Ist das nicht seltsam?
Jedenfalls ist Wittgenstein ein faszinierender Denker. Und wenn ich von "Wittgensteins Fehler" spreche, dann will ich ihn nicht kritisieren, sondern ich möchte diesen Fehler hervorheben, weil er derart charakteristisch ist für seine Persönlichkeit, weil hier nicht der "Genius" zu Wort kommt, sondern hier beginnt der Tractatus zu menscheln, hier beginnt er mMn verständlich zu werden.
Langer Exkurs... pff! Sorry for that. Habt Ihr eine Meinung dazu? Freue mich über Antworten
