• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Wissen

Werbung:
AW: Wissen

Woher hast Du dieses subtile Wissen ???
Und haben die sog. "Seelenkinder" keine Mutter ...???
Und warum sind diese sog. "Seelen" in einem sterblichen Leib ..???

Darauf hast Du doch bestimmt eine subtile Antwort...:lachen:
Weißt du, ich vermisse die nötige Ernsthaftigkeit bei deiner Frage, deshalb werde ich dir nicht antworten, es wär verschwendete Zeit und Energie! Liebe Grüße Bherka
 
AW: Wissen

Weißt du, ich vermisse die nötige Ernsthaftigkeit bei deiner Frage, deshalb werde ich dir nicht antworten, es wär verschwendete Zeit und Energie! Liebe Grüße Bherka

Vielen Dank, dass Du mir nicht antwortest !
Wahrscheinlich hast Du mir damit viel erspart ...:clown2:
 
AW: Wissen

Mit Interesse habe ich die Diskussion und die Wort- und Gedankenspiele um das Wissen verfolgt. Demnach weiß der am meisten, der weiß, daß er nichts weiß.

Erst unlängst habe ich gelesen, daß einer Studie zufolge 85 % der heutigen Hochschulabgänger über mehr Wissen verfügen, als Newton zu seiner Zeit je besaß. Es muß hier die Frage erlaubt sein, was machen die Schulabgänger mit ihrem Wissen und was hat Newton daraus gemacht? Seit fast 400 Jahren plappern Schulabgänger nur das nach, was ihnen ebenfalls fehlgeleitete Lehrer vorgebetet haben.

Während man nur wenig Wissen in die richtige Reihenfolge bringen kann, sind wissenschaftlich gebildete Personenkreise bemüht dem öffentlichen Auftrag zu folgen und möglichst viel Wissen in die falsche Reihenfolge zu bringen.

Gut, das ist Ansichtssache. Aber welche Ansichten haben andere?

MfG
Hallo !

Bei soviel Unsicherheit darüber, was wir jetzt
wissen und was wir
glauben
wächst die Sehnsucht, dass vorhandene Demokratien erhalten bleiben und (derzeit) noch bestehende Diktaturen zur Demokratie finden.

Nur in der Demokratie haben wir die nötige Struktur,
mehrheitlich
zu entscheiden, was wir wissen und was wir nur vermuten bzw. befürchten und nur Mehrheiten wirken auch friedensbildend bzw. friedenserhaltend.

So weise der Satz
"Ich weiß, dass ich nicht weiß"​
mMn auch ist, ist es zweifelhaft, ob er nicht von von Sokrates' Schüler Platon ist, der in seinen Schriften diesen Satz eben Sokrates sagen ließ, um sich selbst selbst politisch nicht zu gefährden. Sokrates hat ja nichts Schriftliches hinterlassen.

Liebe Grüße

Zeili
 
AW: Wissen

@ Kultus Maximus,

zunächst bedanke ich mich für die freimütige Meinungsäußerung. Abgedroschene Zitate längst verblichener Geister, statt wohlüberlegter Argumente, habe ich schon zur Genüge gehört.

Es kann sein, daß sich elitäre Personengruppen genötigt fühlen, populärwissenschaftliche Aspekte einfließen zu lassen, um sich bei der breiten Masse verständlich zu machen. Allein es fehlt der Nachweis, daß die natürlichen Abläufe wirklich so kompliziert sind, daß sie nur von wenigen Leuten verstanden werden. Dabei ist die Natur gar nicht so kompliziert, daß sie nur mit Hilfe der höheren Mathematik durchschaubar wird. Die Natur hat immer wieder selbst bewiesen, daß ihr Funktionieren auf ganz einfache Verhaltensweisen zurückzuführen ist. Und wer die Welt verstehen will, sollte sich auch tunlichst einer vereinfachten Betrachtung bedienen.

Das Tag- und Nachtwerden ist ganz einfach auf die Rotation der Erde zurückzuführen. Die vier Jahreszeiten haben ihre Ursache in der Neigung der Erdachse und der Kreisbewegung der Erde um die Sonne. Auch die einzelnen Mondphasen sind vom Bewegungsverhalten des Mondes und der Erde abhängig. Solche Begriffe wie Urknall, Schwarze Löcher oder Raum-Zeit-Krümmung sind rein die Konstruktion menschlicher Phantasien.

Es braucht also gar keine populärwissenschaftliche Sprache erfunden zu werden, eine klare und umgangssprachliche Ausdrucksweise genügt schon.

MfG

Hallo mmgarbsen!

Ich nehme mal an, dass Du ein naturwissenschaftlich- technisch- mathematisches Studium belegst; Naturwissenschaften, sind eigene, sehr komplexe, weite und interessante Gebiete, haben aber nichts, oder nur sehr wenig mit Staats- Rechts- und Sozialwissenschaften zu tun (-in allen genannten Fällen ist ein gewisses Maß an Geschichtskenntnis unerlässlich). Denke man kann „Kraut und Rüben“ nicht vermengen, oder ein Naturwissenschaftler eignet sich selbst das Wissen über Geschichte- Rechts- Staats- oder Soziallehre an, denn viele (auch iniversitär ausgebildete) Techniker (ebenso aus diversen Foren) welche ich kenne, scheitern bereits beim Auseinanderhalten zwischen Geschichte, Mythologie und Religion (auch in diesem Forum bei vielen ein weit verbreitetes Dilemma).

Dieses Grundwerkzeug ist aber absolut notwendig um überhaupt die Vorraussetzung für ein Verständnis politischer und sozialer Zusammenhänge mitzubringen (ein historisches Reflektieren ist sonst unmöglich); oder man splittet in Disziplinen.

Gruß
K. M.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Wissen

Hallo Zeili,

meinerseits besteht überhaupt keine Unsicherheit. Und wenn Du schon über unser Wissen sprichst, dann unterscheide doch bitte zwischen dem, was Du glaubst und dem, was ich weiß.

Du hast sicherlich recht, wenn Du die Demokratie für die am besten funktionierende Staatsform hältst. Ob es nun wirklich die beste ist, weiß ich auch nicht. Auch davon habe ich schon gehört, daß Sokrates nichts Schriftliches hinterlassen hat.


@ Bherka

da Du Dir Deines göttlichen Wissens ziemlich sicher bist, sage mir doch einmal, was wann, wie und wo angefangen hat und was wo endet. Aber komme mir bitte nicht mit der Schöpfungsgeschichte aus der Bibel oder mit dem Märchen vom Weltuntergang.

MfG
 
AW: Wissen

Hallo Kultus Maximus,

weder, noch. Ich habe gewisse naturwissenschaftliche Kenntnisse, die ich aber nicht als Hörer in einem Auditorium erworben habe. Daß Naturwissenschaften sehr komplexe Gebiete sind, möchte ich nicht gerade sagen. Man sollte bei der Beobachtung der Natur allerdings schon sehr genau hinsehen und alle vorgefaßten, scholastischen Modelle außeracht lassen.

Da aber diese Modellvorstellungen von Dir als Grundlage vorausgesetzt werden, bin ich wohl nicht der richtige Diskussionspartner für Dich.

Sorry
 
AW: Wissen

............ Auch davon habe ich schon gehört, daß Sokrates nichts Schriftliches hinterlassen hat.......

siehe Platon:

PLATON
alle Texte im Netz als Übersetzung

1. Tetralogie: Euthyphron; Apologie; Kriton; Phaidon.
2. Tetralogie: Kratylos; Theaitetos; Sophistes; Politikos.
3. Tetralogie: Parmenides; Philebos; Symposion; Phaidros.
4. Tetralogie: Alkibiades I; Alkibiades II; Hipparchos; Amatores.
5. Tetralogie: Theages; Charmides; Laches; Lysis.
6. Tetralogie: Euthydemos; Protagoras; Gorgias; Menon.
7. Tetralogie: Hippias maior; Hippias minor; Ion; Menexenos.
8. Tetralogie: Kleitophon; Politeia; Timaios; Kritias.
9. Tetralogie: Minos; Nomoi; Epinomis; Briefe.

http://www.opera-platonis.de/
 
Werbung:
AW: Wissen

Hallo Kultus Maximus,

weder, noch. Ich habe gewisse naturwissenschaftliche Kenntnisse, die ich aber nicht als Hörer in einem Auditorium erworben habe. Daß Naturwissenschaften sehr komplexe Gebiete sind, möchte ich nicht gerade sagen. Man sollte bei der Beobachtung der Natur allerdings schon sehr genau hinsehen und alle vorgefaßten, scholastischen Modelle außeracht lassen.

Da aber diese Modellvorstellungen von Dir als Grundlage vorausgesetzt werden, bin ich wohl nicht der richtige Diskussionspartner für Dich.

Sorry

Hallo mmgarbsen!

Also ich zumindest bin eine mathematische „Vollniete“ dafür kenne ich mich in Geschichte, Recht und Staatslehre einigermaßen aus; aber Du scheinst wirklich sehr ambitioniert zu sein und wirst alle notwendigen Erfahrungswerte mit der Zeit sicherlich sammeln.

Gruß
K. M.
 
Zurück
Oben