• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Was "unsere" Medien nicht berichten

Der Adel wird sauer auf Merkel! :D

Wer gibt Ihnen das Recht, Frau Merkel?

Von Dr. Norbert van Handel (Steinerkirchen a.d. Traun)

Wer gibt Ihnen das Recht, Frau Merkel, durch Ihre Politik die Identität Europas zu zerstören?

Wer gibt Ihnen das Recht, Deutschland in ein Land der Unsicherheit mit brennenden Flüchtlingsheimen, Vergewaltigungen und ansteigender Ausländerkriminalität zu verwandeln?

Wer gibt Ihnen das Recht, Frau Merkel, auch die angrenzenden Länder Österreich, Kroatien, Slowenien, Südtirol etc. durch Ihre Politik zu destabilisieren?

Mit welcher Berechtigung, Frau Merkel, kritisieren Sie, wie erst kürzlich mit Ministerpräsident Renzi in Rom, die österreichische Grenzpolitik, wenn Sie andererseits sich in Deutschland freuen, dass – nur durch diese Grenzpolitik (!) – weniger Flüchtlinge nach Deutschland kommen?

Wer gibt Ihnen das Recht, Frau Merkel, gemeinsam mit Herrn Schäuble, dafür verantwortlich zu sein Milliarden von Steuergeldern europäischer Bürger in Griechenland zu versenken, wobei gleichzeitig dieses Geld nicht den Menschen dort, sondern zu den deutschen und französischen Banken fließt, um deren Pleitepolitik zu sanieren?

Wer gibt Ihrem Vizekanzler Herrn Gabriel das Recht, den demokratischen Staat Österreich zu kritisieren und sich dort in die Bundespräsidentenwahl einzumischen?

Wie vereinbaren Sie, Frau Merkel, mit Ihrem eigenartigen Verständnis von Demokratie, ausgerechnet den undemokratischen Polizeistaat Türkei zu unterstützen, nur weil Ihre verfehlte Flüchtlingspolitik Sie nunmehr zwingt sich von Erdogan erpressen zu lassen?

Mit welcher Berechtigung, Frau Merkel, vereinbaren Sie mit der Türkei eine Visa-Politik, die zusätzlich zu den Immigranten hunderttausende von Türken nach Europa bringt, wenn sie denn überhaupt funktioniert, was zunehmend weniger wahrscheinlich ist?

Wer sind Sie eigentlich, dass Sie sich erlauben ganz Europa zu islamisieren, ohne Rücksicht auf die Interessen und den Willen der Bevölkerung?

Wer gibt Ihnen das Recht TTIP zu unterstützen, das Europa immer mehr in die Hand der amerikanischen Großindustrie und -finanz bringt?

Meinen Sie wirklich, dass eine in Mitteldeutschland sozialisierte Pastorentochter mit SED-Vergangenheit auch nur irgendein moralisches Recht hat unseren Kontinent zu ruinieren?

Glauben Sie wirklich, dass Sie mit Ihrem „Muttigehabe“ Ihren hoffentlich baldigen Rücktritt abwehren können und glauben Sie tatsächlich, dass Ihr Bild in der Geschichte als Zerstörerin unseres Kontinents besonders glorreich werden wird?

Glauben Sie wirklich, dass Sie mit Ihren willfährigen Regierungskollegen vermeiden können, dass in Deutschland und Europa der Widerstand so stark werden wird, dass bürgerkriegsähnliche Zustände, wie sie derzeit schon in manchen Teilen Europas zu beobachten sind, vermieden werden können?

Sind Sie wirklich stolz darauf hauptverantwortlich dafür zu sein, dass der Frieden in Europa, die europäische Union und vor allem die kulturelle Identität unseres Kontinents zerfällt?

Nehmen Sie zur Kenntnis, Frau Merkel, dass immer mehr Menschen aus der christlichen Mitte, weder Nationalisten, noch ewig Gestrige, sondern Menschen, die an die Zukunft Europas, aber nicht an Ihre Zukunft glauben, sich in kleineren und größeren Gruppen zusammenfinden, die letztendlich Sie und Ihre katastrophale Politik zum Einsturz bringen werden!“


http://www.epochtimes.de/politik/eu...nseres-kontinents-offener-brief-a1334698.html
 
Werbung:
< für ALLE Staaten? > Dies wäre zwar rein theoretisch weltweit - als schwerwiegende Zäsur - denkbar, aber praktisch weder wünschenswert noch gerecht durchführbar, denn die Schulden der Einen sind ja die Vermögen der Anderen und Letztere würden eine kontrollierte Inflation "von oben" ohenhin als das geringere Problem betrachten, weil diese großen Summen den normalen Geldkreislauf in den sekundären und tertiären Märkten nur marginal berühren und dort die Selbststeuerung ohnehin noch am besten funktioniert.


Hi Bernie! :)

Meines Wissens sind praktisch alle Staaten verschuldet - zum Teil schwer - und das Vermögen ist in der Hand einiger weniger STINKreicher konzentriert!
Es würde den Staaten - also den jeweiligen Gemeinwesen - nur nützen, wenn sie nicht einen Großteil der Steuern und Abgaben in die Schulden- oder auch nur Zinstilgung stecken müssten!
Und wenn sie selbst WIEDER die Oberhoheit über das Geld haben, können sie auch verhindern, dass wieder alles zu denjenigen welchen fließt.

So meine nichtbescheidene Sicht! ;)


EarlyBird - heute etwas später :D
 
Das hin und her schieben von Milliarden ist Makulatur und wird nur in den Medien als bedrohlich dargestellt,
jedoch es betrifft die meisten Menschen in ihrem Lebenswandel nicht. Selbst die allergrößten Geldmengen
können die Luft zum Atmen nicht herbeischaffen, der entscheidende Stoff zum Leben.
Sich den Kopf über riesen Geldsummen zu zerbrechen ist für den Einzelnen völlig unnötig, er verliert nur die Lebenslust.
Verschuldung und auch Staatsverschuldung ist cleveres Verhalten im kapitalistischen System.
 
Hi Bernie! :)

Meines Wissens sind praktisch alle Staaten verschuldet - zum Teil schwer - und das Vermögen ist in der Hand einiger weniger STINKreicher konzentriert!
Also was das "Sprachvermögen" anbelangt, diesbezüglich lege ich wenigstens Wert auf eine STINKerfreie ER-Kläranlage! :D

Es würde den Staaten - also den jeweiligen Gemeinwesen - nur nützen, wenn sie nicht einen Großteil der Steuern und Abgaben in die Schulden - oder auch nur Zinstilgung stecken müssten!
Zwar etwas ungeschickt formuliert, aber ich verstehe schon, was Du damit sagen willst. Tatsächlich handelt es sich hierbei um einen so genannten "Systemfehler", den aber niemand gerne ansprechen möchte und schon so manchem politischen Hoffnungsgträger den Wind aus den Segeln genommen hat..... I sag nix...

Und wenn sie selbst WIEDER die Oberhoheit über das Geld haben, können sie auch verhindern, dass wieder alles zu denjenigen welchen fließt.

So meine nichtbescheidene Sicht! ;)

Deine < nichtbescheidene> Sichtweise teile ich gerne! ;)

Die "Oberhoheit über das Geld zurückzugewinnen", dies setzt aber einen charakterlich starken und gut funktionierenden Rechtsstaat voraus, welcher die Kreislaufwirtschaft des Geldes wieder mit der Ursprünglichkeit des missbrauchsfrei zu denken dürfenden Demokratiegedankens - insbesondere denkökonomisch - zu versöhnen erlaubt.

Nämlich so, dass der Schutz der Minderheit vor der Mehrheit und der Schutz der Mehrheit vor der Minderheit respektierlich in einem Zwischenraum der Achtung gewahrt bleiben darf und nicht in Ächtung ausartet.

Hierzu möge auch eine verhaltensnaturwissenschaftliche, also wirtschaftsbiologische Deutung des Ökonomiebegriffes aus der Sichtweise einer Mesoökonomie, welche die Mikro-und Makroökonomie in einem idealen Verhaltenskorridor des Geldbewusstsein über ein neuartiges wie altbekanntes Geldtungsbewusstsein der Werte zusammenzuführen vermag auch gute Erklärungsdienste liefern......
 
Zuletzt bearbeitet:
Verschuldung und auch Staatsverschuldung ist cleveres Verhalten im kapitalistischen System.
Nein und nochmals nein. - Eine solche Sichtweise der Aufwertung von 'Cleverness' teile ich diesbezüglich schon deshalb nicht, weil sie nur einer neuerlichen Neiddebatte zur falschen Stärkung einer Ellenbogengesellschaft Vorschub leisten würde.

Bernies Sage
 
Also was das "Sprachvermögen" anbelangt, diesbezüglich lege ich wenigstens Wert auf eine STINKerfreie ER-Kläranlage! :D


Zwar etwas ungeschickt formuliert, aber ich verstehe schon, was Du damit sagen willst. Tatsächlich handelt es sich hierbei um einen so genannten "Systemfehler", den aber niemand gerne ansprechen möchte und schon so manchem politischen Hoffnungsgträger den Wind aus den Segeln genommen hat..... I sag nix...



Deine < nichtbescheidene> Sichtweise teile ich gerne! ;)

Die "Oberhoheit über das Geld zurückzugewinnen", dies setzt aber einen charakterlich starken und gut funktionierenden Rechtsstaat voraus, welcher die Kreislaufwirtschaft des Geldes wieder mit der Ursprünglichkeit des missbrauchsfrei zu denken dürfenden Demokratiegedankens - insbesondere denkökonomisch - zu versöhnen erlaubt.

Nämlich so, dass der Schutz der Minderheit vor der Mehrheit und der Schutz der Mehrheit vor der Minderheit respektierlich in einem Zwischenraum der Achtung gewahrt bleiben darf und nicht in Ächtung ausartet.

Hierzu möge auch eine verhaltensnaturwissenschaftliche, also wirtschaftsbiologische Deutung des Ökonomiebegriffes aus der Sichtweise einer Mesoökonomie, welche die Mikro-und Makroökonomie in einem idealen Verhaltenskorridor des Geldbewusstsein über ein neuartiges wie altbekanntes Geldtungsbewusstsein der Werte zusammenzuführen vermag auch gute Erklärungsdienste liefern......


Du kannst das alles viel besser als ich ausdrücken, Bernie! :)
Aber schön, dass du verstehst, was ich meine. :)

Ja - mir ist klar, dass es nicht einfach ist, ein bestehendes System zu ändern, weil einfach zu viel dranhängt und es gewissermaßen eingefahren ist.
(Ob es wohl Zufall ist, dass in "eingefahren" Gefahr drin steckt? :D)
Es muss also wohl erstmal gründlich an die Wand fahren, damit die Menschheit die tiefen Fahrrillen verlassen und neue ErFAHRungen machen will. ;)
 
EarlBird schrieb:
[...]
(Ob es wohl Zufall ist,
dass in "eingefahren" Gefahr drin steckt? :D)
[...]
Im Ösi-Dialekt bedeutet "eing'fahren" soviel wie:
hineingeplumpst;
schiefgelaufen;
in die Falle getappt;
der Schuss nach hinten losgegangen;
auf den Leim gegangen.


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

 
Im Ösi-Dialekt bedeutet "eing'fahren" soviel wie:
hineingeplumpst;
schiefgelaufen;
in die Falle getappt;
der Schuss nach hinten losgegangen;
auf den Leim gegangen.


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <


Hm - bei uns bedeutet "jemand ist eingefahren" so viel wie "unbeweglich, Neuem gegenüber nicht aufgeschlossen".
Es gibt aber auch den Spruch, dass jemand in den Knast einfährt.
Jedenfalls bei uns....
 
Die Medien müssen über das berichten, was die Medienkonsumenten konsumieren wollen, werden also nicht darüber berichten, was der Medienkonsument überhaupt nicht wissen will.
 
Werbung:
Die Medien müssen über das berichten, was die Medienkonsumenten konsumieren wollen, werden also nicht darüber berichten, was der Medienkonsument überhaupt nicht wissen will.


Drum kriegen sie auch immer mehr Leser! :ironie:

https://deutsch*******/26741/inland...lt-faz-der-spiegel-co-verlieren-weiter-leser/
 
Zurück
Oben