Ich fürchte, Sie haben sich nicht nur in meinen Augen disqualifiziert.
Nun, dass Sie das "fürchten" - damit habe ich nun
endlich einmal etwas von Ihnen finden können, das
für Sie spricht.
Dass sie das nicht merken, ist nicht verwunderlich, siehe Joharifenster.
Tja.. - Da
Sie ja nun schon wieder damit kommen: Ist es denn nicht für Sie selbst mehr als betrüblich und auch unbefriedigend, sich
so an einem knöchernen "gruppendynamischen" Schema festklammern zu müssen? Das doch allein dazu dient, Menschen, die es bis dahin aus eigener Kraft 'einfach', jedenfalls gesagt, nicht geschafft haben - ihr Ego in den Griff zu kriegen. Denn tatsächlich allein dafür dient sie doch diese - ja, Vorsicht, jetzt kommt wieder klare, deutliche und unmissverständliche Aussprache, und ja, genau das, was Sie hier unbedingt als "Pöbelei" diffamieren wollen, weil Ihnen genau das nicht in Ihr beengtes Guckloch da rein passt - 'Krücke'. Eben mit deren Hilfe die "blinden Flecke", das (wieder) zu finden, das durch 'Veranlassung' des viel zu mächtig geworden gelassenen Egos verdrängt, dort hin versteckt wurde. Und, dann, fast das Wichtigste dabei, sich dies und das auch einzugestehen! Mit Verstand und Bewusstsein als Werkzeuge dazu, neben das bei ehrlichem Bemühen schon nicht mehr so mächtige 'Monster' Ego die nun möglichst uneingeschränkte Wahrnehmung der Wirklichkeit stellend.
Und ja, auch wenn Sie das (immer noch nicht?) überhaupt nicht 'glauben' geschweige denn wahrhaben werden wollen - das geht ohne 'Krücke' deutlich besser und sicherer - ganz einfach, weil man's allein und jederzeit machen kann, und, ganz wichtig, weil man auch wirklich weiß, was man da überhaupt versucht und tut, wofür überhaupt bzw. worum es dabei überhaupt geht.
Auch unter 50 Napoleons wird man schwer einen finden der bemerkt, dass er zurecht in der Klapse sitzt.
Nun ja, dass Sie nun auch noch den armen kleinen Korsen und den auch noch "in der Klapse" bemühen müssen...
Wenn ihnen mit "sachlichen" Beiträgen entgegnet werden soll, müssen Sie schon Beiträge liefern, die einen "sachlichen" Inhalt haben. Welche sachlichen Inhalt, denen man entsprechend sachlich entgegnen könnte, haben Ihre Pöbeleien denn ?
Also, ich bin mir sehr sicher, dass Sie überhaupt noch nicht dazu gekommen sind, meine Beiträge hier überhaupt wirklich zu lesen geschweige denn zu verstehen, was da überhaupt "sachlich" drin steht. Weil genau daran Sie
Ihre "blinden Flecke" gehindert haben
müssen.
Was Sie ja auch just hier selbst noch einmal eindeutig bewiesen haben:
"Ich wette, der Alternativator hat noch immer die Hose voll vor einem Blick durchs Joharifenster. Wer immer und jeden ankläffen will hat in der Regel ein großes ungelöstes Problem mit sich selbst.
Es ist wie bei den Hunden. Je kleiner und schwächlicher sie sind, desto mehr Radau machen sie."
Auch nur annähernd derartig Beleidigendes und Herrabwürdigendes werden Sie von mir nicht nur nicht in diesem ganzen Forum, sondern im ganzen Internet nicht finden.
Aber selbst so etwas verfassen - und dann andere der Pöbelei bezichtigen - wenn man da nicht von 'Blindheit' sprechen
muss...