Was ist Zeit? Warum gibt es die Zeit? Materie, Raum und Zeit seit Ewigkeit?

[Alternativator]

Noch einmal: Egal, wie Sie mich befinden mögen, es ändert nichts an Ihrer Schwächlichkeit.

Im Gegensatz zu Ihnen sprach ich gar nicht von Ihnen. Sondern allein von Ihrem ganz zweifelsohne völlig indiskutablen Verhalten hier.
So, jetzt können Sie wieder beteuern, wie "stark" Sie weiter in Ihrer "Schwächlichkeit" verharren ...

 

[Muzmuz]

Seit Ihrer Disqualifikation interessiert mich nur sehr wenig, wovon Sie meinen zu sprechen. Sie wollen nur pöbeln, also gut tun Sie es - eben ohne mich, es wird ihnen auch hier nicht mehr Freund- und Gesellschaft bringen als außerhalb des Forums.

 

[Alternativator]

Seit Ihrer Disqualifikation interessiert mich nur sehr wenig, wovon Sie meinen zu sprechen. Sie wollen nur pöbeln, also gut tun Sie es - eben ohne mich, es wird ihnen auch hier nicht mehr Freund- und Gesellschaft bringen als außerhalb des Forums.

Oh, ich bin "disqualifiziert" - potz Blitz, hab' ich ja noch gar nicht gemerkt?! - Ach so, von Ihnen meinen Sie? Sie bilden sich also nun auch noch ein... aber trösten Sie sich, Einbildung soll ja auch 'ne Art von Bildung sein. Und, trotz "Disqualifikation" doch noch "sehr wenig"? Tja, da würde doch manch einer sagen, besser als nix. Dabei soll aber noch vermerkt sein, dass Sie doch offensichtlich noch überhaupt nicht in der Lage waren, auch nur einen einzigen sachlichen Beitrag zu meinen hier zu hinterlassen. Also, v. w. "eben ohne mich" - ob's wohl 'groß' auffallen wird?

Und für das Forum kann ich nur hoffen und wünschen, dass es sehr wohl merkt und weiß, wer hier tatsächlich "nur pöbeln will".

 

[Bernies Sage]

Nun, ich hatte dabei auch weniger an Quantität als an Qualität gedacht. Und Sie?

Um das Andersdenken eines Anderen müssen Sie sich wirklich nicht sorgen, diese Erkennungsqualität fällt sicherlich nicht unter ihr Metier, ausgenommen Sie stehen sich inmitten ihres blinden Fleckes selbst fremd gegegenüber, aber das ist völlig normal und wird hier im Denkforum meistens von entsprechenden Reaktionen begleitet. Üben Sie ruhig weiter und geben Sie nicht auf, diesbezüglich ihren geradezu schlafwandlerisch entzückend hier in der Praxis ankommenden *Somnablablabulismus* verstehen zu lernen!

Oh, ich bin "disqualifiziert" - potz Blitz, hab' ich ja noch gar nicht gemerkt?!

Ja tatsächlich, aber erst jetzt wo Sie es wahrhaft sagen, erkenne ich es auch. Danke dafür! Genau dieses Nichtbemerken in einem sich selbst in Frage stellenden Ausruf durfte ich hier qualitativ Ihnen zur Seite gestellt haben dürfen, damit Sie den produktiven Lerneffekt erfahren mögen, der Ihnen hier kostenlos zuteil wird. - Ist das nicht nett von uns allen?

​

Bernies Sage

 

[Muzmuz]

Oh, ich bin "disqualifiziert" - potz Blitz, hab' ich ja noch gar nicht gemerkt?! - Ach so, von Ihnen meinen Sie? Sie bilden sich also nun auch noch ein... aber trösten Sie sich, Einbildung soll ja auch 'ne Art von Bildung sein. Und, trotz "Disqualifikation" doch noch "sehr wenig"? Tja, da würde doch manch einer sagen, besser als nix. Dabei soll aber noch vermerkt sein, dass Sie doch offensichtlich noch überhaupt nicht in der Lage waren, auch nur einen einzigen sachlichen Beitrag zu meinen hier zu hinterlassen. Also, v. w. "eben ohne mich" - ob's wohl 'groß' auffallen wird?

Und für das Forum kann ich nur hoffen und wünschen, dass es sehr wohl merkt und weiß, wer hier tatsächlich "nur pöbeln will".

Ich fürchte, Sie haben sich nicht nur in meinen Augen disqualifiziert. Dass sie das nicht merken, ist nicht verwunderlich, siehe Joharifenster. Auch unter 50 Napoleons wird man schwer einen finden der bemerkt, dass er zurecht in der Klapse sitzt. Wenn ihnen mit "sachlichen" Beiträgen entgegnet werden soll, müssen Sie schon Beiträge liefern, die einen "sachlichen" Inhalt haben. Welche sachlichen Inhalt, denen man entsprechend sachlich entgegnen könnte, haben Ihre Pöbeleien denn ?

 

[Alternativator]

Ich wette, der Alternativator hat noch immer die Hose voll vor einem Blick durchs Joharifenster.
Wer immer und jeden ankläffen will hat in der Regel ein großes ungelöstes Problem mit sich selbst.
Es ist wie bei den Hunden. Je kleiner und schwächlicher sie sind, desto mehr Radau machen sie.

Das ist so gut beschrieben, dass sich dazu eigentlich jeder Kommentar erübrigt, was aber wohl gewiss nicht so geschehen sein wird.

Nee, schwups, hier ist ja schon einer! Ja ehrlich, Her Frage, ging ja wirklich sehr geschwind, mit dem Ihrigen hier. 'Die Gelegenheit' zum "Mitkläf...", was?
Aber, Herr Sage, das da oben, was man ja wirklich mit gutem Recht "Gekläffe" und gehässiges dazu nennen muss, halten Sie dagegen für "so gut beschrieben"? - War's wieder dieser unbändige Zorn - oder was hat Sie sonst dazu gebracht?

Zur sachlichen Diskussion hier mein kurzer Beitrag aus meinem universalen Weltenverständnis:

Ach so, jetzt wird's erst "sachlich", dann Entschuldigung. - Allerdings, was war dann das da?

Charakteristika, die ein Betroffener bei sich selbst nicht erkennt, darf man einem ‚blinden Fleck‘ zuweisen, einem temporalen Zentrum, dessen *Temporarität* (=Kunstwort aus Tempo und Rarität) sich als ein zeitliches ‚Drehmoment des Geistes Materie‘ (= Arm im Geiste) erwiesen haben wird.

Und, Herr "Zuweiser", haben Sie das "Zentrum" nun auch gefunden?! Hoffe nur für Sie, dass Ihnen dabei der "Materiegeist" nicht zu sehr zugesetzt hat, ich meine bei dem "Drehmoment" desselben?!

Insoweit die Zeit als beschreibbare Entität nur über definitorische Zuweisung existiert, ist jede Materialität als Ur-Potential einer Austauschfähigkeit von "vorher" und "nachher" als besonders tückisch für den Moment der Betrachtung eines "Augen-Blickes" einzustufen, der sich pupillenbewegungshaft ständig ändert und in einem Denkforum natürlich zuerst auf das Wort in dessen Kontext gerichtet ist, der stilistisch aber auch bewusst fehlen könnte und damit keinem Selbstzweck dient, sondern einen 'fremden' Zweck erfüllen soll, der natürlich dann, wenn er durchschaut ist, auch einen Kommentar wie........< hat noch immer die Hosen voll......> wohl gewiss nicht unbedient lassen wird....
Aha. Ich sehe gerade, hier übt einer an einer "sachlichen" Antwortkonstruktion gegenüber plotin, aber dazu sage ich nur schnippisch:

In jedem 'Augen-Blick' des Komikers Karl Dall
erkenne ich mehr Sachlichkeit als in 'Alternativators Drall'​

​

Also, dass der "Selbstzweck" eines "Denkforums" an sich selbstverständlich der sein sollte, eben zu denken, bevor man dort seinen "Kommentar" hinterlässt - das "fehlt" Ihnen jedoch immer "bewusster", nicht wahr? Fragt sich noch, welchen "fremden Zweck" Sie damit "erfüllen" wollen? Hier wäre z. B. der "Zweck", es eigentlich Ihre dementsprechende Pflicht gewesen, "sachlich zu kommentieren", inwiefern Sie an der "Sachlichkeit" so "schnippisch" auszusetzen hatten - oder?

Zur Sachlichkeit zurückkehrend:

Da hätte ich ja gern mal "durchschaut", wieso Sie eigentlich immer wieder "Zur Sachlichkeit" und "zur zurückkehren" müssen?

Da Zeit ohne Wahrnehmung meines Erachtens gar nicht existieren kann und die (Eigen-)Wahrnehmung selbst eine gewisse Zeit benötigt, muss der Faktor Zeit mit sich selbst in seiner Wahrnehmungsgeschwindigkeit c² ‚zeitflächenverknüpft‘ (quasi in Ebenen 'planiert' werden) und es entsteht dabei eine (scheinbar) wahrheitsgetreue Funktionsabhängigkeit, die wir in der Parabel mathematisch (zur Hälfte) wieder finden, wie zum Beispiel bei der Beschreibung einer Beschleunigung von Körpern oder des Lichts, aber auch überraschenderweise (zur Hälfte) im Märchen, wo die Parabel zur Beschreibung von Zeitreflexionszonen dient, die einer geistigen Massagewirkung gleichkommen könnte, für welche ich mir aber eine

Ja sicher, Herr Frage. Und dieser Halbsatz...

abfällige Bemerkung dazu aus sachlichen Beitragsgründen gerade hier und heute erfolgreich verkneife

... verdient, so meint jedenfalls der "Betroffene Hosenscheißer", in diesem Kontext noch eine ganz 'spezielle' Würdigung.

Nur noch: Ich hätte ja gern mal gehört, was dem Karl Dall zu diesem Salm hier eingefallen wäre - aber wahrscheinlich hätte auch der nur mitleidig den Kopf schütteln und sich wieder wesentlichen Dingen zuwenden wollen können.

Bernies Sage

Nun ja, das wird wohl stimmen.

 

[Muzmuz]

Nee, schwups, hier ist ja schon einer! Ja ehrlich, Her Frage, ging ja wirklich sehr geschwind, mit dem Ihrigen hier. 'Die Gelegenheit' zum "Mitkläf...", was?
Aber, Herr Sage, das da oben, was man ja wirklich mit gutem Recht "Gekläffe" und gehässiges dazu nennen muss, halten Sie dagegen für "so gut beschrieben"? - War's wieder dieser unbändige Zorn - oder was hat Sie sonst dazu gebracht?

Ja, ich denke auch, Ihr unbändiger Zorn hat Bernies Sage dazu gebracht.

 

[Alternativator]

Ich fürchte, Sie haben sich nicht nur in meinen Augen disqualifiziert.

Nun, dass Sie das "fürchten" - damit habe ich nun endlich einmal etwas von Ihnen finden können, das für Sie spricht.

Dass sie das nicht merken, ist nicht verwunderlich, siehe Joharifenster.

Tja.. - Da Sie ja nun schon wieder damit kommen: Ist es denn nicht für Sie selbst mehr als betrüblich und auch unbefriedigend, sich so an einem knöchernen "gruppendynamischen" Schema festklammern zu müssen? Das doch allein dazu dient, Menschen, die es bis dahin aus eigener Kraft 'einfach', jedenfalls gesagt, nicht geschafft haben - ihr Ego in den Griff zu kriegen. Denn tatsächlich allein dafür dient sie doch diese - ja, Vorsicht, jetzt kommt wieder klare, deutliche und unmissverständliche Aussprache, und ja, genau das, was Sie hier unbedingt als "Pöbelei" diffamieren wollen, weil Ihnen genau das nicht in Ihr beengtes Guckloch da rein passt - 'Krücke'. Eben mit deren Hilfe die "blinden Flecke", das (wieder) zu finden, das durch 'Veranlassung' des viel zu mächtig geworden gelassenen Egos verdrängt, dort hin versteckt wurde. Und, dann, fast das Wichtigste dabei, sich dies und das auch einzugestehen! Mit Verstand und Bewusstsein als Werkzeuge dazu, neben das bei ehrlichem Bemühen schon nicht mehr so mächtige 'Monster' Ego die nun möglichst uneingeschränkte Wahrnehmung der Wirklichkeit stellend.

Und ja, auch wenn Sie das (immer noch nicht?) überhaupt nicht 'glauben' geschweige denn wahrhaben werden wollen - das geht ohne 'Krücke' deutlich besser und sicherer - ganz einfach, weil man's allein und jederzeit machen kann, und, ganz wichtig, weil man auch wirklich weiß, was man da überhaupt versucht und tut, wofür überhaupt bzw. worum es dabei überhaupt geht.

Auch unter 50 Napoleons wird man schwer einen finden der bemerkt, dass er zurecht in der Klapse sitzt.

Nun ja, dass Sie nun auch noch den armen kleinen Korsen und den auch noch "in der Klapse" bemühen müssen...

Wenn ihnen mit "sachlichen" Beiträgen entgegnet werden soll, müssen Sie schon Beiträge liefern, die einen "sachlichen" Inhalt haben. Welche sachlichen Inhalt, denen man entsprechend sachlich entgegnen könnte, haben Ihre Pöbeleien denn ?

Also, ich bin mir sehr sicher, dass Sie überhaupt noch nicht dazu gekommen sind, meine Beiträge hier überhaupt wirklich zu lesen geschweige denn zu verstehen, was da überhaupt "sachlich" drin steht. Weil genau daran Sie Ihre "blinden Flecke" gehindert haben müssen.

Was Sie ja auch just hier selbst noch einmal eindeutig bewiesen haben:
"Ich wette, der Alternativator hat noch immer die Hose voll vor einem Blick durchs Joharifenster. Wer immer und jeden ankläffen will hat in der Regel ein großes ungelöstes Problem mit sich selbst.
Es ist wie bei den Hunden. Je kleiner und schwächlicher sie sind, desto mehr Radau machen sie."

Auch nur annähernd derartig Beleidigendes und Herrabwürdigendes werden Sie von mir nicht nur nicht in diesem ganzen Forum, sondern im ganzen Internet nicht finden.

Aber selbst so etwas verfassen - und dann andere der Pöbelei bezichtigen - wenn man da nicht von 'Blindheit' sprechen muss...

 

[Neugier]

Viele Wörter ohne Aussage !

[...]
Also, ich bin mir sehr sicher, dass Sie überhaupt noch nicht
dazu gekommen sind, meine Beiträge hier überhaupt wirklich
zu lesen geschweige denn zu verstehen,

was da überhaupt "sachlich" drin steht.

Das glaube ich auch,
weil ich ja auch schon ziemlich lange vergeblich versuche,
überhaupt eine Aussage z.B. in diesem Text hier zu finden:

[...]
Das doch allein dazu dient,
Menschen, die es bis dahin aus eigener Kraft 'einfach',
jedenfalls gesagt, nicht geschafft haben
- ihr Ego in den Griff zu kriegen.

Äääähm, du sprechen Deutsch?

Dann du können sagen, wozu das jetzt dienen?

Viele hintereinander eingetippte Wörter, sollten halt nicht
mit "sachlichem Inhalt" verwechselt werden.


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

 

[Alternativator]

Viele Wörter ohne Aussage !


Das glaube ich auch,
weil ich ja auch schon ziemlich lange vergeblich versuche,
überhaupt eine Aussage z.B. in diesem Text hier zu finden:

Äääähm, du sprechen Deutsch?

Dann du können sagen, wozu das jetzt dienen?

Viele hintereinander eingetippte Wörter, sollten halt nicht
mit "sachlichem Inhalt" verwechselt werden.

Och nee 'ne - kann mal bitte irgendjemand anders versuchen, dem Herrn das verständlich zu machen? Mir ist das nun wirklich zu blöd. Ja, das hier:
"Das doch allein dazu dient, Menschen, die es bis dahin aus eigener Kraft 'einfach', jedenfalls gesagt, nicht geschafft haben - ihr Ego in den Griff zu kriegen."