Was ist Materie?

[Ellemaus]

AW: Was ist Materie?

äh - Windhose vielleicht,.......
..... die aus der Büchse der Pandora (als ewiger Furz) in Rotation entfleucht?

Wenn die Götter lachen,
lassen sie das Himmelbett krachen!

Bernies Sage

himmlisch deine vorstellung

 

[Neugier]

Eine GUT täte der Theoretischen Physik so richtig gut.

...
Es wäre ja toll/großartig, wenn die Theoretische Physik in dieser Frage
endlich weiter kommen würde - und meine meta-thoretische Hypothese
von der prinzipiellen Unvereinbarkeit von ART und QM zur empirisch
überprüfbaren naturwissenschaftlichen Theorie der Quantengravitation
doch möglich wäre ....

"Schau'n mer mol!", wie sich diese Diskussionen/Debatten
innerhalb der Physiker-Gemeinschaft weiter ent-wickeln werden ..

Amöberl,
"schaumma amoil" ist auch ziemlich genau meine Einstellung
zu diesen Diskussionen.

Unser derzeitiges physikalisches Weltbild hat sich zwar in vielen Teilbereichen
hervorragend bewährt, ist aber bei Lichte betrachtet offenbar doch ein ziemlich
lückenhaftes, baufälliges und sanierungsbedürftiges Argumentationsgebäude.

Das Fehlen einer GUT ist vor allem in Grenzbereichen deutlich bemerkbar.


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

 

[moebius]

AW: Was ist Materie?

Eine GUT täte der Physik so richtig gut.


Amöberl,
"schaumma amoil" ist auch ziemlich genau meine Einstellung
zu diesen Diskussionen.

Unser derzeitiges physikalisches Weltbild hat sich zwar in vielen Teilbereichen
hervorragend bewährt, ist aber bei Lichte betrachtet offenbar doch ein ziemlich
lückenhaftes, baufälliges und sanierungsbedürftiges Argumentationsgebäude.

Das Fehlen einer GUT ist vor allem in Grenzbereichen deutlich benerkbar.


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

Nur zur klarstellenden Differenzierzung:

Eine GUT existeiert bereits, weil die Vereinigung von 3 physikalischen Grundkräften bereits gelungen ist ....
Was bisher nicht gelungen ist, ist die sog. TOE, die auch die 4. physikalische Grundkraft, nämlich die Gravitation, mit einbezieht ...

M.a.W.: (Lange Rede, kurzer Sinn ...)

Eine empirisch überprüfbare physikalische Fundamental-Theorie , die als Quantengravitations-Theorie in der Physiker-Gemeinschaft Anerkennung finden könnte, steht noch aus ...

Wenn meine meta-empirisch überprüfbare erkenntnis- und wissenschaftstheoretische Hypothese, die ich in der Auseinandersetzung mit Stephen W. HAWKING ausführlich entwickelt und dargestellt habe, richtig ist - auch noch in ca. 4 Milliarden von Jahren,
was aber nichts macht ...

Denn: "The show must go on!" ​

 

[Neugier]

Grau, teurer Freund, ist alle Philophophie !

Das ist deine Welt, nicht wahr? Gelesene Wissenschaft...

Aber was willst du in einem philophophischen Forum damit erreichen?

Minni,
du hast möglicherweise recht mit deinem Zweifel daran,
dass man mit Beiträgen aus dem Bereich der Theoretischen Physik
in einem philophophischen Forum etwas erreichen kann.

Noch dazu wusste ich bisher garnicht,
dass das denkforum ein philophophisches Forum ist.


Was wolltest du denn eigentlich mit deiner Frage erreichen ?

Passt eine solche Frage in ein philophophisches Forum ?


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gefragt werden. <

 

[Neugier]

Ist der Urknall denn überhaupt der Fall ?

Ich bin fest überzeugt, dass .....
<< ............Hinweise darauf, wie sich Zeit und Raum
eventuell durch den Urknall hindurch zurückverfolgen lassen..... >>

........allesamt auf einem fatalen 'Knallkopp-Irrtum' beruhen,

"Die Welt ist alles, was der Fall ist" hat einmal einer gemeint.

Ob nach dieser Festlegung der Urknall zur Welt gehört, darf bezweifelt werden,
zumindest gibt es für den Urknall selbst noch keine naturalistische Erklärung.

Der Urknall im engeren Sinn ist ein Gedankenkonstrukt,
das in den Bereich der Mythologie oder der Metaphysik fällt.

Wenn sich seriöse Naturwissenschafter mit dem Urknall beschäftigen,
dann tun sie das genaugenommen ja nicht mit dem Urknall selbst,
sondern mit der Zeit nach einem hypothetischen Urknall.


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

 

[Bernies Sage]

AW: Was ist Materie?

Was nicht existiert, kann nicht der Fall sein, - was aber gerade dann eine (zukünftige oder vergangene) Möglichkeit gegenwärtig nicht ausschließt.

Ist der Urknall denn überhaupt der Fall ?

"Die Welt ist alles, was der Fall ist" hat einmal einer gemeint.

Ja, und dann kam ein Zweiter daher und somit hat sogar zweimal einer ganz untrotzig gemeint: "Die Nichtwelt ist alles, was der doppelte Nichtfall ist."

Ob nach dieser Festlegung der Urknall zur Welt gehört, darf bezweifelt werden,.....

darf? - Da würde ich sogar noch weiter gehen und behaupten:....muss sogar bezweifelt werden:

Zwar steht der Urknall außer Frage, aber eben auch außerhalb der Welt!

zumindest gibt es für den Urknall selbst noch keine naturalistische Erklärung.

Der Urknall im engeren Sinn ist ein Gedankenkonstrukt,
das in den Bereich der Mythologie oder der Metaphysik fällt.

Ja, das 'darf' man so sehen, - 'muss' es aber nicht unbedingt zugleich einer Bereichsidiotie den vielfach kritisierten 'Fachidioten' zuweisen.

Wenn es für die Durchbrechung der Schallmauer längst eine vernünftige und logische Erklärung gibt, warum sollte es für die Durchbrechung der Lichtmauer nicht eine ebenso vernünftige und logische Erklärung einer Verhaltensinterpretation funktionierender Universalmaterie (UM) geben?

Wenn sich seriöse Naturwissenschafter mit dem Urknall beschäftigen,
dann tun sie das genaugenommen ja nicht mit dem Urknall selbst,
sondern mit der Zeit nach einem hypothetischen Urknall.

Genau darin liegt die Crux:

Gemach, gemach, -
denn was wollen wir eigentlich hier unhypothetisch konkret verstehen unter der 'Zeit danach' ??

Alle (ersten) Überholer 'spuren' immer -
ihr Licht funktioniert als Materie in der Wandlung wie ein (letzter) Dimmer.

Bernies Sage​

 

[moebius]

AW: Was ist Materie?

1.
Ist der Urknall denn überhaupt der Fall ?


2. "Die Welt ist alles, was der Fall ist" hat einmal einer gemeint.

3. Ob nach dieser Festlegung der Urknall zur Welt gehört, darf bezweifelt werden,
zumindest gibt es für den Urknall selbst noch keine naturalistische Erklärung.

4. Der Urknall im engeren Sinn ist ein Gedankenkonstrukt,
das in den Bereich der Mythologie oder der Metaphysik fällt.

5. Wenn sich seriöse Naturwissenschafter mit dem Urknall beschäftigen,
dann tun sie das genaugenommen ja nicht mit dem Urknall selbst,
sondern mit der Zeit nach einem hypothetischen Urknall.


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

Zu 1.:
Für diejenigen Physiker, Kosmologen und Zeitgenossen, die daran glauben, wahrscheinlich schon ...

Zu 2.:
Das war der sprachphilosophische Meister Ludwig WITTGENSTEIN ..., und zwar in seiner Dissertation "Tractatus logico-philosophicus", Satz 1.

Zu 3.:
Es sprechen zwar nicht wenige Daten für den Urknall, dennoch ist die Urknalltheorie umstritten, soll ich im Auftrag von Fred HOYLE mitteilen.
Vgl. zur kontroversen Diskussion unter Fachleuten, also unter Physikern, Kosmologen usw. auch die Beiträge in:
Reinhard BREUER (Hg.), "Immer Ärger mit dem Urknall. Das kosmologische Standardmodell in der Krise", Reinbek bei Hamburg 1993.

Zu 4.:
Die Urknall-Kosmologie wird wahrscheinlich so lange in der Forschergemeinschaft der Physiker/Kosmologen vertreten werden, bis sie (die Urknall-Kosmologie) durch ein Modell/eine Hypothese ersetzt werden wird, welche mehr empirische Daten zu "erklären" erlaubt ...

Zu 5.:
Ja, dies verschärft die Frage, was denn eigentlich Zeit sei.

(Vgl. hierzu ausführlicher die Reflexionen von Carl Friedrich von WEIZSÄCKER in seinem Zeit und Wissen, München-Wien 1992.)

> Das musste auch einmal in aller Klarheit geschrieben werden <
​

 

[Neugier]

Des Meistersingers Abgesang.

Die Urknall-Kosmologie wird wahrscheinlich so lange
in der Forschergemeinschaft der Physiker/Kosmologen vertreten werden,
bis sie (die Urknall-Kosmologie) durch ein Modell/eine Hypothese ersetzt
werden wird, welche mehr empirische Daten zu "erklären" erlaubt.
...

Amöberl,
wenn ein alternatives Modell auch nur annähernd den gleichen Umfang
an empirischen Daten erklären kann,
aber ohne der Annahme einer Singularität auskommt,
dann ist dieses Modell der Urknall-Religion bereits deutlich überlegen.

...
> Das musste auch einmal in aller Klarheit geschrieben werden <

Ich sachs noch einmal, weil du es dir schon mehrmals nicht verkneifen konntest,
in meinem Abgesang-Sprücherl das "gesagt" durch ein "geschrieben" zu ersetzen.

Dieses Abgesang-Sprücherl hat eine Entstehungsgeschichte, die ich hier
seinerzeit ja ohnehin erklärt habe, aber da warst du anscheinend
noch zu sehr mit kidt & co beschäftigt, um das zur Kenntnis zu nehmen.

Zur Zeit der Entstehung war dieses Sprücherl eine Persiflage
auf den genuschelten Redeschwall des Politikers Herbert Haupt,
der in TV-Interviews seine sehr schwer verständlichen Aussagen,
die obendrein ziemlich verworren und widersprüchlich waren,
entweder mit der Formel "Ich sage in aller Klarheit" eingeleitet,
oder/und mit "Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden"
abgeschlossen hat.

Vielleicht konnte man sich in Piefkinesistan nicht so oft über
diesen Politiker amüsieren, aber bei uns in Ösistan war dieser,
unter dem Kosenamem "Comical Herbie" bekannte Typ, recht häufig zu sehen.
Nicht zuletzt, weil er einmal Witzekanzler, ääähhmmm... Vizekanzler, war.


> Das musste noch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

 

[moebius]

AW: Was ist Materie?

Amöberl,
1. wenn ein alternatives Modell auch nur annähernd den gleichen Umfang
an empirischen Daten erklären kann,
aber ohne der Annahme einer Singularität auskommt,
dann ist dieses Modell der Urknall-Religion bereits deutlich überlegen.


2. Ich sachs noch einmal, weil du es dir schon mehrmals nicht verkneifen konntest,
in meinem Abgesang-Sprücherl das "gesagt" durch ein "geschrieben" zu ersetzen.

....


> Das musste noch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

Zu 1.:
Okay, aber auch ein alternatives Modell ist letztlich nur ein Modell, oder ...

Fred HOYLE hatte seinerzeit übrigens seine sog. "Steady-State-Theorie" als alternative Theorie ins "kosmologische Spiel" gebracht - und die Urknall-Theorie für ein "Partygirl" gehalten, "das aus einer Geburtagstorte hüpft."

Zu 2.:
für diese Erläuterung ..., dem ich nur noch mein Abgesag-Wörtchen hinzufügen will - nämlich nichts ...​

 

[Secundus1]

AW: Was ist Materie?

Mit Friedmann bis zum Urknall ?

http://www.mpg.de/968802/W001_Physik-Astronomie_048_053.pdf