Warum...

[Zeilinger]

AW: Warum...

Wenn wir weiter diskutieren wollen, müßten wir uns vielleicht auf einen Rahmen einigen, in den wir unsere Überlegungen einbetten wollen. Betrachten wir die Beziehungs-, die zivile Alltags- oder die politische Ebene? Meiner Erfahrung nach entstehen viele Missverständnisse dadurch, dass die Gesprächspartner ganz unterschiedliche Zusammenhänge vor ihrem geistigen Auge haben.

Hallo !

Ich glaube, dass es ein Beziehungsthema ist, wobei es ja nicht nur die zwischenmenschlichen (wahrscheinlich wichtigsten und fundamentalsten) Beziehungen gibt, sondern auch die auf beruflicher und politischer Basis. Will heißen, wenn ich meinem Partner nicht glaube ist das genauso negativ wie wenn ich meinem Chef, Kollegen respektive einem Minister nicht glaube; auch für Leute in der aktiven Politik wird es wichtig sein, dass sie ihren Parteigenossen, eventuell auch einem Koalitionspartner glauben können. Glaubwürdigkeit erreichen wir durch Stand und Besitz, aber auch durch permanente Ehrlichkeit und Konsequenz. Die Liebenswürdigkeit ist uns großteils angeboren und sicherlich sind wir bis zu unserem 20. Lebensjahr, zumindest was das Visuelle betrifft am liebenswürdigsten. Meine Theorie ist nun, dass wir gerade auch in den ersten 25 Lebensjahren verstärkt geachtet werden wollen und dadurch an Liebenswürdigkeit verlieren. Haben wir später einmal eine Führungsrolle, kommt es leicht vor, dass wir zwischen unseren Schutzbefohlenen einen Streit schlichten sollen, bei dem wir zumindest bei einer Streitpartei an Sympathie verlieren werden.

Ich hatte den Eingangssatz so verstanden, dass Du einen quantitativen Zusammenhang hergestellt hättest zwischen Liebenswürdig- und Glaubwürdigkeit.

Ich meinte es so, wie ich es schrieb: maximale Glaubwürdigkeit und gleichzeitig maximale Liebenswürdigkeit bekommen wir nicht; was das eine mehr wird, wird das andere weniger. Wenn Du das mit dem quantitativen Zusammenhang meinst, meinen wir dasselbe. Es gibt demnach in dieser Hinsicht 3 Arten von Menschen (ist jetzt leider ein Kasterldenken, macht es aber deutlicher):

1. Menschen, die in erster Linie glaubwürdig sind,
2. Menschen, die in erster Linie liebenswürdig sind,
3. Menschen, die gleichermaßen glaub- und liebenswürdig sind.

Kurios und typisch menschlich zugleich ist, dass wir jenen, die uns sympathisch sind, die wir also vorderhand einmal als liebenswürdig erachten, auch ganz schnell glauben wollen.

Liebe Grüße

Zeili

 

[Kaawi]

AW: Warum...

Zeili, ich leite aus deiner Darstellung ab, dass es dabei auch um das Thema Geben-und-nehmen geht. In jungen Jahren braucht man noch viel an Bestätigung und Zuneigung, bemüht sich also, liebenswert zu erscheinen. Später ist man dann schon gefestigter in sich, auch ein gewisses Maß an Selbstliebe ist entwickelt, und nun möchte man seine Erfahrungen weitergeben. Dafür muss man das Vertrauen der anderen gewinnen.
Die Zuordnung entspricht im Idealfall den Aufgaben, die wir in bestimmten Lebensabschnitten zu bewältigen haben.

Liebe Grüße, Kaawi

 

[Zeilinger]

AW: Warum...

Zeili, ich leite aus deiner Darstellung ab, dass es dabei auch um das Thema Geben-und-nehmen geht. In jungen Jahren braucht man noch viel an Bestätigung und Zuneigung, bemüht sich also, liebenswert zu erscheinen. Später ist man dann schon gefestigter in sich, auch ein gewisses Maß an Selbstliebe ist entwickelt, und nun möchte man seine Erfahrungen weitergeben. Dafür muss man das Vertrauen der anderen gewinnen.
Die Zuordnung entspricht im Idealfall den Aufgaben, die wir in bestimmten Lebensabschnitten zu bewältigen haben.

Liebe Grüße, Kaawi

Schreibst Du mir aus der Seele, Kaawi.

Glaubst Du, dass sich der Initiator des threads, maddin, noch einmal zu Wort meldet ?

LG Zeili

 

[Kaawi]

AW: Warum...

Schreibst Du mir aus der Seele, Kaawi.

Das freut mich, Zeili.

Glaubst Du, dass sich der Initiator des threads, maddin, noch einmal zu Wort meldet ?

Keine Ahnung, aber wenn er sein Thema fortführen möchte, hindert ihn ja niemand daran, den Akzent wieder auf die ursprüngliche Frage zu setzen, denke ich.

 

[klerk]

AW: Warum...

Geht es nur mir so wenn ich einen weiteren Beitrag vom Threadersteller vermisse? Bis auf den ersten Beitrag konnte ich zumindest in diesem Thread keinen entdecken, was ich sehr schade finde.

 

[Homer]

AW: Warum...

Es ist wie mit der Wirtschaftskrise:
Du musst Dich nicht bemühen um Dich z.b. zu rächen. Setz Dich einfach hin und warte, und plötzlich siehst Du wie eine Welle über die Menschheit kommt und für Dich den Job erledigt!

Daher verstehe ich auch Terrorismus nicht. Man braucht doch einfach nur warten, und eines Tages ist die Strafe ohnehin da!
Setz Dich einfach hin und warte. Das reinigt, ist gemütlich und lass den Job das Universum machen!

Das habe ich nicht verstanden, kannst du mir das bitte noch einmal erklären ?

 

[rotegraefin]

AW: Warum...

Das habe ich nicht verstanden, kannst du mir das bitte noch einmal erklären ?

Homer,
das ist mAn auch nur so zu verstehen, dass derjenige seine Macht zu handeln nicht gebraucht und mit Däumchen drehen seine Zeit verbringt und auf den Untergang wie der Prophet Jonas wartet. Dass er damit geht kommt ihm nicht in den Sinn. Na denn!

 

[Vitargio]

AW: Warum...

Das habe ich nicht verstanden, kannst du mir das bitte noch einmal erklären ?

Ja:
Es ist wie mit der Wirtschaftskrise:
Du musst Dich nicht bemühen um Dich z.b. zu rächen. Setz Dich einfach hin und warte, und plötzlich siehst Du wie eine Welle über die Menschheit kommt und für Dich den Job erledigt!

Daher verstehe ich auch Terrorismus nicht. Man braucht doch einfach nur warten, und eines Tages ist die Strafe ohnehin da!
Setz Dich einfach hin und warte. Das reinigt, ist gemütlich und lass den Job das Universum machen!

 

[Reinhard70]

AW: Warum...

@Vitargio (eben oben):

Setz Dich einfach hin und warte.
Das reinigt, ist gemütlich und
lass den Job das Universum machen!



​

Da lache ich nachts noch drüber.
EHRLICH.

 

[Vitargio]

AW: Warum...

Das habe ich nicht verstanden, kannst du mir das bitte noch einmal erklären ?

Einfach hinsetzen und Sabbat