Warum ist nicht NICHTS?

[Bernies Sage]

Zur Themenfrage:
Das, was ist, sind Ideen im weitesten Sinne,.......also auch im Denksinne......

Sie meinen also nicht nur platonische Sinne von reinen Formursachen, sondern auch von Wirkursachen und Zweckursachen im Sinne der Kritik von Aristoteles an der platonischen Ideenlehre?

.....ohne Ideen können Geister nicht miteinander kommunizieren.

Dann seien Sie doch bitte über diese ihre Feststellung ganz besonders froh darüber! - Denn je weniger Geister miteinander kommunizieren, desto weniger kommen diese doch auch auf dumme Ideen!

Würden wir als Wissbegierige nicht das Universum in seiner noch jungen Entstehungsphase so pubertär herausfordern wollen, dann könnten wir doch in einer von der besten Idee aller Vorstellungen getragenen Welten leben, die nur ein Minimum an verständiger Verständigung benötigen würde!

Aber wer, außer den Walen in den Weltmeeren vielleicht, sollte uns denn schon eine solche vollkommene „Geisterwelt“ gönnen, - ein sagenhafter narzistisch in sich selbst ver-urknallter Märchenerzähler als Ideenstifer "lieber Gott" etwa?

Wer weiß denn schon was in einem solchen göttlichen Faktotuum dahinter+davor+darunter steckt oder darüber sich verbirgt oder verbürgt ?

Womöglich ein ultra-ideal-para-orthodox extrem traumatisierter Wahrheitsträger, ein geistig verarmter Spruchbeutelsammler oder ein ganz salopp in die Gen-Sequenz eingreifend verliebter Sprachscherenschleifer ?

So einfach ist das. Noch Fragen dazu?

Nööö, nur Antworten und Anti-Worte zum verorten!

Bernies Sage

 

[Andersdenk]

desto weniger kommen diese doch auch auf dumme Ideen!

Ideen sind doch passiv, können also nicht dumm sein, wohl aber der Ideenverwender.

Wer weiß denn schon was in einem solchen göttlichen Faktotuum dahinter+davor+darunter steckt oder darüber sich verbirgt oder verbürgt ?

In der Regel mehr als nur ein tätiges Prinzip, schon wegen des unbewegten Bewegers.

Nööö, nur Antworten und Anti-Worte zum verorten!

Gott sei Dank! So besteht die Hoffnung, noch einige sagenhafte Aspekte zu verdeutlichen.

Sie meinen also nicht nur platonische Sinne von reinen Formursachen, sondern auch von Wirkursachen und Zweckursachen im Sinne der Kritik von Aristoteles an der platonischen Ideenlehre?

Also die Ursachen interessieren mich weniger. Das ist ja geradezu krankhaft, wie dieser Platon und sein Adept sich an Ursachen aufgeilen und so tun, als hätte alles eine Ursache. Das ist doch krank, finden Sie nicht auch?

Gott zum Gruße!

 

[Zeilinger]

Also die Ursachen interessieren mich weniger. Das ist ja geradezu krankhaft, wie dieser Platon und sein Adept sich an Ursachen aufgeilen und so tun, als hätte alles eine Ursache. Das ist doch krank, finden Sie nicht auch?

Gott zum Gruße!

Außer Gott hat alles seine Ursache.

 

[Alternativator]

Also die Ursachen interessieren mich weniger.

"Noch Fragen?"

 

[Alternativator]

Außer Gott hat alles seine Ursache.

Jou, das stimmt nun 'mal'!

 

[Bernies Sage]

Außer Gott hat alles seine Ursache.

Jou, das stimmt nun 'mal'!

Dann ist also Gott ursächlich nun 'mal' ganz außer sich ? ....Ja wo isser denn, dieser von Alternativator (versehentlich!) 'mal'-trätierte?

Sachen gibts!? - Ja, sogar solche, die niemanden weniger interessieren, als derjenige, der es sagt!

Also die Ursachen interessieren mich weniger. Das ist ja geradezu krankhaft, wie dieser Platon und sein Adept sich an Ursachen aufgeilen und so tun, als hätte alles eine Ursache. Das ist doch krank, finden Sie nicht auch?

Sie Schlitzohr! Aber immerhin neige ich dazu, Ihnen dahingehend wenigstens partiell Recht zu geben, dass die Bedeutung der Ursache streng hälftig genommen immer erst in der Zukunft richtungsweisend erkennbar geworden sein wird.

Wobei die erste Zukunft als unmittelbar hälftige Senkrecht-Projektion (im Raumöffnungswinkel von 45 Grad) auf die Gegenwart verstanden werden darf, welche die zweite Zukunft in ihrer Abgeschlossenheit zu überholen versucht und die dritte Zukunft - zum Schrecken und zur Freude von Wissenschaft, Politik und Gesellschaft im (nahezu) "fest stehenden Stand-by-modus" eine schlitzohrig geteilte Ursachenfreiheit als zukunftsoffenes Kunstwerk (siehe zum Beispiel Großprojekt Berliner Fluchhafen! ) zu einer mehr oder weniger tauglichen Rechtfertigungsforschung in völlig veralteter Gutachterstilistik ökonomisch missbraucht wird.

In meinen Unterlagen finde ich gerade unter dem Stichwort "Ursachenfreiheit" meine urig anmutende Definition von *Filousophismus*:

Unter *Filousophismus* soll ein Sophismus 'mit Verstand verstanden' werden, …also eigentlich ein superrationales Ding der Unmöglichkeit nach VerKANTem an sich, eine mögliche Monade (als strategische Erkenntnis-Roschade) nach Leibniz, die auch einer Scherzkeks-Aufmunterung mnemetechnisch nicht abgeneigt sein darf - und zu guter aller "dritter" Letzt ein überrationales Aristotelisches Organon impliziert, welches im Anfang einer wort-(s)trick-musterhaften "Mamatrix" in einer universal-listig noch längst nicht evolutionär mesosokratisch abgeschlossenen Mäeutik eines Geschehenlassendürfens gestanden haben wird!

» Es lebe die totale Ursachenfreiheit des parallel unanfechtbaren Widerspruches,
im naturalistischen Fehlschlussverkauf eines intermettierenden Schnäppchenjägerlateins
im Argusaugenblick einer Her-Ho(h)lbarkeit seiner Inaugenscheinnahme. «

Bernies Sage (Bernhard Layer)​

 

[Bernies Sage]

Extra für Zeili: Zwecks meiner Entschuldigung eines "ursachenfreien" Schreibfehlers in vorherigem Beitrag sei angemerkt:

......eines intermettierenden..........

.....hier wurde vom modulierten Wortstamm als versehentliches Kunstwort ursachefrei abgeleitet - und vorgedanklich aus ' intermezzo+intermittierend ' abgeleitet sowie nachgedanklich dieser Fauxpass mit einem trotzfreien Gefühl von 'Mettwurstigkeit in der Mitt-Wurstigkeit' bedacht!

 

[ichbinderichwar]

Dann ist also Gott ursächlich nun 'mal' ganz außer sich ? ....Ja wo isser denn, dieser von Alternativator (versehentlich!) 'mal'-trätierte?

Sachen gibts!? - Ja, sogar solche, die niemanden weniger interessieren, als derjenige, der es sagt!



Sie Schlitzohr! Aber immerhin neige ich dazu, Ihnen dahingehend wenigstens partiell Recht zu geben, dass die Bedeutung der Ursache streng hälftig genommen immer erst in der Zukunft richtungsweisend erkennbar geworden sein wird.

Wobei die erste Zukunft als unmittelbar hälftige Senkrecht-Projektion (im Raumöffnungswinkel von 45 Grad) auf die Gegenwart verstanden werden darf, welche die zweite Zukunft in ihrer Abgeschlossenheit zu überholen versucht und die dritte Zukunft - zum Schrecken und zur Freude von Wissenschaft, Politik und Gesellschaft im (nahezu) "fest stehenden Stand-by-modus" eine schlitzohrig geteilte Ursachenfreiheit als zukunftsoffenes Kunstwerk (siehe zum Beispiel Großprojekt Berliner Fluchhafen! ) zu einer mehr oder weniger tauglichen Rechtfertigungsforschung in völlig veralteter Gutachterstilistik ökonomisch missbraucht wird.

In meinen Unterlagen finde ich gerade unter dem Stichwort "Ursachenfreiheit" meine urig anmutende Definition von *Filousophismus*:

Unter *Filousophismus* soll ein Sophismus 'mit Verstand verstanden' werden, …also eigentlich ein superrationales Ding der Unmöglichkeit nach VerKANTem an sich, eine mögliche Monade (als strategische Erkenntnis-Roschade) nach Leibniz, die auch einer Scherzkeks-Aufmunterung mnemetechnisch nicht abgeneigt sein darf - und zu guter aller "dritter" Letzt ein überrationales Aristotelisches Organon impliziert, welches im Anfang einer wort-(s)trick-musterhaften "Mamatrix" in einer universal-listig noch längst nicht evolutionär mesosokratisch abgeschlossenen Mäeutik eines Geschehenlassendürfens gestanden haben wird!

» Es lebe die totale Ursachenfreiheit des parallel unanfechtbaren Widerspruches,
im naturalistischen Fehlschlussverkauf eines intermettierenden Schnäppchenjägerlateins
im Argusaugenblick einer Her-Ho(h)lbarkeit seiner Inaugenscheinnahme. «

Bernies Sage (Bernhard Layer)​

Jenseits des Raumes,also vielleicht uninteressant ​

 

[Andersdenk]

Unter *Filousophismus* soll ein Sophismus 'mit Verstand verstanden' werden,

Das lob ich mir.

die Bedeutung der Ursache streng hälftig genommen

Immer nur eine Anteilsache sein kann, ansonsten wäre sie ja nicht hälftig, also geteilt. Ohne die Ideen wäre ja nichts, womit der Geist sich beschäftigen könnte, nicht einmal das Nichts, denn das besteht auch nur im Gedachtwerden und nicht etwa als Sinnesidee.

"Noch Fragen?"

Mitnichten, denn warum nicht Nichts ist habe ich doch bereits plausibel gemacht.

Außer Gott hat alles seine Ursache.

Gott ist eine Ursache, sowohl als unbewegter Beweger, wie auch als tätiges Prinzip, aber nicht alles hat eine Ursache. Kennen Sie die Ursache einer Zahl? Deren Ursache besteht nämlich nicht im Gezähltwerden, denn das ist ja deren Anwendung.

Gott zum Gruße!

 

[Ellemaus]

Jou, das stimmt nun 'mal'!

Wieso?