Gar nicht, denn als Ökonom begründe ich grundsätzlich keine von mir selbst konstruierten Nutzlosigkeiten!
Bitte keine Märchen! Auch Sie werden doppeldenkend Nullwachstum und Nullrunden ergründeln wollen und sei es nur als Hausaufgabe.
Ich bin doch nicht blöd, mich als Sachverständiger ihrer Wahrgenommenheiten oder Ihren Ideen wiederholt als Lachverständiger hinzugeben.
Das will ich auch nicht von Ihnen verlangen, aber mit der den Dachziegel betreffenden Unschuldsvermutung ist dessen Nichtsnutzigkeit thematisiert, so daß gefragt werden muß, wie Sie in Ihrer Sage genau dieser Plage, nämlich der Begründung, daß dem getroffenen Wahrnehmenden die Unschuld des Dachziegels gar nichts nützt, entgehen könnten, ohne den Zugriff auf doppeldenkerische Hinter- und Haushaltigkeiten zu nutzen, dabei die Lacher auf Ihrer Seite habend. Darum bin ich doch hier.
Sollten Sie ihr Problem aber zu meinem Problem machen wollen, dann wäre dies rein geschäftlich zu verstehen und dazu müsste ich - wie jeder Rechtsanwalt auch - erst mal einen angemessenen Vorschuß von Ihnen erhalten, damit ich ihre Ernsthaftigkeit als Auftraggeber gemäß Treu und Glauben auch entsprechend denkfolgerichtig zu würdigen vermag, ihrer persönlichen Zielvorstellung angemessen.
Natürlich und selbstverständlich, ja sicher auch in der hier gepflegten Währung, d. h., es gibt genau ein »Gefällt mir«, welches bei Nichtgefallen zurückgenommen werden kann. Leistung muß sich ja endlich wieder lohnen, also auch der Diebstahl.
Sollte Ihnen aus der von Ihnen gespielten Rolle eines getroffenen Dachziegelgeschädigten eine weitere philosophisch überhaupt nicht zu verstehende Beschwer erwachsen, die Ihnen auch weiterhin ein gewisses Kopfzerbrechen bereiten sollte, dann wäre aus denkökonomischen Gesichtpunkten tatsächlich zu prüfen, wie Ihnen hier im Forum geholfen werden könnte.
Ja, das sehe ich auch so und als Kopfgeworfener, der sich hier ab und an auch mal ins Zeugs legen kann, will ich mir gerne auch Beulen holen, sollte ich so ein brauchbares Argument erhalten.
Damit wäre immerhin eventuell sogar eine 'allererste anfangslose Letztbegründung' gemeinsam eruierbar, die in der Threadfragestellung gipfelt: "Warum ich hier bin"....
Kurzum, eine überaus freundliche Einladung zum infiniten Regreß, zweifelsfrei effektiv und garantiert ineffizient. Was will man mehr, so es darum geht, über Planck-Zeiten zu stolpern?
Meine einfache Antwort dazu lautet: Natürlich um in meiner Betroffenheit möglichst nur so sanft getroffen zu werden, dass es mich dabei nicht in meiner Persönlichkeit umhaut.
Die Wahrung Ihrer Persönlichkeitsrechte ist mir natürlich und selbstverständlich eine Herzensangelegenheit, wenngleich freilich ich gegenwärtig nicht bereit bin, für Ihre Meinungsfreiheit mein Leben zu geben, denn dann bliebe ich Ihnen doch die Antwort schuldig und bitte diesbezüglich um Ihr Verständnis.
Schalom!
.
